FHC não pode privatizar, mas Lula pode? hehehehe…
Eu sou mais a favor das privatizações. As privatizadas viraram empresas muito mais lucrativas, modernas e prestando serviços a mais gente (não dicuto a qualidade do serviço, mas hoje todas as empresas deixaram a qualidade para tráz).
A Ingleterra privatizou todas as suas empresas.
Empresa pública só serve para maracutaias, cabide de empregos políticos e corrupção com dinheiro público.
[quote=danieldestro]FHC não pode privatizar, mas Lula pode? hehehehe…
Eu sou mais a favor das privatizações. As privatizadas viraram empresas muito mais lucrativas, modernas e prestando serviços a mais gente (não dicuto a qualidade do serviço, mas hoje todas as empresas deixaram a qualidade para tráz).
[/quote]
A conta de 26% - 36% foi antes da queda da CPMF e de o Cofins e do IOF terem dobrado. Cofins e IOF sobre operações financeiras, diga-se de passagem. A CPMF pesava bem mais que o Cofins e o IOF, certamente.
Sobre privatizações:
O PSDB privatizou a anchieta-imigrantes da seguinte forma: reformou, duplicou, construiu pedágio e privatizou para a empresa do filho do Covas. Preço do pedágio hoje? Mais ou menos uns 16 reais / 100 quilômetros.
A privatização da Fernão Dias: depois que a empresa que ganhou reformar a estrada, com dinheiro dela, ela pede autorização para construir pedágio de 0,99 reais a cada 100 quilômetros.
[quote]
A Ingleterra privatizou todas as suas empresas.
Empresa pública só serve para maracutaias, cabide de empregos políticos e corrupção com dinheiro público.[/quote]
Engraçado que uma Vale, Petrobras, Telebras, etc, os “empresários” querem, né? Porquê eles não REALMENTE investem em empresas e as constrõem? Se o estado é tão ruim, pq as grandes blue chips brasileiras são estatais/ex-estatais? E o dinheiro destas privatizações?
Todo governo tem corrupção? Sim, creio que todo governo tenha, mas são diferentes níveis de corrupção e intenções.
Acho que o pior problema do Brasil é a falta de uma imprensa livre. A imprensa noticia de acordo com o interesse das empresas. Leiam, por exemplo, o Caso Veja no site do Luis Nassif www.luisnassif.com.br ou o site do PHA www.paulohenriqueamorim.com.br ou Carta Capital www.cartacapital.com.br.
Abraços,
Sannon
O preço do pedágio das federais não é auto-sustentável. Logo o preço explode.
Só 1 pergunta.
Você afirma isso baseado em quê?
[quote=danieldestro]Eu não trabalho, mas PRESTO SERVIÇO para mesma consultoria há quase 8 anos, além de projetos para outros clientes.
Não me considero um funcionário e estou muito bem assim, obrigado!
O Governo só olha para o próprio umbigo e não para as reais necessidades da população.[/quote]
Exato Daniel e assim que deveria funcionar essa separação entre funcionário e prestador de serviço…
no caso da petrobras porque apenas ela tem o direito de explorar petróleo em território nacional 
quanto ao dinheiro de privatizações normalmente é usado pra pagar dívidas… as dos bonitões que fizeram obras faraonicas no passado.
[quote=bobmoe][quote=Sannon]
Engraçado que uma Vale, Petrobras, Telebras, etc, os “empresários” querem, né? Porquê eles não REALMENTE investem em empresas e as constrõem? Se o estado é tão ruim, pq as grandes blue chips brasileiras são estatais/ex-estatais? E o dinheiro destas privatizações?
[/quote]
no caso da petrobras porque apenas ela tem o direito de explorar petróleo em território nacional
quanto ao dinheiro de privatizações normalmente é usado pra pagar dívidas… as dos bonitões que fizeram obras faraonicas no passado.
[/quote]
Desde 1995 a Petrobrás não tem mais o monopólio. http://www.google.com.br/search?hl=pt-BR&q=petrobras+quebra+de+monop%C3%B3lio&meta=
Lamento mas não foram pagas dívidas de ninguém do passado… http://www.economiabr.defesabr.com/economia_hoje.htm
Cada vez mais eu vejo que é realmente mais fácil quebrar um Átomo do que um preconceito…
Exato! Os preconceitos de ambos os lados.
E que tal privatizar o Banco do Brasil, a Caixa Econômica Federal e as Universidades públicas?
Espero nunca ver isso acontecer.
Olha, se privatizarem o Banco do Brasil e a Caixa Econômica Federal pelo menos não vai ter mais sigilo bancário de caseiro sendo quebrado (ou vai?)…
Já é alguma coisa.
Me metendo na conversa, e falando de governos, vamos analisar os Y.
Gosto de avaliar os governos pensando em Y. Que é uma teoria que eu criei e tenho utilizado muito.
Voltando ao passado.
Governo Collor: acredito que o governo Collor teve um Y importante, que foi a abertura do mercado brasileiro. Analisamos, ele poderia ter deixado tudo como estava, não ter mexido na politica de importação do pais. Esse seria um caminho do Y. O outro caminho do Y era escolher abrir o mercado brasileiro para importações. Ele (o governo) ESCOLHEU fazer diferente, escolheu mudar, e melhorou a vida no pais. Talvez ele tenha ganhado alguma coisa com isso, talvez ele tenha ganhado dinheiro de empresas estrangeiras, mas como eu não posso provar nada fico na minha. Ficou provado que durante a campanha utilizou alguns milhões ilegais e sofreu o impeachment.
Governo Itamar: o maior Y de todos os tempos. Junto com o FHC criaram o Plano Real que acabou com a inflação de 50% ao mes no Brasil. Quem viveu antes dessa época sabe das piadas do tipo: “ah, só faço isso quando acabar a inflação”. Se referindo que isso nunca aconteceria. O Governo poderia não ter feito nada, poderia ter escolhido o caminho de dizer: quando eu cheguei já tava assim, mas escolheu tentar e deu certo.
Governo FHC: surfando pelo plano Real, não foi dificil se eleger. Acredito que o maior Y do governo FHC foi as privatizações, que foram excelentes para o Brasil. Aqui no RS, tem gente que pensa que o pobre governador Antônio Brito privatizou a CRT, sem nem querer saber que quem fez isso foi o governo federal, no caso o FHC. (Hoje o Antônio Brito é diretor da Claro, empresa do homem mais rico do mundo, enquanto outros governadores que passaram por aqui não conseguiriam emprego nem de porteiro do prédio que trabalho, no mínimo, teriam que tirar o BIGODE ). O governo poderia não ter feito nada, poderia escolher o caminho de deixar o telefone custando 2 mil reais e demorando 2 anos para receber. Já tava assim quando eles chegaram. Mas escolheram mudar. Talvez eles tenham ganhado dinheiro com isso, mas como eu não posso provar nada, fico na minha.
Governo Lula: Alguém pode me dizer quais as escolhas do governo Lula? Quais são os Y do governo federal? Eu tenho certeza que se o Pais estivesse a 6 anos sem presidente nos estaríamos com os mesmo “indicies melhores em todas as areas”. É reu confesso por ter utilizado BILHÕES ilegais durante a campanha. Se o pais fosse sério já tinha sofrido o impeachment.
Desde que eu descobri a politica de verdade tenho me desiludido com ela. Isso foi em algum momento a uns 10 anos atrás. Muita gente vende o voto e quem tem dinheiro se elege. O próprio Lula só se elegeu depois que o PT se transformou no partido mais rico do Brasil. Mas a pior coisa é discutir politica com pessoas INCOERENTES.
E por INCOERENTES são TODOS que apoiam o Lula, Chaves, e essa corja e se escondem atrás de um cara chamado Marx. Se escondem porque não tem como provar que suas idéias INCOERENTES FUNCIONAM. Marx disse isso, Marx disse aquilo. Marx já governou um pais? Já aplicou as idéias dele em algum lugar. Eu digo, no mundo real, com pessoas egoistas (governantes, governados, e quem sobrou), não funciona. NÃO FUNCIONA.
O Saoj deu exemplos, é assim que se discute.
E INCOERENTE, é dizer que o FHC não pode privatizar estrada. O lula pode cobrar uma pequena quantia pra ti passar por um pedaço de terra que era teu. O FHC não pode criar imposto que incide sobre a movimentação financeira, o Lula pode verificar se o imposto de renda está correto atravéz da cobrança de um imposto sobre movimentação finandeira.
A Yeda (PSDB) não pode tentar aumentar o ICMS do RS. Teve manifestação na frente do governo.
O Olivio (PT) pode, TRES VEZES.
INCOERENCIA. INCOERENCIA.
Aqui no Sul a gente sofre. Tenho pena do Fogaça, vai apanhar que nem cachorro.
qdo vi o topico teria certeza q ao final o assunto seria totalmente outro… e acertei…
Incoerente mesmo é quando as opiniões são apresentadas como fatos concretos e os fatos concretos simplesmente não aconteceram.
Apenas para citar 1 exemplo, extraido do Wikipédia, Verbete Olívio Dutra:
“… e sem maioria na Assembléia Legislativa, sofreu derrotas como a não aprovação do aumento do ICMS. …”
O resto que você escreveu nem vou contra argumentar porquê é você expondo a sua opinião, e a minha eu acho que já expus o suficiente.
Sinceramente, eu acho que existe realmente muita coisa a se criticar no governo atual que é medíocre na minha opinião, mas eu não consigo concordar com nenhuma das críticas que são apresentadas aqui, justamente por falta de coerência.
Abraços!
Sim, você esta apenas comprovando que eu estava certo. Foi exatamente isso que eu falei. Vou colar aqui embaixo de novo:
[quote=Marcelo Martins]A Yeda (PSDB) não pode tentar aumentar o ICMS do RS. Teve manifestação na frente do governo.
O Olivio (PT) pode, TRES VEZES. [/quote]
Desenhando: A governadora Yeda tentou aumentar o ICMS do RS. Não conseguiu. Durante a tentativa teve VÁRIAS manifestações por integrantes da oposição (leia-se PT).
ANTES disso, no governo Olivio Dutra, ele tentou por TRES VEZES e também não conseguiu.
No governo olivio para o PT era certo. No governo Yeda para o PT era errado.
Isso é INCOERENCIA.
Isso é FATO.
Isso não é OPINIÃO.
(entra vinheta com musica forte).
Marcelo, isso é inerente à democracia. Oposição esbraveja mesmo…
O problema é quando isso não é ético!
Adoro uma polêmica… :twisted:
Marcelo,
Quer dizer que o PSDB votou contra o aumento no ICMS quando era oposição e quando virou situação ele acho que poderia aumentar o imposto! ( platéia ao fundo exclama um “Ohh” de indignação e espanto )
É claro que a minha afirmação acima foi tendenciosa.
Sim, o que você escreveu não deixa de ser um fato. Li o seu post com mais cuidado para ver onde eu tinha entendido errado, talvêz por ler rapidinho, mas eu poderia ser 20x que eu iria entender a mesma coisa que eu entendi da primeira vez. Sua crítica ao PT valeu de forma idêntica ao PSDB.
[quote=felipeguerra
[/quote]
Concordo plenamente. A questão é realmente até onde é ético fazer “oposição sistemática”, que é o que o PT fez antes e o que o PSDB faz agora.
[quote=felipeguerra
Adoro uma polêmica… :twisted: [/quote]
Eu tbm 
Bom, que já enjoou do assunto pode sempre usar o “unwatch”, né…
permitam-me um pitaco:
Engraçado como em 2006 um certo candidato a presidência que fora derrotado por Lula não conseguiu nem chegar no segundo turno das eleições para prefeito de 2008. Interessante como a opinião dos paulistanos oscilam, pois nas eleições presidenciais os paulistanos votaram nele em massa.
Engraçado que na hora de falar que um analfabeto e desinformado não sabe votar muitos falam de boca cheia. Mas olhar para o próprio nariz ninguém olha.
Erro de novo.
O PSDB votou contra quando o Olivio tentou o aumento do ICMS e o PSDB votou contra quando a Yeda tentou o aumento do ICMS.
Projeto de aumento de alíquotas sofre derrota UNANIME. Os deputados do PSDB também votaram contra a Yeda do PSDB
Mas o PSDB não é santo. Ninguém é. Sou COERENTE.
Já dei meu recado, assunto encerrado pra mim.
Em São Paulo, vc pode analisar alguns pontos para se ter uma idéia do jogo político:
1 - Estado mais rico e, portanto, mais reacionário do país;
2 - Mídia alinhada e militante;
3 - População extremamente preconceituosa, um exemplo:
[quote]Quase cinco da tarde, na região dos Jardins. O filho de um amigo chega da votação com três colegas. O rapaz é o único que votou em Marta Suplicy. Dos colegas, dois preferiram Kassab. O outro votou em Geraldo Alckmin.
Na verdade, eu e toda minha família somos malufistas, mas o Kassab é o único que pode ganhar dessa “vaca” da Martaxa ? diz Paulo (vamos chamá-lo assim), exaltado.
Sim, as taxas devem ter prejudicado muito sua família… ? pondero.
Meu pai fez a empresa dele sem ajuda de ninguém. A gente ta cansado de pagar os impostos que o PT inventou. Cada dia tem um imposto novo.
Que imposto novo?
Vários.
Mas quais?
Vários. Tudo para sustentar vagabundo nordestino. E olha que eu não sou nem um pouco racista. Tenho até amigo japonês, negro, de todo tipo. Mas com esse negócio de bolsa, o cara se acostuma a não trabalhar e fica tomando cachaça o dia inteiro. É preciso ensinar o cidadão a pescar, e não dar o peixe.
Fonte: Viomundo
[/quote]
4 - Um governador que quer chegar a presidência de qualquer forma (e provoca um racha no próprio partido):
Por enquanto é isso…rs
Cara(s) o Lula manteve o país nos trilhos. Em 2001 apareceu uma Regina Duarte desesperada e hipócrita na televisão dizendo que estávamos perdidos se o Lula ganhasse. Não aconteceu. Isso é fato. Nos livramos do FMI. Isso é fato. Passamos por diversas crises sem recessão e com aumento de emprego e renda. Isso é fato. A máquina do governo é gigantesca, os impostos são necessários. Isso é fato e não é novo. O Lula tem culpa no cartório quanto ao aumento da máquina do governo. Isso é fato. Se ele quisesse reduzir a máquina, o congresso e o senado não deixariam. Isso é fato. Se tentasse acabar com auxílio-paletó, auxílio-moradia e outros absurdos a câmara e o senado não permitiria. Isso é fato. Como eu disse, o Lula não é uma unanimidade (como nenhum é), nem concordo 100% com o governo dele, mas fez o país crescer sem vender nossos recursos naturais, como fez o FHC com a vale. Cadê o dinheiro da vale? Foi usado para manter o dólar, manter o governo e manter as famílias deles. Quando o dinheiro acabou e o FHC viu que o “seu pupilo” não assumiria, o que ele fez? Quase destruiu 8 anos de trabalho dele mesmo. Só para deixar o PT ferrado. Isso é mau-caratismo. Isso é anti-ético. Isso não é pensar no Brasil. Isso é fato.
O governo Collor de Melo não abriu nada. Quem começou a abertura foi o governo Sarney. Não foi condenado apenas pelos absurdos de campanha. Foi condenado porque “surrupiou” milhões das poupanças e somente hoje estamos voltando a ver algum dinheiro. Um absurdo, na minha opnião, alguém ainda tentar achar alguma coisa boa no governo desse safado… mas concordo que não é um absurdo para a direita tentar justificar seus próprios absurdos.
No governo Itamar, só posso dizer isso: HUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUHAUHA
Ele não governou, quem governou foi o FHC. Isso era, inclusive, motivo de piada na época.
Quanto as privatizações, se repararem bem nos meus posts anteriores, perceberam que falei que:“Fui muito a favor da privatização das teles”. Não gosto de gringo mexendo com nossos recursos naturais, só isso.
Quanto as estradas, também elogiei a privatização. Disse que melhorou. Não disse que no governo de um pode e no outro não pode.
E com relação a oposição, também só posso dizer isso: HUAHUAHUAHUHAUHAUHAUHA
O maior exemplo disso é a direita que passou a criticar os pacotes que o próprio governo dela colocou em votação, só para tentar prejudicar. Eu vejo caciques do PSDB, PMDB, PFL… errr… DEM criticando coisas que até 2002 apoiavam. Qual o nome disso? Hipocrisia.
Como já disse também, não compactuo com todas as idéias de Marx. Mas acho que podemos extrair coisas boas. Como também do capitalismo. Para mim o equilíbrio é tudo, como naquele símbolo chinês ying-yang, xing-ling, sei lá. Quem tende a uma das extremidades tende a cuspir besteiras como elogiar alguma coisa do governo Collor.
Em quase todos os escândalos no senado e na câmara, a direita é maioria. Inclusive no espisódio do mensalão. Os mentores eram do PT, mas o que tinha de deputado e senador de direita envolvido, não está no gibi.
Resumindo:
Pontos fracos, IMHO:
Lula: Não gosto da política de alianças, do morde e assopra, de ter inflado a máquina do governo para se cercar de gente que governaria por ele e acho que ele deveria ter sido mais energético em alguns casos.
FHC: Pensamento elitista. Muito apoio a bancos e empresários e quase nenhum à população. Típico político no estilo de Maluf e muito bem representado por Agildo Ribeiro.
Erro fatal dos dois e de todos os outros: Não investiram em educação e saúde como acho que deveriam. Sabe porque? Por que um país ignorante e doente é mais facilmente manipulado. Simples assim.
Abraços.