Vou dar minha sincera opinião, já que estou percebendo que este tópico está descambando. Nenhuma tecnologia nasce morta, como um já disse ai. Nem está fadada ao fracasso, principalmente se tem uma empresa grande por trás.
O que vejo são apaixonados do Java querendo defender demais e do Flex tb. Pra começar, Flex na Macromedia parecia que ia morrer. A Adobe deu uma erguida legal na idéia e, me provem o que se faz no Flex que realmente o merece em substituição do famoso trio: HTML, CSS e JavaScript[Aqui deixo o lugar do seu framework JS predileto].
Tanto um como o outro ficam cegos a realidade: se Flex foi o ++ das aplicações RIA e melhor que o trio acima, GMail, Yahoo Mails, Google Docs e outros utilizariam. Porque não utilizam? Vou explicar porque: estas empresas conseguiram ter em seus aplicativos frameworks que abstraem a complexidade do JavaScript sem a necessidade de mudar de tecnologia. Não há nada de especial em Flex, desculpa ai os entusiasmados. Se tem, me mostrem que vou jogar areia mesmo e mostrar o efeito em JS.
Pior, o Flex na Web ainda depende do Browser, logo, é “tanto faz um tiro na nuca como atrás da orelha”, se eu usar JavaScript.
Ai vem um e diz (será que ainda tem esse?): Mas eu posso bloquear o JavaScript. Também posso fazer com o SWF, que aliás, roda embaixo de um JS para não ter as chaturas das chamadas de browsers como IE sobre perigos de ActiveX.
Enfim, acho que brigar não adianta, sempre haverá os prós e contras e no fim, percebo que Flex tá na mesma, apenas com mais entusiastas, JavaScript evoluiu muito (aliás, quando o Flex foi concebido, lembram como era o AJAX - há é, não tinha ainda né?) e a Sun/Oracle está correndo atrás, como a Microsoft.
No fim, quem quer apostar como vai ser este páreo em 10 anos?
Se sua lógica estiver certa, a Oracle com certeza dará uma “erguida legal” no JavaFX. 
Uma resposta exata à tua pergunta eu não tenho, porém arrisco dizer que ao menos se produz mais com Flex do que com o Trio Parada (hoje em dia, nada) Dura citado acima.
Uma resposta exata à tua pergunta eu não tenho, porém arrisco dizer que o Flex ou não existia ou era um “embrião” quando, por exemplo, o GMail foi concebido… se assim foi, nem eu escolheria o Flex para uma aplicação do tamanho do GMail! :shock:
Essas empresas quase nunca usam os “produtos” “in natura”. Nem poderiam! É preferível adaptar 500% “à moda da casa” e garantir “alguma estabilidade” do que ficar à mercê de uma empresa, ou mesmo Comunidade Open Source…
Não só concordo, como já disse e repito: ao menos com o Flex Builder é possível produzir mais; e por falar em Produtividade, aposto que a M$ está bolando uma IDE melhor que o Flex Builer, para seu Siverlight… sem contar a integração com sua plataforma .Net… aposto que vem “coisa grande” por aí (sem trocadilhos, please!)
Ué, pensei que XHTML/CSS/JS também fosse! :shock:
Não! A IDE da Adobe, ao menos neste momento, é a melhor para desenvolver RIA! E o Flash Builder/Flash CS5 virá melhor ainda, escrevam isso! (você leu certo: a Adobe mudou o nome de sua IDE para Flash Builder…).
Quanto às outras ferramentas, ou elas “correm atrás”, ou vou ficar “lá atrás”, mesmo sendo (para alguns) melhores que o Flex.
Verdade, porém eu só me sentiria à vontade para colocá-lo na mesma base de comparação se existisse uma “JQuery IDE”, por exemplo.
Uma resposta exata à tua pergunta eu não tenho, porém arrisco dizer que a Interatividade e a Usabilidade terão transformado completamente os softwares! Olharemos para trás e diremos: "C@#$%&*, não acredito que em 2010 a coisa era assim, tão “tosca”… 
Você consegue colocar um vídeo no seu site, só com HTML+CSS+JavaScript? Desenhar gráficos dinamicamente?
Você consegue colocar um vídeo no seu site, só com HTML+CSS+JavaScript? Desenhar gráficos dinamicamente?[/quote]
Você acha que não tem como???
Você consegue colocar um vídeo no seu site, só com HTML+CSS+JavaScript? Desenhar gráficos dinamicamente?[/quote]
Já vi que não conhece frameworks JS. Dá uma olhada no Dojo Toolkit, só pra dar um exemplo. Pode não ter as frescuras (aliás, já vi cada coisa bem animada em termos de gráficos com frameworks), mas vamos dizer que no Flex eu separo uma fatia de pizza arrastando o mouse e que no framework JS pode ser que isso não ocorre (eu disse pode ser, pq não sei se realmente já não o fizeram), não faz diferença, não concorda?
No geral, a Adobe quer criar apaixonados e cegos para que não vejam o avanço da tecnologia HTML. Com o HTML 5 então, morre o Flex se ele num inventar algo ++. Isso até me lembra a era Flash, 1999, que em dez anos migrou para Flex, já que flash perdeu seu altar. Agora vai perder de novo e ponto.
Olha, se comprar com IDE, por IDE, design já tem semi-pronto. Aliás, quando criaram as CSSs como padrão para layout, tabless, a coisa ficou mais fácil, pelo menos eu acho.
O Flex não foi totalmente reinventado. Ele surgiu utilizando como base o plugin do Flash para suas interfaces e sua programação. Só precisavam criar uma forma eficiente de se comunicar com o backend, já que antes era só XML. E mais, GMail, Yahoo e outros usam AJAX, que se consagrou e se tornou padrão apenas após outros browsers adotarem, isso bem depois da tecnologia do SWF.
Mas usam jQuery, estranho né?
[quote=pcassiano]
Não só concordo, como já disse e repito: ao menos com o Flex Builder é possível produzir mais; e por falar em Produtividade, aposto que a M$ está bolando uma IDE melhor que o Flex Builer, para seu Siverlight… sem contar a integração com sua plataforma .Net… aposto que vem “coisa grande” por aí (sem trocadilhos, please!)[/quote]
Serve essa IDE: http://www.eclipse4sl.org/
Era pra ser uma piada…pensei que havia entendido
Tá tentando erguer mais. Mas fala ai a verdade e não esconde vai, você apenas desenha rápido, hehehee. O Flash já fazia isso, desculpa ai.
Se houvesse um JQuery IDE, era o fim das demais tecnologias.
[quote=pcassiano]
Uma resposta exata à tua pergunta eu não tenho, porém arrisco dizer que a Interatividade e a Usabilidade terão transformado completamente os softwares! Olharemos para trás e diremos: "C@#$%&*, não acredito que em 2010 a coisa era assim, tão “tosca”… [/quote]
Eu prefiro dizer que, pelo pouco que vi nos aplicativos “toscos” em Flex que todo mundo chama de usual é que, esqueceram o que significa a tal palavra. Não acho usual o que andam fazendo. Acho que esqueceram de ler o livro “Não me Faça Pensar”.
Pelo jeito JavaFX não vai nem a pau. Esqueceram de falar de suas qualidades para falar mal do que não conhecem. Pelo visto, todos que malharam Flex não o conhecem ou tentaram trabalhar com ele como se trablaha com html. Não entendo porque os “programadores java” não aceitam que outras tecnologias tenham também seu espaço. Citaram bastante o Yahoo aqui e este tem aplicativos em php até hoje, mas pelo visto só javascript do Yahoo presta, o PHP deles é uma porcaria.
Na minha opinião, java tem muito espaço no mercado é uma tecnilogia que se aplica bem muitos casos, mas não é unanimidade. Só faltou alguém dizer que construiria RIA’s muito mais rápido com JSF do que com FLEX…
Sim, o Flash permite “desenhar rápido” desde sempre! Porém você está esquecendo que o Flex é feito sobre o Eclipse, tem debugger e a possibilidade de se integrar (virtualmente) com qualquer plug-in do Eclipse, para qualquer “finalidade produtiva”. O Flash não permite isso. Penso que o motivo pelo qual a Adobe escolheu o Eclipse como “base” foi justamente a Produtividade…
Pegou pesado agora, não?! :shock: Eu gosto muito do framework jQuery, mas não apostaria “todas as minhas fichas” nele…
É uma questão de comprar o livro e ler! O dia que nós, programadores (em qualquer nível), aprendermos mais sobre Design, Usabilidade, Acessibilidade, Social Media, Marketing, Vendas etc, com certeza faremos software melhor. Você leu certo: faremos software melhor! Isso porque “… nem só de bom código sobrevive uma aplicação, mas de uma série de coisas que não têm relação direta com a ‘parte tecnológica’…”.
[quote=thiago_algo]Pelo jeito JavaFX não vai nem a pau. Esqueceram de falar de suas qualidades para falar mal do que não conhecem. Pelo visto, todos que malharam Flex não o conhecem ou tentaram trabalhar com ele como se trablaha com html. Não entendo porque os “programadores java” não aceitam que outras tecnologias tenham também seu espaço. Citaram bastante o Yahoo aqui e este tem aplicativos em php até hoje, mas pelo visto só javascript do Yahoo presta, o PHP deles é uma porcaria.
Na minha opinião, java tem muito espaço no mercado é uma tecnilogia que se aplica bem muitos casos, mas não é unanimidade. Só faltou alguém dizer que construiria RIA’s muito mais rápido com JSF do que com FLEX…[/quote]
Não com JSF, mas com certeza com Rails ou Django ;).
[quote=djemacao][quote=thiago_algo]Pelo jeito JavaFX não vai nem a pau. Esqueceram de falar de suas qualidades para falar mal do que não conhecem. Pelo visto, todos que malharam Flex não o conhecem ou tentaram trabalhar com ele como se trablaha com html. Não entendo porque os “programadores java” não aceitam que outras tecnologias tenham também seu espaço. Citaram bastante o Yahoo aqui e este tem aplicativos em php até hoje, mas pelo visto só javascript do Yahoo presta, o PHP deles é uma porcaria.
Na minha opinião, java tem muito espaço no mercado é uma tecnilogia que se aplica bem muitos casos, mas não é unanimidade. Só faltou alguém dizer que construiria RIA’s muito mais rápido com JSF do que com FLEX…[/quote]
Não com JSF, mas com certeza com Rails ou Django ;).[/quote]
Mas você pode usar flex no front-end e rails no back-end e ser muito produtivo também.
Eu não estou querendo discutir qual tecnologia é melhor. Apenas digo que tem casos onde flex pode ser bem aplicado, como foi aqui na empresa onde trabalho. Somos uma rede de comércio varejista de Santa Catarina com aproxidamente 80 filiais. Temos mais de 1200 estações de trabalho, sendo que mais de 90% delas rodam linux. Tinhamos nosso ERP desenvolvido em Kylix. Nossa aplicação começou a ser migrada há uns 4 anos. Começou-se utilizando EJB 2.1 para a regra de negócio. Muitos vão dizer que Deveríamos migrar para EJB 3, mas no momento isso é inviável e EJB 2.1 está nos atendendo bem. Para a camada de visualização tentamos alguns frameworks action based, mas nunca atingimos o nível de usabilidade que o usuário tinha em desktop. O mesmo ocorreu quando tentamos usar JSF, que foi pior ainda, tivemos uma produtividade menor devido a curva de aprendizado da equipe. Quando conhecemos o flex, não acreditamos nas coisas que ele prometia. Tanto que ele só foi aceito depois muito tempo e uma consultoria externa vir oferecê-lo. O aprendizado da equipe foi rápido e qualidade das telas do sistema, em termos de usabilidade, chegou muito próxima do sistema em Kylix. Nosso objetivo realmente foi alcançado, pois conseguimos a flexibilidade de não precisar ficar atualizando aplicativos desktop, mas mantivemos a experiência do usuário em nível que ele já possuia. Nosso sistema tem mais de 400 módulos, e em menos de 6 meses (começamos em maio) já migramos mais de 25% do sistema. Coisa que não conseguimos com as soluções que rodam sem plugin, diretamente no browser. E porque isso? Por que estávamos tentando usar o browser justamente para o que ele não serve. Aos que falam que o plugin é um problema, deveriam rever a utlização de uma plataforma que depende da instalação de uma vm, no caso java. O plugin do flash hoje está presente em mais de 95% dos browsers e tem instalação muito fácil. Só para complementar, para acessar o hardware, quando necessário, utilizamos applets java e neste momento estamos desenvolvendo uma aplicação de frente de caixa que acessa impressora fisca, pinpad, autenticadoras e impressoras matriciais usando Adobe Air. Tudo isso sem nos preocuparmos com o SO ou o browser do usuário e criando componentes extremamente especializados que facilitam e muito a vida do usuário.
Flex não é para e-commerce, nem para sites institucionais e sim para sistemas. Então não adianta ficar querendo comparar com produtos desses seguimentos. Também não adianta ficar discutindo o que é melhor e o que é pior. Com certeza vão existir casos em que é melhor e casos em que é pior. Mas cada cenário é diferente. Na minha opinião a maioria das pessoas que fica aqui discutindo não tem um caso onde usou a maioria dessas tecnologias para poder afirmar qual é melhor. Existem vários fatores a se considerar na escolha de uma tecnologia: o resultado final para o usuário, a equipe de desenvolvimento, a integração com outras tecnologias, a distribuição do software, etc…
Se alguém quiser mais detalhes do nosso projeto com java/flex é só perguntar.
Cara vc é o Gianechinni mesmo ? achei que ele era ator e não desenvolvedor…
huahuahua!
Ou ele é um sósia ou um fã. Também fiquei na dúvida.
Acho o flex e aplicações RIA muito mais produtivo que HTML+css+js. Prefiro que meus clientes instalem um plugin do que ficar fazendo testes em ‘trocentos’ browsers. Programar em flex é quase tão produtivo quanto programar pra desktop. Mas é questão de gosto, muita gente já tem ‘esqueletos’ preparados em boas arquiteturas e conseguem desenvolver muito bem com HTML+CSS+js.
Mas fico feliz com o JavaFX crescendo e estimulando concorrêcia.
Então pelo visto Flex não é apropriado para sistemas de e-commerce, nem para sistemas de sites institucionais. Obviamente não serve para sistemas onde não é possível instalar flash player, e provavelmente não serve para sistemas que precisam uma boa integração com o SO nativo, ou seja, flex serve para ALGUNS tipos de sistemas.
Acontece que na medida que frameworks javascript como capuccino, jquery, dojo evoluem e uma nova geração de browsers são desenvolvidos tecnologia de plugin como Flex e JavaFX são cada vez menos interessantes.
Você tem razão. Me expressei mal. Quando falei de sistemas, estava querendo dizer sistemas corporativos. Mas tenho certeza que você, uma pessoa inteligente, entendeu do que eu estava falando.
Foi extamente isso que eu disse. Depende de vários fatores que vão além do “é bom” ou “é ruim”. Você pode transformá-lo em bom ou ruim se souber tirar proveito das suas qualidades e minimizar os efeitos das suas deficiências. O que estou querendo colocar é que há muitas pessoas que ficam malhando determinadas tecnologias por puro preconceito ou fanatismo, sem justificativas. Flex não é a oitava maravilha do mundo, mas pode ser eficiente para o que se propõe (só depende do programador). Eu descrevi aqui uma situação em que um sistema web com javascript e html não atendeu bem os requisitos do projeto, que por outro lado foram muito bem atendidos com Flex.
Então flex é para sistemas corporativos??
Sistemas corporativos nada mais são do que um sistema normal com o dobro de pessoas comandado por um gerente.
Acho que todos sabem pra que serve flex, o que nem todo mundo concorda que ela seja a melhor solução para nada, principalmente com o avanço no suporte de tecnologias padrões na nova geração de browsers.
Ué, qual o problema de instalar o flash player? 95% das pessoas que navegam já usam, tem um tamanho mínimo e versão pra Linux e Mac. Por que motivo alguém não iria instalar (fora ser anti-Flash ou anti-software proprietário, claro).
Sou eu mesmo. Aquele. Que papou a Marília. :roll:
Ué, qual o problema de instalar o flash player? 95% das pessoas que navegam já usam, tem um tamanho mínimo e versão pra Linux e Mac. Por que motivo alguém não iria instalar (fora ser anti-Flash ou anti-software proprietário, claro).[/quote]
Em ambientes cuja paranóia por segurança leva a ter ‘imagem padrão de sistema operacional’ pode não ser possível instalar o flash e, ao tentar isso, vc pode expor uma deficiente política de segurança aonde o firefox é proibido e ie6 é incentivado, ou seja, o pesadelo corporativo. Nesse caso Flash é problema político.
Existe um outro cenário aonde vc não pode se dar ao luxo de instalar o que vc quer que é quando o hardware é limitado ou especial, porem se vc não pode instalar flash, java geralmente não é a alternativa.
Enfim, pensando bem existem razões para não seR possível instalar flash - mas não vejo como JavaFX pode se beneficiar em muitas dessas situações.
Ué, qual o problema de instalar o flash player? 95% das pessoas que navegam já usam, tem um tamanho mínimo e versão pra Linux e Mac. Por que motivo alguém não iria instalar (fora ser anti-Flash ou anti-software proprietário, claro).
[/quote]
Flash tem uma presença muito pequena em celulares e smartphones. E pelo viso essa sua estastistica não leva em conta acesso móvel.