Google e o processo da Oracle contra o Android

Assuntos Gerais Notícias
#41

[quote=marcosalex][quote=Rafael Rossignol]
E isso pode ser um tiro no proprio pé da Oracle, já que o Juiz pode entender que a Oracle/sun ao “abrir o fonte do java” criou uma armadilha pra que outras empresas trabalhem sobre a plataforma e aí depois exigir os direitos sobre o que foi criado.[/quote]

Errado, a própria GPL permite que você use e distribua o software DESDE QUE mantenha o crédito. A Oracle nunca questionou a GPL, questionou a violação de patentes que alega o Google ter infringido.

Se o Google provar que o negócio em questão tinha sido liberado pela Sun ou Oracle, acabou o processo. Mas como até agora não fez isso, é sinal que não pode.[/quote]

É esse o x da questão. A google alega que uma “linguagem de programação” não pode se enquadrar nesse caso como violação de patente por ser um recurso abstrato.

O link abaixo mostra uma das alegações da google

[quote]Can you copyright an API?
Chiefly, Google argues that the Java language and the Java APIs are one and the same. You can’t effectively use one without the other. The Java language syntax is just a shell. Most of the basic building blocks of even the simplest programs – including data structures, math routines, and routines to print text to the screen, among others – are not part of the core language. They are included in the Java class libraries, which are described by the Java APIs.

Furthermore, the very idea that you can copyright an API is disputed. There are limits to what copyright covers. You can’t copyright a simple recipe, for example, or a list of instructions. Google will argue that’s essentially what the Java APIs are; they’re an instruction manual for building a Java implementation, not a copyrightable expression in their own right.[/quote]

[quote]
But Google doesn’t ship Oracle’s Java class libraries with Android. Instead, it drew upon code from the Apache Harmony project, an open source implementation of the Java APIs. Harmony works the same as Oracle’s version – because it mimics the same APIs – but it contains all original code. Because it does not share code with Oracle’s class libraries, Google argues, it does not infringe on Oracle’s copyright.[/quote]

#42

[quote=juliocbq][quote=marcosalex]

É esse o x da questão. A google alega que uma “linguagem de programação” não pode se enquadrar nesse caso como violação de patente por ser um recurso abstrato.
[/quote]

Uma linguagem não pode, mas uma implementação específica, já houve precedentes onde a justiça entendeu que sim. O Google poderia muito bem implementar todas as APIs do Java que não teria problema, desde que não copiasse código alheio sem que a licença desse permitisse. Tanto que existem outras implementações do Java que não são certificadas, não usam a marca Java (que é registrada), mas que não possuem problemas por não usar código copiado. Exemplo, o kaffe (https://github.com/kaffe/kaffe)

#43

[quote=marcosalex][quote=juliocbq][quote=marcosalex]

É esse o x da questão. A google alega que uma “linguagem de programação” não pode se enquadrar nesse caso como violação de patente por ser um recurso abstrato.
[/quote]

Uma linguagem não pode, mas uma implementação específica, já houve precedentes onde a justiça entendeu que sim. O Google poderia muito bem implementar todas as APIs do Java que não teria problema, desde que não copiasse código alheio sem que a licença desse permitisse. Tanto que existem outras implementações do Java que não são certificadas, não usam a marca Java (que é registrada), mas que não possuem problemas por não usar código copiado. Exemplo, o kaffe (https://github.com/kaffe/kaffe)[/quote]

Sim, é exatamente isso.

#44

[quote=marcosalex][quote=juliocbq][quote=marcosalex]

É esse o x da questão. A google alega que uma “linguagem de programação” não pode se enquadrar nesse caso como violação de patente por ser um recurso abstrato.
[/quote]

Uma linguagem não pode, mas uma implementação específica, já houve precedentes onde a justiça entendeu que sim. O Google poderia muito bem implementar todas as APIs do Java que não teria problema, desde que não copiasse código alheio sem que a licença desse permitisse. Tanto que existem outras implementações do Java que não são certificadas, não usam a marca Java (que é registrada), mas que não possuem problemas por não usar código copiado. Exemplo, o kaffe (https://github.com/kaffe/kaffe)[/quote]

Mas se google usou harmony, e pelo link acima harmony não copia código da oracle, como google infringiu a oracle?

essa é a defesa deles.

#45

[quote=juliocbq][quote=marcosalex][quote=juliocbq][quote=marcosalex]

É esse o x da questão. A google alega que uma “linguagem de programação” não pode se enquadrar nesse caso como violação de patente por ser um recurso abstrato.
[/quote]

Uma linguagem não pode, mas uma implementação específica, já houve precedentes onde a justiça entendeu que sim. O Google poderia muito bem implementar todas as APIs do Java que não teria problema, desde que não copiasse código alheio sem que a licença desse permitisse. Tanto que existem outras implementações do Java que não são certificadas, não usam a marca Java (que é registrada), mas que não possuem problemas por não usar código copiado. Exemplo, o kaffe (https://github.com/kaffe/kaffe)[/quote]

Mas se google usou harmony, e pelo link acima harmony não copia código da oracle, como google infringiu a oracle?

essa é a defesa deles.[/quote]

Isso é o que a google alega, todavia, os peritos da justiça tem o material na mão para análise.

E se de fato o material for da sun/oracle, prepare-se google, que lá vem bomba !!!

#46

Tenho uma experiência pra contar em um caso que aconteceu quando eu fiz parte do juri popular.

Um caboclo roubou uma televisão e depois teve morte, bom…, mas quando o juiz perguntou pra ele se realmente

havia roubado, ele disse que não, olha excelência :

  • Eu estava passando na calçado de um prédio e a tv caiu de um determinado andar e eu a segurei !!!

E nessa hora, falaram que eu havia roubado, na confusão matei um, mas me seguraram e chamaram a polícia.

Ninguém se segurou na risada, nem o próprio juiz.

Pra se defender, as pessoas mentem, inventam “estorinhas”, enfim…

Penso que uma empresa grande como a oracle não deve ficar gastando com processos sem nexo.

Alguma coisa tem aí.

#47

[quote=j-menezes]Tenho uma experiência pra contar em um caso que aconteceu quando eu fiz parte do juri popular.

Um caboclo roubou uma televisão e depois teve morte, bom…, mas quando o juiz perguntou pra ele se realmente

havia roubado, ele disse que não, olha excelência :

  • Eu estava passando na calçado de um prédio e a tv caiu de um determinado andar e eu a segurei !!!

E nessa hora, falaram que eu havia roubado, na confusão matei um, mas me seguraram e chamaram a polícia.

Ninguém se segurou na risada, nem o próprio juiz.

Pra se defender, as pessoas mentem, inventam “estorinhas”, enfim…

Penso que uma empresa grande como a oracle não deve ficar gastando com processos sem nexo.

Alguma coisa tem aí.

[/quote]

O processo não é sem nexo não. O que está em jogo é:

o mercado de dispositivos móveis.

Tanto é que várias outras empresas também processam o produto android por violações de patentes.

Eu não tomo partido de lado nenhum porque sei dos interesses de cada uma. Ao meu ver a questão de patentes é só uma desculpa. Não que a Oracle esteja errada(se fosse eu processaria também).

essa aqui é a opinião do autor do artigo.

[quote]Serfs on the Java farm
Naturally, Oracle disagrees. It says Google’s implementation doesn’t need to share any code to violate the API copyright. If it can convince the court, it will be a bad day for programmers.

Oracle’s argument is roughly akin to me claiming that because I own the copyright to a book of commonly used English phrases, publishers of Shakespeare need to pay me royalties. If it holds true for Java, it will hold true for any programming language, from any source. That could radically change the relationship between developers and platform vendors.

For one thing, it raises questions about programming language licensing. If the most basic language APIs can be copyrighted, would that not in effect make any program written in any language a derivative work of that language’s APIs? How would that work in practice? Who would developers have to pay? What rights would they have to sign away?

At worst, it could cement the idea that programming languages are not tools but products. Instead of being partners with a platform vendor, programmers become just another customer segment, consuming developer tools the way business users consume word processors or spreadsheet apps. In short, it would be back to the bad old days.[/quote]

#48

Eu acho o seguinte, o google não está errado perante a lei em fazer o que fez, vejam o exemplo que nosso amigo citou acima de implementação java que não tem o nome java.
Porém a oracle viu que o google ganhou tanta grana com o android e ainda tem muito a ganhar que ficou p… da vida e não quer deixar barato, mesmo sem precedente. Eu ficaria, então pensou a oracle, “eu gasto tempo e dinheiro investindo num negocio e chega um maluco e usa todas as minhas idéias? tudo bem que eu concordei que podia usar, mas poxa vida me da um pedacinho disso aí vai?”

Pra mim por enquanto é isso, vamos ver oq rola nesse processo.

#49

Não digo que a Oracle esteja errada, Mas eu procuraria uma parceria com o google, tipo alavancar o javafx no android, ou coisas do tipo, onde a oracle tambem sai ganhando.

#50

Claro que hoje eles falam que não lembram desse email, que o assunto era outro (licença pra viajar pra ilha de Java, talvez? )

vejam o exemplo que nosso amigo citou acima de implementação java que não tem o nome java

Consulta a documentação do Android e as APIs e vai ver que chamam de Java, sim.

#51

[quote=marcosalex][quote]
“We need a licence for Java”

Email interno vazado em Agosto de 2010. Ou seja, o Google sabia que poderia ter problemas, mas correu o risco.

http://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=2&t=1172392&start=0

[/quote]

Claro que hoje eles falam que não lembram desse email, que o assunto era outro (licença pra viajar pra ilha de Java, talvez? )

vejam o exemplo que nosso amigo citou acima de implementação java que não tem o nome java

Consulta a documentação do Android e as APIs e vai ver que chamam de Java, sim. [/quote]

Chamam sim, mas é só a linguagem, e não a plataforma. Eu tenho que admitir que a defesa da google é muito boa, mesmo se ela tiver infringido realmente essas patentes. Ela conseguiu cancelar 129 delas.

#52

O nome java é de propriedade da oracle não !!!???

Alias não foi a microsoft proibida de usar o nome java nas suas coisas, naquele processo velho ?

#53

[quote=j-menezes]O nome java é de propriedade da oracle não !!!???

Alias não foi a microsoft proibida de usar o nome java nas suas coisas, naquele processo velho ?
[/quote]

Sim, porque a linguagem dela e a máquina virtual era incompatível com a máquina e linguagem da Sun. Exatamente como aconteceu com o Android.

#54

[quote=marcosalex][quote=j-menezes]O nome java é de propriedade da oracle não !!!???

Alias não foi a microsoft proibida de usar o nome java nas suas coisas, naquele processo velho ?
[/quote]

Sim, porque a linguagem dela e a máquina virtual era incompatível com a máquina e linguagem da Sun. Exatamente como aconteceu com o Android.[/quote]

Não, porque aquele processo é completamente diferente desse. A microsoft usava java, a google não usa. Só usa sintaxe que não pode ser enquadrada em processo de patentes. Todo o codigo provem do harmony que tambem não é java. Uma das alegações da google é que a imposição da oracle em cima da linguagem é ilegal. A google não vende um produto com nome java como a microsoft fazia.

#55

[quote=j-menezes]O nome java é de propriedade da oracle não !!!???

Alias não foi a microsoft proibida de usar o nome java nas suas coisas, naquele processo velho ?
[/quote]

Google não vende java, vende android. O problema dela com a Oracle é relacionado mais com roubo de informações industriais. A ms vendia java sem licença.

#56

A microsoft também não usava. Usava algo semelhante e incompatível, da mesma forma que o Google. E alegava ser Java, assim como toda a documentação do SDK do Android também cita que a linguagem é Java. E os fanboys diziam que era melhor que o Java da Sun, da mesma forma que os de hoje.

A MS também só usava sintaxe.

A briga é essa, a Oracle mostrou código que não veio do Harmony, mas da JVM da Sun. Então, ou a Apache copiou, ou o engenheiro do Google copiou. E tem até email interno do Google confirmando.

A MS vendia uma IDE, o Google vende publicidade e fornece um SO, uma linguagem e SDK pra programar pra celulares que usam o sistema operacional desenvolvido por ele. Patente e direito autoral independem do produto.

#57

A microsoft também não usava. Usava algo semelhante e incompatível, da mesma forma que o Google. E alegava ser Java, assim como toda a documentação do SDK do Android também cita que a linguagem é Java. E os fanboys diziam que era melhor que o Java da Sun, da mesma forma que os de hoje.

A MS também só usava sintaxe.

A briga é essa, a Oracle mostrou código que não veio do Harmony, mas da JVM da Sun. Então, ou a Apache copiou, ou o engenheiro do Google copiou. E tem até email interno do Google confirmando.

A MS vendia uma IDE, o Google vende publicidade e fornece um SO, uma linguagem e SDK pra programar pra celulares que usam o sistema operacional desenvolvido por ele. Patente e direito autoral independem do produto.

[/quote]

A microsoft usava java e distribuia uma “jvm” - MSJVM

http://www.microsoft.com/About/Legal/EN/US/Interoperability/Java/Default.aspx

A google distribui android, com um sdk android, e que usa apenas sintaxe(linguagem java).

A briga da Oracle atualmente é provar que o uso da linguagem pela google é ilegal(uma das duas patentes que sobraram no processo). O autor do artigo acima diz que é como deter direitos autorais de obras de shakespeare porque são escritas em ingês.

#58

Esse já é um filme velho, sempre quando existe destaque, em qualquer ramo que seja, surge alguém querendo aproveitar o “estopim antes do estouro”. Sou desenvolvedor Android e Java, sei quais são suas diferenças, e na minha opinião o intuito da Oracle é “morder um $$”.

#59

Segue um pedaço do testemunho do Joshua Block perante o juiz William Alsup:

http://www.groklaw.net/article.php?story=20120421131810380

E ai: uma API é copyrightable ou não?

#60

[quote=clone_zealot]Segue um pedaço do testemunho do Joshua Block perante o juiz William Alsup:

http://www.groklaw.net/article.php?story=20120421131810380

E ai: uma API é copyrightable ou não?[/quote]

Eu havia lido isso.

no meio de 15 millhões de linhas de código apereceram 9 linhas que fazem o a checagem de intervalos de arrays.
0,0000006 do android é da oracle jvm.

Mas me fala uma coisa essa parte da biblioteca Array.java não é opensource?