É a forma que a Sun encontrou na epoca de garantir a liberdade real das implementacoes de Java.
Se vc quer implementar Java , FORKE e ABRA seu codigo obrigatoriamente…
é como o pessoal do Linux garante a liberdade do linux…
é como o pessoal da FSF garante a liberdade de seus produtos…
regras devem existir… até a propria apache tem regras , a sua Licenca Apache.
[quote=chun]Veja que interessante:
Ou seja , troque a licença e seja feliz.[/quote]
A apache não pode reescrever a licença senão estaria contrariando o quesito OpenSource. Concordando com a restrição. É o que diz ae.
[quote=chun][quote=mochuara][quote=marcosalex]
Você pode chamar de ChunVM, se não violar licenciamento de ninguém. O que a Oracle alega é que no lugar de usar um código da OpenJDK, ela usou um código da JVM oficial, licenciado pela CDDL. E, como o Chun falou, o Google disse que pegou esse código do Harmony, jogando a bola pra cima do amigo. heheheh Daí, curiosamente, a Apache começou a brigar pelo tck e desviou a atenção.
[/quote]
Voce alguma duvida que uma ChunVM baseada na JVM irá violar alguma patente da Oracle?[/quote]
Se a ChunVM for um Fork do OpenJDK e tambem for GPL não violará.
[/quote]
É isso aí, o problema no lugar de usar código do OpenJDK, usou código da outra JVM. Mas é claro que se a Oracle quisesse deixar passar em branco, ela tinha deixado.
[quote=chun]É a forma que a Sun encontrou na epoca de garantir a liberdade real das implementacoes de Java.
Se vc quer implementar Java , FORKE e ABRA seu codigo obrigatoriamente…
é como o pessoal do Linux garante a liberdade do linux…
é como o pessoal da FSF garante a liberdade de seus produtos…
regras devem existir… até a propria apache tem regras , a sua Licenca Apache.
[/quote]
Olha direito o que diz seu último post. A apache não aceita o tck porque o Fou contraria sua licença opensource.
[quote=marcosalex][quote=chun][quote=mochuara][quote=marcosalex]
Você pode chamar de ChunVM, se não violar licenciamento de ninguém. O que a Oracle alega é que no lugar de usar um código da OpenJDK, ela usou um código da JVM oficial, licenciado pela CDDL. E, como o Chun falou, o Google disse que pegou esse código do Harmony, jogando a bola pra cima do amigo. heheheh Daí, curiosamente, a Apache começou a brigar pelo tck e desviou a atenção.
[/quote]
Voce alguma duvida que uma ChunVM baseada na JVM irá violar alguma patente da Oracle?[/quote]
Se a ChunVM for um Fork do OpenJDK e tambem for GPL não violará.
[/quote]
É isso aí, o problema no lugar de usar código do OpenJDK, usou código da outra JVM. Mas é claro que se a Oracle quisesse deixar passar em branco, ela tinha deixado.
[/quote]
A Apache recusou esse TCK pelo FOU que vai contra a licença dela(que é justamente a livre implementação). Pelo menos é o que diz a fonte que o chun comentou.
Ou seja, o OpenJDK realmente não é livre e contradiz o jcp.
A licença da apache é compatível com a gpl. No lugar da apache eu também recusaria o tck se privasse o harmony de rodar em outros dispositivos.
http://www.apache.org/licenses/GPL-compatibility.html
[quote=juliocbq]
A licença da apache é compatível com a gpl.
http://www.apache.org/licenses/GPL-compatibility.html
O problema não é esse. O problema é o FOU explicado no post anterior.[/quote]
Sera??
De acordo com a OSI o OpenJDK é Livre.
O que não é livre , é a marca Java. E esta dificilmente vai ser livre algum dia, afinal , é um dos maiores ativos da Oracle neste momento.
[quote=chun]De acordo com a OSI o OpenJDK é Livre.
[/quote]
Ok, de acordo com o TCK não. Como você explica o FOU?
[quote=fredferrao][quote=juliocbq]
A licença da apache é compatível com a gpl.
http://www.apache.org/licenses/GPL-compatibility.html
O problema não é esse. O problema é o FOU explicado no post anterior.[/quote]
Sera??
como você explica o tck com o FOU se o problema fosse a licença da apache?
[quote=chun]De acordo com a OSI o OpenJDK é Livre.
O que não é livre , é a marca Java. E esta dificilmente vai ser livre algum dia, afinal , é um dos maiores ativos da Oracle neste momento.
[/quote]
Pois é isso mesmo chun. E eu sei que a marca Java é o maior ativo da Oracle. E por isso mesmo você não vai ver outra jvm sem restrições rodando por aí.
[quote=juliocbq][quote=chun]De acordo com a OSI o OpenJDK é Livre.
[/quote]
Ok, de acordo com o TCK não. Como você explica o FOU? [/quote]
O FOU restringe a uma implementacao GPL… logo é GPL , e se é GPL é Livre , segundo a OSI.
Fora que o FOU é do TCK e não do OpenJDK , uma coisa não tem nada a ver com a outra…
um é o java
outro testa a compatibilidade da mesma.
[quote=chun][quote=juliocbq][quote=chun]De acordo com a OSI o OpenJDK é Livre.
[/quote]
Ok, de acordo com o TCK não. Como você explica o FOU? [/quote]
O FOU restringe a uma implementacao GPL… logo é GPL , e se é GPL é Livre , segundo a OSI.
[/quote]
É “livre” só de nome. Porque o tck fala o contrário. Estou dizendo isso a dez posts atras.
É como você mesmo disse. A Marca java é da Oracle. OpenJDK está intimamente ligada a ela. Tanto é que você vê o logotipo da oracle presente nele. http://openjdk.java.net/
Olha, eu acho que estas frases dizem tudo:
Então, lendo isto concluo, como disse o Chun: Mude a licença e seja feliz!!
[quote=fredferrao]Olha, eu acho que estas frases dizem tudo:
Então, lendo isto concluo, como disse o Chun: Mude a licença e seja feliz!![/quote]
Como ser feliz fred? Seu projeto teria mais da metade do campo de atuação cortado se aceitar o TCK com FOU. Entendeu?
Não é o tck que não pode ser cedido a apache, e sim a apache que o recusa por violar os termos da sua licença opensource.
Como já foi falado o TCK é uma coisa, a licença é outra.
A FSF lista algumas licenças compatíveis com a GPL (entre elas licença Apache 2.0), mas compatível não quer dizer igual.
É preciso também diferenciar software livre e software de código aberto, a GPL é software livre e de código aberto.
É por esse motivo que sou muito mais favorável ao OpenJDK do que outro projeto de código aberto.
[quote=bitjesse]Como já foi falado o TCK é uma coisa, a licença é outra.
A FSF lista algumas licenças compatíveis com a GPL (entre elas licença Apache 2.0), mas compatível não quer dizer igual.
É preciso também diferenciar software livre e software de código aberto, a GPL é software livre e de código aberto.
É por esse motivo que sou muito mais favorável ao OpenJDK do que outro projeto de código aberto.
[/quote]
???
Agora nao sei mais nada, lendo a carta aberta a SUN, escrita pela Apache em 2007: http://www.apache.org/jcp/sunopenletter.html
O cara deixa claro que é o CAMPO DE USO mesmo. :shock:
Tao misturando tudo aqui com este negocio de licença x TCK, vamos esclarecer, pelo menos o que vi até agora:
Toda implementação da JVM para ser chamada de Java precisa passar por teste para provar ser compativel, e existe um kit de teste chamado TCK Technology Compatibility Kit.
O TCK possui uma licença, para ser usado, com a abertura do java(OpenJDK) a SUN mudou a licença do TCK, para este poder ser usado no contexto do OpenJDK.
O problema é que a LICENÇA DO TCK, impoe FOU(field of use), ou seja, se a Apache rodar o TCK com a licença(DO TCK) do jeito que esta, os usuarios do Harmony terão restrições quanto ao campo de uso.
O que a Apache quer então é uma Licença do TCK que não imponha FOU.
Acho que é isto, quanta confusão :lol: :lol:
[quote=fredferrao]Agora nao sei mais nada, lendo a carta aberta a SUN, escrita pela Apache em 2007: http://www.apache.org/jcp/sunopenletter.html
O cara deixa claro que é o CAMPO DE USO mesmo. :shock:
Tao misturando tudo aqui com este negocio de licença x TCK, vamos esclarecer, pelo menos o que vi até agora:
Toda implementação da JVM para ser chamada de Java precisa passar por teste para provar ser compativel, e existe um kit de teste chamado TCK Technology Compatibility Kit.
O TCK possui uma licença, para ser usado, com a abertura do java(OpenJDK) a SUN mudou a licença do TCK, para este poder ser usado no contexto do OpenJDK.
O problema é que a LICENÇA DO TCK, impoe FOU(field of use), ou seja, se a Apache rodar o TCK com a licença(DO TCK) do jeito que esta, os usuarios do Harmony terão restrições quanto ao campo de uso.
O que a Apache quer então é uma Licença do TCK que não imponha FOU.
Acho que é isto, quanta confusão :lol: :lol:
[/quote]
Isso que eu entendi.
Com um adendo, A Apache não pode utilizar o Harmony em ambientes móveis porquê o Harmony não roda código de acordo com o a especificações do JME assim como o Android. É isso mesmo?
[quote=fredferrao]Agora nao sei mais nada, lendo a carta aberta a SUN, escrita pela Apache em 2007: http://www.apache.org/jcp/sunopenletter.html
O cara deixa claro que é o CAMPO DE USO mesmo. :shock:
Tao misturando tudo aqui com este negocio de licença x TCK, vamos esclarecer, pelo menos o que vi até agora:
Toda implementação da JVM para ser chamada de Java precisa passar por teste para provar ser compativel, e existe um kit de teste chamado TCK Technology Compatibility Kit.
O TCK possui uma licença, para ser usado, com a abertura do java(OpenJDK) a SUN mudou a licença do TCK, para este poder ser usado no contexto do OpenJDK.
O problema é que a LICENÇA DO TCK, impoe FOU(field of use), ou seja, se a Apache rodar o TCK com a licença(DO TCK) do jeito que esta, os usuarios do Harmony terão restrições quanto ao campo de uso.
O que a Apache quer então é uma Licença do TCK que não imponha FOU.
Acho que é isto, quanta confusão :lol: :lol:
[/quote]
É isso mesmo. Realmente a situação é muito confusa. Você precisa ver como isso extrapola pro lado da google de acordo com o processo contra o android.
[quote=PedroTOliveira][quote=fredferrao]Agora nao sei mais nada, lendo a carta aberta a SUN, escrita pela Apache em 2007: http://www.apache.org/jcp/sunopenletter.html
O cara deixa claro que é o CAMPO DE USO mesmo. :shock:
Tao misturando tudo aqui com este negocio de licença x TCK, vamos esclarecer, pelo menos o que vi até agora:
Toda implementação da JVM para ser chamada de Java precisa passar por teste para provar ser compativel, e existe um kit de teste chamado TCK Technology Compatibility Kit.
O TCK possui uma licença, para ser usado, com a abertura do java(OpenJDK) a SUN mudou a licença do TCK, para este poder ser usado no contexto do OpenJDK.
O problema é que a LICENÇA DO TCK, impoe FOU(field of use), ou seja, se a Apache rodar o TCK com a licença(DO TCK) do jeito que esta, os usuarios do Harmony terão restrições quanto ao campo de uso.
O que a Apache quer então é uma Licença do TCK que não imponha FOU.
Acho que é isto, quanta confusão :lol: :lol:
[/quote]
Isso que eu entendi.
Com um adendo, A Apache não pode utilizar o Harmony em ambientes móveis porquê o Harmony não roda código de acordo com o a especificações do JME assim como o Android. É isso mesmo?
[/quote]
Pelo que entendi acho que não. Ela não pode rodar o Harmony em ambiente mobile, simplesmente por que a licença atual do TCK nao permite isto. Em suma: A SUN é o EVIL da historia com esta licença de uso do TCK.
Algo assim, como se fosse a SUN/Oracle falando:
“Olha, se voce quiser chamar sua VM de java e quiser que ela seja compativel voce TEM que testar ela no TCK”
“Mas tem um porem, pra voce usar o TCK voce deve seguir a licença dele, e a licença dele diz que seu produto sendo testado esta sujeito aos FOU”