Petição para tornar JavaFX OpenSource

JavaFX, a plataforma RIA da Oracle para construção de interfaces ricas, aos seus três anos de existência nunca teve um momento de destaque pleno perto de seus principais concorrentes.

Entre resistência da comunidade na adoção e críticas constantes quanto a grande quantidade de promessas que ainda não chegaram a realmente ser cumpridas, a plataforma RIA não conseguiu se estabelecer com total ganho de algum dos mercados ao qual concorre. NO entanto, a comunidade JavaFX e entusiastas reconhecem o poder e potencial da plataforma, mas não acreditam que desejos de portar a execução para sistemas atualmente populares, como o Android da Google, possam ser alcançados com a atual licença.

Pensando nisso, Stephen Chin, conhecido autor e desenvolvedor do mundo JavaFX, abriu uma petição direta à Oracle para pedir a abertura do código do JavaFX. Os motivos são simples: uma comunidade ativa e interessada poderá alavancar o potencial do JavaFX e fazê-lo mais competidor com seus principais concorrentes. Unindo forças é uma forma de alargar os passos dados por essa jovem tecnologia.

A petição já alcançou mais de duzentas assinaturas. Acesse o blog de Stephen Chin para deixar a sua assinatura.

Fonte: http://steveonjava.com/javafx-petition/

Olha, eu duvido muito que a oracle fará isso, apesar de concordar que realmente isso seria muito melhor para a plataforma.

Acho que isso agora seria terrivel…

Quanto mais fechado , mais rapido é o desenvolvimento de produtos inovadores como este…

Ser “opensource” na minha opiniao é o SEGUNDO PASSO… infelizmente , quando a IDEIA parte da iniciativa PRIVADA , tornar OpenSource só deixa as coisas mais lentas…

Pra mim o JavaFX não vai alavancar nem como Open Source…

[quote=chun]Acho que isso agora seria terrivel…

Quanto mais fechado , mais rapido é o desenvolvimento de produtos inovadores como este…

Ser “opensource” na minha opiniao é o SEGUNDO PASSO… infelizmente , quando a IDEIA parte da iniciativa PRIVADA , tornar OpenSource só deixa as coisas mais lentas…
[/quote]

Muito pelo contrário, dá uma olhada no android. O fato de ser opensource o tornaria alvo de milhares de projetos em todo mundo. Como tecnologia fechada está restrito a oracle, assim como asp, está restrita a ms.

Quando essas tecnologias são abertas(ex: java, php, c#, silverlight(moonlight)…), elas ganham muita popularidade no mercado.

O android não é 100% opensource , existem MILHARES de dolares investidos pela google… e quase ninguem TOCA no codigo dele…

Inclusive o pessoal do linux retirou ele do Kernel um tempo por causa de “atualizações falsas e esquecidas”

Me desculpe , Android não é nem de perto um exemplo de como um software no inicio , e de foco totalmente comercial , se de bem com o modelo OpenSource…

C# não é aberto
Silverlight não é aberto
Moonlight se comparado ao Silverlight é um lixo.

Não sou contra ABRIR o codigo do JavaFX…

Sou contra fazer isto já

é perda de tempo e dinheiro neste momento.

ps: tem nego que acha que para abrir o codigo é só publicar os fontes… tsc… tsc…

Eu acreditava que o JavaFX nunca teria chance devido ao FLEX e o SilverLight estarem muito na frente…

Porem , no andar da carruagem de hoje… TODO MUNDO PARADO NO TEMPO… tentando suprir necessidades que o HTML5 já fez…

eu acredito que dê tempo do JavaFX chegar perto…

mas só o tempo dirá !

[quote=chun]O android não é 100% opensource , existem MILHARES de dolares investidos pela google… e quase ninguem TOCA no codigo dele…

Inclusive o pessoal do linux retirou ele do Kernel um tempo por causa de “atualizações falsas e esquecidas”

Me desculpe , Android não é nem de perto um exemplo de como um software no inicio , e de foco totalmente comercial , se de bem com o modelo OpenSource…

C# não é aberto
Silverlight não é aberto
Moonlight se comparado ao Silverlight é um lixo.

Não sou contra ABRIR o codigo do JavaFX…

Sou contra fazer isto já

é perda de tempo e dinheiro neste momento.

ps: tem nego que acha que para abrir o codigo é só publicar os fontes… tsc… tsc…[/quote]

silverlight tem uma parte aberta. Que aliás é mais que 50% do seu código. E essa parte aberta já o tornou mais popular que o java fx

c# é aberto - Isso o fez se tornar tão popular como java. Após isso a sun resolver abrir o java também. Qualquer um pode fazer um compilador de c#. Aqui está a especificação:

Oops, android também é opensource, apesar de não ser 100%. E já deu certo no mercado.

A vantagem do Andriod é que ele é o próprio sistema operacional, e podemos substituir ou estender, mesmo componentes essenciais como o discador ou a tela inicial.

Abrir o código é um processo delicado, principalmente para a Oracle…

Acredito que com o código fechado JavaFX poderá evoluir mais rápido, mas os interesses dos desenvolvedores parecem não ser os mesmos da Oracle.

A evolução nos celulares é triste, quase 0. Existem pessoas interessadas em portar o JavaFX para Android, Maemo, Symbiam entre outros. NO entanto, em fóruns, quando se procura por algo a respeito, os especialistas nas plataformas nada podem fazer pois de trata da Oracle, e nem o Runtime pode ser portado sem autorização deles :S Isso é triste, acompanhe:

http://talk.maemo.org/showthread.php?t=46655
http://groups.google.com/group/android-developers/browse_thread/thread/4e73881a9011b657/89c0ff9c9acbf36d?lnk=gst&q=javafx#89c0ff9c9acbf36d
http://discussions.europe.nokia.com/t5/Nseries-and-S60-Smartphones/javafx-on-the-Symbian/m-p/570789;jsessionid=57CD88B920B7C33A87260D0C137695A5

Perceba que todas as requisições partem de dentro do fórum da plataforma, não da comunidade JavaFX, ou seja, é um mercado que a Oracle parece não se importar… Se JavaFX fosse OpenSource isso poderia ser feito, acredito eu.

Outra vantagem de JavaFX ser OpenSource é a agilidade de descoberta das possibilidades da plataforma, como Dean Iverson afirma no post sobre o CSS do JavaFX (estou sem acesso ao link aqui na empresa >( )

Por outro lado, JavaFX ser fechado aumenta a pressão sobre a Oracle para um produto melhor. No entanto, entre tapas e beijos em fóruns da tecnologia, parece que estamos perdidos tentando algo :S

Por isso há um certo enfurecimento e essa petição. Sergey Surikov(http://javafx.me/) é uma das pessoas que apostou no JavaFX com espetaculares aplicações e até um framework (CRUDFX), mas não obteve ganhos…

O post (http://www.pushing-pixels.org/?p=2106) do Kirill Grouchnikov (Quem é do mundo Swing conhece) desencadeou diversas discussões com repercussão em diversos meios de comunicação do mundo todo(http://www.heise.de/newsticker/meldung/Open-Source-soll-das-Wrack-JavaFX-retten-1039465.html http://java.dzone.com/polls/how-can-oracle-make-javafx).

Enfim, é uma discussão boa. Eu ainda estou com JavaFX porque além de tudo gosto, mas sou realista para reconhecer qualquer problema com a plataforma e até sugiro soluções opostas em determinados casos, mas o mercado não é assim…

Vamos ver no que vai dar :slight_smile:

É totalmente customizável, incluindo o kernel, o que o faz poder ser embarcado em qualquer dispositivo.

[quote=juliocbq][quote=chun]O android não é 100% opensource , existem MILHARES de dolares investidos pela google… e quase ninguem TOCA no codigo dele…

Inclusive o pessoal do linux retirou ele do Kernel um tempo por causa de “atualizações falsas e esquecidas”

Me desculpe , Android não é nem de perto um exemplo de como um software no inicio , e de foco totalmente comercial , se de bem com o modelo OpenSource…

C# não é aberto
Silverlight não é aberto
Moonlight se comparado ao Silverlight é um lixo.

Não sou contra ABRIR o codigo do JavaFX…

Sou contra fazer isto já

é perda de tempo e dinheiro neste momento.

ps: tem nego que acha que para abrir o codigo é só publicar os fontes… tsc… tsc…[/quote]

silverlight tem uma parte aberta. Que aliás é mais que 50% do seu código. E essa parte aberta já o tornou mais popular que o java fx

c# é aberto - Isso o fez se tornar tão popular como java. Após isso a sun resolver abrir o java também. Qualquer um pode fazer um compilador de c#. Aqui está a especificação:

Oops, android também é opensource, apesar de não ser 100%. E já deu certo no mercado.

[/quote]

Quanto ao Silverlight, vc encara 50% como suficiente… eu acho MUITO POUCO para investir em algo 50% aberto.

C# tem apenas a especificacao da linguagem , TODO RUNTIME é fechado. Até hj o projeto Mono tem dificuldades por conta disto.

Repito , se não é 100% , não serve pra nada…

Acredite , tem muita gente que chora a toa por ai… os tradicionais RMS Boys…

A proposito , eu adoro o OpenSource… mas não faço isso uma filosofia de vida , e nem verdade absoluta…

O que me deixa P da cara com OpenSource é achar que prq é aberto é bom…

Veja o caso do WELD (implementacao do CDI da JBoss), os caras estao lançando versoes a cada 5 meses… ATÉ MESMO PARA CORRECAO DE BUGS GROTESCOS… voce acha isso legal ? É como dar um sorvete e quando você vai pegar ele vc recebe apenas o palito.

[quote=chun][quote=juliocbq][quote=chun]O android não é 100% opensource , existem MILHARES de dolares investidos pela google… e quase ninguem TOCA no codigo dele…

Inclusive o pessoal do linux retirou ele do Kernel um tempo por causa de “atualizações falsas e esquecidas”

Me desculpe , Android não é nem de perto um exemplo de como um software no inicio , e de foco totalmente comercial , se de bem com o modelo OpenSource…

C# não é aberto
Silverlight não é aberto
Moonlight se comparado ao Silverlight é um lixo.

Não sou contra ABRIR o codigo do JavaFX…

Sou contra fazer isto já

é perda de tempo e dinheiro neste momento.

ps: tem nego que acha que para abrir o codigo é só publicar os fontes… tsc… tsc…[/quote]

silverlight tem uma parte aberta. Que aliás é mais que 50% do seu código. E essa parte aberta já o tornou mais popular que o java fx

c# é aberto - Isso o fez se tornar tão popular como java. Após isso a sun resolver abrir o java também. Qualquer um pode fazer um compilador de c#. Aqui está a especificação:

Oops, android também é opensource, apesar de não ser 100%. E já deu certo no mercado.

[/quote]

Quanto ao Silverlight, vc encara 50% como suficiente… eu acho MUITO POUCO para investir em algo 50% aberto.

C# tem apenas a especificacao da linguagem , TODO RUNTIME é fechado. Até hj o projeto Mono tem dificuldades por conta disto.

Repito , se não é 100% , não serve pra nada…

Acredite , tem muita gente que chora a toa por ai… os tradicionais RMS Boys…[/quote]

Chun, o mais importante é a especificação da linguagem, e não a api que a microsoft criou, porque é com essa especificação que compiladores foram e serão criados. A api é sem dúvida propriedade privada e nunca será aberta, e nem tem o porque mesmo. Tanto é que o mono usa a sua própria com base no gtk#.

50% é mais que o suficiente, porque o silverlight já roda praticamente em todas as plataformas.

[quote=chun]A proposito , eu adoro o OpenSource… mas não faço isso uma filosofia de vida , e nem verdade absoluta…

O que me deixa P da cara com OpenSource é achar que prq é aberto é bom…

Veja o caso do WELD (implementacao do CDI da JBoss), os caras estao lançando versoes a cada 5 meses… ATÉ MESMO PARA CORRECAO DE BUGS GROTESCOS… voce acha isso legal ? É como dar um sorvete e quando você vai pegar ele vc recebe apenas o palito.
[/quote]

Concordo, e posso te garantir que não sou fan boy dele também. O que eu estou dizendo é que fazer o javafx opensource vai deixá-lo mais acessível aos dispositivos que existem hoje no mercado, pois muitas fontes poderão usá-lo. O caso do WELD é um problema de administração, não podemos generalizar.

Se tivesse uma petição para convencer a todos a desistir do JavaFX eu assinava

Mas a Sun acabou, porque deveria abrir mais códigos? Acho que a tendência é fechar mais.

é isso que estamos discutindo, se abrir o código poderia fazer o jfx popular.

O boato que ouço é perda de tempo investir neste JavaFx, hoje a importância dele é irrelevante, entrou atrasado e dificilmente pode alcançar em curto prazo o sucesso do Flex e SilverLight.

eu vi alguns benchmarks entre silverlight e jfx. Me pareceu que o jfx é mais robusto, mas ocupa muita memória.
o silverlight é bem robusto também e vi alguns testes de processamento de vídeo em tempo real, além de comer pouca memória.
Eu imagino que o jfx possa ter futuro com o investimento certo, e se ele for open.