Notícia muito boa mesmo.
[quote=jonaslopes]Rapaz, para mim utópico seria ver uma empresa colaborando com o OpenJDK, com o porte da Apple, prestando de seus recursos e a Oracle não pensar em fazer um versão da JVM oficial deles para OSX. Seria no mínimo descabível.
Há algum exemplo que você possa citar igual? Já vimos alguma jogada B2B assim no mercado dentro da OpenJDK?
Para mim isso entra na lista da teoria da conspiração. (rsrsrsrsrsrs)[/quote]
Não sei se entendi o que você disse… Eu gostei do movimento da Apple também, me surpreendi até.
Minhas colocações foram mais com relação a Oracle (e aqui não há conspiração, estou citando os anúncios oficiais deles). E o que vemos é que a Oracle não vai suportar o OSX como uma de suas plataformas first-class na VM fechada deles, só teremos o OpenJDK e sem toda a mágica proprietária que a Oracle adiciona.
Tem o outro problema da apache também. Enquanto a oracle impuser restrições no produto não vai haver java 7.
A Apple faz uns micros muito bonitinhos. Mas como ninguém vê o servidor lá dentro do CPD, não há nenhuma possibilidade da Apple entrar nesse mercado. Tem players MUITO fortes e que não vão recuar um milímetro sequer.
32gb de RAM? A IBM tem servidores com 96 slots DIMM!
Esse é o problema das notícias boas da Oracle. Tem sempre um “…mas…” no meio. Se a VM fechada não vai ter versão para OS X (o que faz sentido), porque a Apple vai ajudar no OpenJDK?
Descupem a ignorancia, não tive tempo de acompanhar todo o projeto do OpenJDK, só usei algumas vezes e metade do Swing não funcionava, dai larguei mão.
Ele é completamente independente da Oracle? No fundo ainda não consegui ver os benefícios que a Apple terá em ter o java rodando em seu sistema.
A vantagem de rodar Java no Mac é óbvia. Uma fatia enorme do mercado usa Java e a Apple quer que o Mac seja uma opção para essa fatia. O que não é vantagem para a Apple é dar manutenção em um JDK para Mac e é isso que ela quer que a Oracle assuma.
Entendi. A fatia java é em servidores e não em Desktop. A noticia é boa, nem mais nem menos que isso.
Eu uso uma porrada de aplicação desktop em Java. Várias empresas tem soluções desktop em Java. A Apple está de olho no mercado corporativo (não servidores, porque ela não tem power pra isso), mas de estações de trabalho.
[quote=esmiralha]A Apple faz uns micros muito bonitinhos. Mas como ninguém vê o servidor lá dentro do CPD, não há nenhuma possibilidade da Apple entrar nesse mercado. Tem players MUITO fortes e que não vão recuar um milímetro sequer.
32gb de RAM? A IBM tem servidores com 96 slots DIMM![/quote]
Um dos grandes problemas que vejo em todas as listas de discussão é essa. Quando nos centramos em informações de determinado nicho, vem um e chuta o balde com comparações discrepantes e destoante.
Se for para comparar mainframe com o nicho da Apple essa conversa vai parecer um quadro de Picasso. A Apple faz mainframes? Fala sério.
Att,
Jonas Lopes
Não querendo desvirtualizar o tópico… mas tem muitas boas funções para se usar um Mac como servidor sim, com o mac mini server isso fica mais prático e barato também, algumas empresas já usavam soluções de mac mini clusterizados há algum tempo, com o modelo novo que ficou melhor e mais “fino” ainda, a economia de espaço físico é ainda maior.
servidor não é só pra rodar um JBoss da vida, tem N serviços que podem ser providos por uma máquina servidora.
[]s
[quote=jonaslopes][quote=esmiralha]A Apple faz uns micros muito bonitinhos. Mas como ninguém vê o servidor lá dentro do CPD, não há nenhuma possibilidade da Apple entrar nesse mercado. Tem players MUITO fortes e que não vão recuar um milímetro sequer.
32gb de RAM? A IBM tem servidores com 96 slots DIMM![/quote]
Um dos grandes problemas que vejo em todas as listas de discussão é essa. Quando nos centramos em informações de determinado nicho, vem um e chuta o balde com comparações discrepantes e destoante.
Se for para comparar mainframe com o nicho da Apple essa conversa vai parecer um quadro de Picasso. A Apple faz mainframes? Fala sério.
Att,
Jonas Lopes[/quote]
Jonas,
Desculpe se não fui mais claro. Estou falando de servidores Intel x86, que podem ser usados em estrturuas de cloud, a tendência atual do mercado. Eu duvido que a Apple possa ou mesmo tenha lá muito interesse em competir nesse mercado.
Pra um certo nicho de servidores o Mac OS X é ótimo, sendo o Mini ou o pró. Mas um dos segredos do sucesso da Apple é também um obstáculo pra ela ganhar mercado: ela descontinua muito rápido tecnologias que considera obsoletas.
Mercado corporativo tem uma dinâmica bem diferente do usuário doméstico aficionado por tecnologia onde a Apple brilha. Até hoje tá cheio de dispositivos que dependem de porta serial ou paralela, que usam protocolos legados e tá cheio de servidores rodando versões velhas de sistemas operacionais simplesmente porque funcionam bem, estáveis e em missões críticas.
Se a empresa vai comprar uma tecnologia agora, tende a procurar a tecnologia de ponta, mas não fica atualizando o software muito menos o hardware com frequência. Quero ver a Apple dar suporte por um produto por 10 anos e manter compatibilidade com as tecnologias mais novas, mesmo que seja um contrato pago…
Voltando ao tópico, o OpenJDK caminha pra ser a implementação de referência ou é impressão minha?
[quote=esmiralha]
Jonas,
Desculpe se não fui mais claro. Estou falando de servidores Intel x86, que podem ser usados em estrturuas de cloud, a tendência atual do mercado. Eu duvido que a Apple possa ou mesmo tenha lá muito interesse em competir nesse mercado.[/quote]
Esmiralha,
Entendo, de fato você foi mais claro e demonstrou em que universo você estava colocando tais servidores.
Mas você continuou confundindo as coisas. Você se expressou bem, “que podem ser usados”. Ou seja, podem ser usados para outras mil coisas. Cloud é só mais um nicho que conta com um misto de infraestrutura de Hardware e Software (Serviços), e como diz o wikipedia: “compartilhados e interligados por meio da Internet, seguindo o princípio da computação em grade”. Dizer que a Apple não tem investimento em computação em grade é piada. Vide o Xgrid. Então o que falta? Software (serviços), certo? Bingo!!! Agora assim, nisso a Apple não está investindo. Mas o Hardware e infraestrutura de rede ela já tem.
Além do mais, dada as seguintes limitações, dizer que no mundo dos servidores “ela não tem power pra isso” é outro erro. O que não podemos fazer com 2 servidores IBM, com 2 Intel Xeon de 6 núcleos de 2,93 GHz, 32 GB de RAM cada um e o sistema FreeBSD? Servidores Java? Cloud? Qual é a diferença de trocar isso pelos computadores da Apple e usar o BSD dela, o Mac OS X Server?
Voltando ao foco, o OpenJDK, concordo completamente com você quanto ao fato da “vantagem de rodar Java no Mac” ser óbvia, pois exatamente por ter um Server, para ela cairá como uma luva. Por isso insisto que a Apple sendo uma mantenedora do núcleo principal do Java, o OpenJDK, a Oracle não tem o porque não portar as versões com N tecnologias “extras” dela e N otimizações para o OSX. Acho isso até obvio. Java é uma área de investimento da Apple, isso é inegável. E se as versões para todos os outros principais sistemas já são suportadas pela Oracle, porque não o OSX?
Luiz Aguiar,
Com esse cluster da imagem que você postou, eu rodo qualquer servidor Java (AHuHAuhAhUHAHUahHauhA). E com certeza esse é um grande exemplo, dentro do mundo corporativo, de como o Java mais atualizado trará benefícios para o todo do mundo Apple.
Java é uma potência em todas as escalas, tanto Desktop quanto Servidor. Os computadores Apple servem para os mais variados nichos. O Mac OS X Server dela está, para mim, entre os melhores sistemas operacionais. A Oracle sabe fazer dinheiro como poucas. Misturando isso tudo com certeza sairá uma coisa legal.
Para mim a Apple tem recursos (hardware e software) mais que suficientes para manter servidores de pequeno e médio porte (ou um pouco mais acima rsrs). Então essa notícia do OpenJDK só pode ser muito bem aceita, tanto no Desktop quanto Servidor.
Att,
Jonas Lopes
[quote=jonaslopes][quote=esmiralha]
Jonas,
Desculpe se não fui mais claro. Estou falando de servidores Intel x86, que podem ser usados em estrturuas de cloud, a tendência atual do mercado. Eu duvido que a Apple possa ou mesmo tenha lá muito interesse em competir nesse mercado.[/quote]
Esmiralha,
Entendo, de fato você foi mais claro e demonstrou em que universo você estava colocando tais servidores.
Mas você continuou confundindo as coisas. Você se expressou bem, “que podem ser usados”. Ou seja, podem ser usados para outras mil coisas. Cloud é só mais um nicho que conta com um misto de infraestrutura de Hardware e Software (Serviços), e como diz o wikipedia: “compartilhados e interligados por meio da Internet, seguindo o princípio da computação em grade”. Dizer que a Apple não tem investimento em computação em grade é piada. Vide o Xgrid. Então o que falta? Software (serviços), certo? Bingo!!! Agora assim, nisso a Apple não está investindo. Mas o Hardware e infraestrutura de rede ela já tem.
Além do mais, dada as seguintes limitações, dizer que no mundo dos servidores “ela não tem power pra isso” é outro erro. O que não podemos fazer com 2 servidores IBM, com 2 Intel Xeon de 6 núcleos de 2,93 GHz, 32 GB de RAM cada um e o sistema FreeBSD? Servidores Java? Cloud? Qual é a diferença de trocar isso pelos computadores da Apple e usar o BSD dela, o Mac OS X Server?
Voltando ao foco, o OpenJDK, concordo completamente com você quanto ao fato da “vantagem de rodar Java no Mac” ser óbvia, pois exatamente por ter um Server, para ela cairá como uma luva. Por isso insisto que a Apple sendo uma mantenedora do núcleo principal do Java, o OpenJDK, a Oracle não tem o porque não portar as versões com N tecnologias “extras” dela e N otimizações para o OSX. Acho isso até obvio. Java é uma área de investimento da Apple, isso é inegável. E se as versões para todos os outros principais sistemas já são suportadas pela Oracle, porque não o OSX?
Luiz Aguiar,
Com esse cluster da imagem que você postou, eu rodo qualquer servidor Java (AHuHAuhAhUHAHUahHauhA). E com certeza esse é um grande exemplo, dentro do mundo corporativo, de como o Java mais atualizado trará benefícios para o todo do mundo Apple.
Java é uma potência em todas as escalas, tanto Desktop quanto Servidor. Os computadores Apple servem para os mais variados nichos. O Mac OS X Server dela está, para mim, entre os melhores sistemas operacionais. A Oracle sabe fazer dinheiro como poucas. Misturando isso tudo com certeza sairá uma coisa legal.
Para mim a Apple tem recursos (hardware e software) mais que suficientes para manter servidores de pequeno e médio porte (ou um pouco mais acima rsrs). Então essa notícia do OpenJDK só pode ser muito bem aceita, tanto no Desktop quanto Servidor.
Att,
Jonas Lopes[/quote]
Olha, eu concordo com tudo isso que você disse, menos na parte do desktop. Para isso se tornar uma realidade vai ser necessário muito investimento. O OpenJDK pode fazer disso realidade se as empresas o focarem no caminho correto, caso contrário vai ser tecnologia de servidores.
[quote=juliocbq]
Olha, eu concordo com tudo isso que você disse, menos na parte do desktop. Para isso se tornar uma realidade vai ser necessário muito investimento. O OpenJDK pode fazer disso realidade se as empresas o focarem no caminho correto, caso contrário vai ser tecnologia de servidores. [/quote]
Julio,
De fato. Poderia estar bem melhor, pois reconhecemos que Java tem potencial para isso. O Eclipse e o NetBeans são a prova disso.
Mas enquanto empresas criativas como a Apple permitir e ou investir nessa tecnologia ao menos teremos avanços. Muito pior seria se a Apple abandonasse de vez o Java. Não só para ela, mas para o mercado como um todo.
Com toda essa jogada da Oracle com IBM e Apple, imagino que o caminho seja esse mesmo. Tudo vai melhorar. Basta perceber que o assunto em foco é desempenho.
Att,
Jonas Lopes
Concordo com o Julio. O java é um fiasco na parte Desktop e não potência. Eclipse e Netbeans nem servem de referência. São ferramentas de Desenvolvimento e são feitas as duras penas. Com muito esforço e não uma coisa simples como é feito em outras linguagens. Fora que o Swing está parado a muito tempo (8 anos se não me engano).
Para mim a ajuda da Apple vai ser performance na VM e não na parte Desktop, e os esforços Desktops tanto da SUN quanto da Oracle parecem estar direcionados ao JavaFX que eu acho que não vai pegar por ter coisa melhor no mercado.
Mas concordo que se a Apple desistisse seria uma perda grande. O Java precisa de investimento no Desktop urgente. Disseram que HTML resolvia tudo e a Apple prova a cada dia que não. Mas como o foco do java acabou virando servidores e Web né. Fazer o que.
Bom, já que o tópico tá completamente mudado e o assunto agora é servidores, eu tenho uma pergunta: como é que um MacMini pode ser visto como um servidor confiável pra qualquer coisa se não tem elementos redundantes como fonte, HD, etc? No caso do XServe, você tinha isto, no caso do Powermac tem?
No caso, pelo que to entendendo, da até pra usar né? Mas pra coisa de pequeno e sonhando em médio porte apenas, certo?
[quote=kicolobo]Bom, já que o tópico tá completamente mudado e o assunto agora é servidores, eu tenho uma pergunta: como é que um MacMini pode ser visto como um servidor confiável pra qualquer coisa se não tem elementos redundantes como fonte, HD, etc? No caso do XServe, você tinha isto, no caso do Powermac tem?
No caso, pelo que to entendendo, da até pra usar né? Mas pra coisa de pequeno e sonhando em médio porte apenas, certo?[/quote]
Vai sonhando se vc acha que mesmo os servidores de “aluguel” tem tudo isso que vc mencionou… quem dera todos os hosts tivessem isso… rs
vc poderia processar milhares de imagens e/ou videos num mac mini, pendurar tranquilamente algumas dúzias de sites, usar como N outros tipo de serviços de rede… vc não vai usar pra muita coisa, mas pra essas outras coisas se tem boas opções de “locação” no mercado… as empresas de médio/pequeno porte vão preferir usar a Amazon, GAE do qeu gastar 50 mil com infra de servidores “parrudos”, e isso não tem a ver com a qualidade em si, mas com a necessidade das empresas.
[]s
[quote=Luiz Aguiar][quote=kicolobo]Bom, já que o tópico tá completamente mudado e o assunto agora é servidores, eu tenho uma pergunta: como é que um MacMini pode ser visto como um servidor confiável pra qualquer coisa se não tem elementos redundantes como fonte, HD, etc? No caso do XServe, você tinha isto, no caso do Powermac tem?
No caso, pelo que to entendendo, da até pra usar né? Mas pra coisa de pequeno e sonhando em médio porte apenas, certo?[/quote]
Vai sonhando se vc acha que mesmo os servidores de “aluguel” tem tudo isso que vc mencionou… quem dera todos os hosts tivessem isso… rs
vc poderia processar milhares de imagens e/ou videos num mac mini, pendurar tranquilamente algumas dúzias de sites, usar como N outros tipo de serviços de rede… vc não vai usar pra muita coisa, mas pra essas outras coisas se tem boas opções de “locação” no mercado… as empresas de médio/pequeno porte vão preferir usar a Amazon, GAE do qeu gastar 50 mil com infra de servidores “parrudos”, e isso não tem a ver com a qualidade em si, mas com a necessidade das empresas.
[]s[/quote]
Excelentes pontos Luiz. Não havia pensado nisto.
Mas agora, o MacMini é durável? Alguém aqui sabe ao menos pro alto qual seria a vida útil dele?
[quote=kicolobo]como é que um MacMini pode ser visto como um servidor confiável pra qualquer coisa se não tem elementos redundantes como fonte, HD, etc? No caso do XServe, você tinha isto, no caso do Powermac tem?
/quote]
Redundância você consegue formando clusters. Se você tiver 5 macminis em cluster, se um der problema, as informações não se perdem e o cluster faz balanceamento de carga. Se dois derem problema, o cluster desmancha mas você também não perde nada, os três funcionam em stand-alone. Se 3 derem problema, daí você é muito azarado e mereceu. heheheheh
Fizemos isso no nosso servidor, mas não com macmini, claro.
Não faço a mínima, mas imagino que seja durável sim, baseado em outros produtos da Apple que sempre tiveram um bom hardware. O obstáculo seria o suporte e atualizações de software, já que a Apple descontinua muito rápido as tecnologias mais antigas. Pra desktop, ainda vai, ainda mais no mercado americano e japonês que são super consumistas (pelo menos até antes da crise). Agora, pra empresas, a coisa é diferente…