[quote=esmiralha]
Eu só dei uma dica de que se o mochuara acha Objective-C “uma coisa linda”, como diria Caetano, por ser fã da Apple ele está rezando pro santo errado…[/quote]
Objective-C é esquisito, porque apesar de ser uma linguagem sofrível, da pra fazer muita coisa interessante com o framework Cocoa.
Infelizmente no caso do Java a unica coisa que salva é a JVM (por causa de Clojure, senão já teria largado mão tb).
Aqui tu ta sendo um pouco cruel com o java né. Nunca foi o forte dele a area de edição videos. Certamente há outras linguagens que mexem melhor com isso. Tu que mexe com isso, qual outra linguagem te da um suporte forte na edição de videos?
Aqui não seria de tu usar o JRuby Engine pra facilitar tua vida?:D[/quote]
A idéia é poder criar uma ferramenta robusta usando uma linguagem produtiva como java. Isso traz várias vantagens.
Uso c++ e qt mas em termos de rendimento escrever em java te poupa o trabalho de fazer código portável, não necessáriamente outros sos, mas processadores diferentes(64 e 32 bits).
deixe jeito vamos mudar o nome do tópico para Crise com Mochuara (GUJ)
rs
concordo
[quote=juliocbq]
A idéia é poder criar uma ferramenta robusta usando uma linguagem produtiva como java. Isso traz várias vantagens.
Uso c++ e qt mas em termos de rendimento escrever em java te poupa o trabalho de fazer código portável, não necessáriamente outros sos, mas processadores diferentes(64 e 32 bits). [/quote]
Voce sabe que JRuby, Scala, Clojure, Groovy, tudo compila para bytecode, e por isso é igualmente portável certo?
[quote=juliocbq]
A idéia é poder criar uma ferramenta robusta usando uma linguagem produtiva como java. Isso traz várias vantagens.
Uso c++ e qt mas em termos de rendimento escrever em java te poupa o trabalho de fazer código portável, não necessáriamente outros sos, mas processadores diferentes(64 e 32 bits). [/quote]
Pois é, não conheço nada de edição de midia. Volto a dizer, não seria interessante usar o Java como linguagem base e para coisas mais dinâmicas usar uma linguagem dinâmica que rode sobre a JVM. Ai tu mataria as duas coisas portabilidade e uma abstração maior no que diz respeito a semântica.
Puxa, se tu tiver com uma equipe com pessoas inesperientes, certamente ele não é produtivo. Assim como nenhuma outra linguagem é. Se não tiver material humano hábil disponível não tem muita solução. :D[/quote]
Por mais experiente que seja seu material humano, não vai evitar que tenha que escrever 3x, 5x, 10x mais código do que digamos, Clojure.
[quote=giulianocosta][quote=juliocbq]
A idéia é poder criar uma ferramenta robusta usando uma linguagem produtiva como java. Isso traz várias vantagens.
Uso c++ e qt mas em termos de rendimento escrever em java te poupa o trabalho de fazer código portável, não necessáriamente outros sos, mas processadores diferentes(64 e 32 bits). [/quote]
Pois é, não conheço nada de edição de midia. Volto a dizer, não seria interessante usar o Java como linguagem base e para coisas mais dinâmicas usar uma linguagem dinâmica que rode sobre a JVM. Ai tu mataria as duas coisas portabilidade e uma abstração maior no que diz respeito a semântica.[/quote]
Eu não posso subir mais o nível da linguagem porque dessa forma é mais bytecode gerado e o jit tem que cuidar disso. O gargalo é a quantidade final de código no executável nativo(o que o jit gera). Por isso eu falei que as melhorias deveriam ser em sua maioria na plataforma, e não na linguagem.
O jfx é acelerado no hardware, então a parte gráfica roda na gpu, e não na cpu. Isso te dá um ganho enorme. Os jogos fazem isso.
[quote=mochuara]Por mais experiente que seja seu material humano, não vai evitar que tenha que escrever 3x, 5x, 10x mais código do que digamos, Clojure.
[/quote]
Como já disse anteriormente, não é esse o propósito da linguagem java. Comparar java com uma linguagem que tem um propósito diferente, não tem sentido. É como a gente comparar um corredor de maratona com um de 100 metros. Os objetivos deles são diferentes.
[quote=giulianocosta][quote=mochuara]Por mais experiente que seja seu material humano, não vai evitar que tenha que escrever 3x, 5x, 10x mais código do que digamos, Clojure.
[/quote]
Como já disse anteriormente, não é esse o propósito da linguagem java. Comparar java com uma linguagem que tem um propósito diferente, não tem sentido. É como a gente comparar um corredor de maratona com um de 100 metros. Os objetivos deles são diferentes.[/quote]
Deles quem?
De boa… corri pra colina!! volto só ano que vem!
O mochuara disputa com o Duran quem distorce mais tópicos.
Voltando ao assunto do tópico, segue a justificativa da Oracle
http://blogs.oracle.com/henrik/2010/10/oracle_responds_to_jcp_concerns.html
Particularmente, tem muita política dos dois lados, é difícil saber quem está mais certo ou menos errado.
Puxa, se tu tiver com uma equipe com pessoas inesperientes, certamente ele não é produtivo. Assim como nenhuma outra linguagem é. Se não tiver material humano hábil disponível não tem muita solução. :D[/quote]
Por mais experiente que seja seu material humano, não vai evitar que tenha que escrever 3x, 5x, 10x mais código do que digamos, Clojure.
[/quote]
Escrever mais código não representa absolutamente nada em termos de produtividade. A maior parte do tempo de um programador (isso é confirmado por estudos empíricos) é gasta LENDO código e não escrevendo. O importante não é quantas linhas de código você escreveu, mas a qualidade do que você escreveu: se é correto e legível.
Nem sempre escrever um haikai é mais fácil do que escrever um soneto.
Puxa, se tu tiver com uma equipe com pessoas inesperientes, certamente ele não é produtivo. Assim como nenhuma outra linguagem é. Se não tiver material humano hábil disponível não tem muita solução. :D[/quote]
Por mais experiente que seja seu material humano, não vai evitar que tenha que escrever 3x, 5x, 10x mais código do que digamos, Clojure.
[/quote]
Escrever mais código não representa absolutamente nada em termos de produtividade. A maior parte do tempo de um programador (isso é confirmado por estudos empíricos) é gasta LENDO código e não escrevendo. O importante não é quantas linhas de código você escreveu, mas a qualidade do que você escreveu: se é correto e legível.
Nem sempre escrever um haikai é mais fácil do que escrever um soneto.[/quote]
Quanto a produtividade eu não sei, mas quanto ao desempenho da aplicação sim.
Desempenho = -códiogo(Código compilado claro)
Puxa, se tu tiver com uma equipe com pessoas inesperientes, certamente ele não é produtivo. Assim como nenhuma outra linguagem é. Se não tiver material humano hábil disponível não tem muita solução. :D[/quote]
Por mais experiente que seja seu material humano, não vai evitar que tenha que escrever 3x, 5x, 10x mais código do que digamos, Clojure.
[/quote]
Escrever mais código não representa absolutamente nada em termos de produtividade. A maior parte do tempo de um programador (isso é confirmado por estudos empíricos) é gasta LENDO código e não escrevendo. O importante não é quantas linhas de código você escreveu, mas a qualidade do que você escreveu: se é correto e legível.
Nem sempre escrever um haikai é mais fácil do que escrever um soneto.[/quote]
Concordo a qualidade, simplicidade, organização, e claro, resultado satisfatório é muito importante não importa qual linguagem.
Olha, esse assunto acho que já se encerrou, depois de ler as explicações do MarcosAlex não há mais nada pra ser discutido.
Até onde eu sei não disse que a Apple fez a linguagem… :D[/quote]
Então pronto, Objective-C![/quote]
Mas falando sério agora, eu discordei que a linguagem ser a mais usada era sinal que fosse boa. Apenas isso.
Agora se vc vai ganhar bem ou mal vai depender da oferta e procura de cada região.
O fato é que, ninguém é valorizado por seguir a manada e aprender linguagem X ou Y, e sim o contrário, saber resolver problemas que pouco gente sabe.[/quote]
Vc critica a ‘manada’ , mas bem que vc segue a sua né ? HEHE
Puxa, se tu tiver com uma equipe com pessoas inesperientes, certamente ele não é produtivo. Assim como nenhuma outra linguagem é. Se não tiver material humano hábil disponível não tem muita solução. :D[/quote]
Por mais experiente que seja seu material humano, não vai evitar que tenha que escrever 3x, 5x, 10x mais código do que digamos, Clojure.
[/quote]
Uma empresa adotar ‘Clojure’ seria 3x,5x,10x mais caro e mais arduo do que digamos, Java…
Você vai muito pelo coração , e pouco pela razão ou mercado…
Tudo é um lixo para voce, até jRuby !
Se realmente você só usa JVM para programar com Clojure , está na hora de pensar sakar fora de uma comunidade que não usa o que vc quer 
MUito chato ficar lendo vc dizendo coisas superficiais e LOTADAS de sentimento sem nenhuma razão aparente.
[quote=esmiralha]
Escrever mais código não representa absolutamente nada em termos de produtividade. A maior parte do tempo de um programador (isso é confirmado por estudos empíricos) é gasta LENDO código e não escrevendo. O importante não é quantas linhas de código você escreveu, mas a qualidade do que você escreveu: se é correto e legível.
Nem sempre escrever um haikai é mais fácil do que escrever um soneto.[/quote]
Não concordo com a sua conclusão porque parte do pressuposto que o objetivo é produzir código Java legível para programadores Java (e código Ruby legível para programadores Ruby, Código C légivel para programadores C, e assim por diante), e o que é pior, assume que complexidade é uma propriedade inerente ao software (e que não podemos escrever código simples do ponto de vista de não programadores).
Mas na minha opinião, código legível é código que pode ser entendido por analistas de negócio.
Meu objetivo não é apenas criar código legível para programadores, e ao meu ver, Clojure (mais especificamente a combinação de Programação Funcional, bottom-up e Lisp) é a linguagem que oferece meios de alcançar esse objetivo.
Portanto, se vc precisa escrever mais código do que o contido na especificação de requisitos, vc estará introduzindo complexidade acidental ao software, e por consequencia, afetando a produtividade de toda a equipe.
E como vc chegou a essa conclusão?
não alimentem os trolls