Acaba de sair oficialmente a versão 2.0 da implementação de referência do JSF.
As novidades eu já havia postado quando saiu a beta1, e são:
:arrow: o suporte a anotações
:arrow: implicit navigations
:arrow: ajax
:arrow: suporte a várias VDL (View Definition Language): a implementação deve ao menos suportar JSF e Facelets, sendo o Facelets o default
:arrow: uma forma nova, mais simples e mais robusta de se construir componentes com Facelets
:arrow: view scope
:arrow: custom scopes
:arrow: suporte à resources
:arrow: URL’s amigáveis (método GET)
:arrow: Integração com Bean Validation
:arrow: Além das novas funcionalidades que eu comentei acima (e umas que eu provavelmente esqueci de colocar nessa lista), o JSF 2 vai se beneficiar da nova versão da Unified EL (que sairá no JEE 6), passando a ter suporte a passagem de parâmetros nas expressões
Tivemos aqui em Paris uma conferencia ParisJUG sobre JSF 2.0 et Servlet 3.0 (na semana passada 13/10/2009) :
A onda estave presente um Spec leader JSF.
Algums links importantes :
PARLEYS : http://beta.parleys.com/
Não sei se existe um Parleys o equivalente em português para a CPLP ? talvez o JEDI-Brasil ?
Tem no PARLEYS uma messagem importante :
PARLEYS: The Java User Group Space is FREE for any JUG around the world.
Mail us and we’ll setup your JUG chanmel today so you can start publishing your presentations and share it with the community.
[quote=YvGa]Como so vou ter tempo pra ver os links todos com calma a noite, tem uma coisa que me deixou curioso:
Essa versao é compativel com as versoes anteriores?[/quote]
dá uma olhada aqui que explica certinho o esquema da compatibilidade.
Resumidamente é compatível sim. As principais diferenças em relação à compatibilidade é no Facelets incorporado ao JSF e não no JSF em si. No entanto ao perceber que você usa as classes antigas do facelets 1.1.x o facelets incorporado no JSF 2 não é startado, deixando rodar somente a versão antiga.
Depois de migrar os componentes para deixar de usar as classes do pacote com.sun.facelets, é só tirar os jars antigos e o novo facelets já sai rodando.
Realmente, com RichFaces + Seam a gente já aproveita de muitas dessas novidades. Mas como ainda tem muitos projetos que se limitam a usar somente as especificações, essas novidades são muito importantes
Não à duvida JSF e uma arquitetura muito “clean”.
sera que ja tem uma versão do Richfaces ou semelhante compativel pra nova versao ? Richfaces 4.0 Alpha 1, IceFaces, PrimeFaces…
Alguem sabe se existe alguma vantagem em utilizar o RitchFaces no lugar do IceFaces ?
Atualmente, a maioria dos profissionais estão optando Richfaces
Para quem não esperimentou ainda JSF 2: JSF2HelloWorld
JSF e mesmo, muito simples de usar ou seja 4 ficheiros de base ( jsf-api.jar , jsf-impl.jar , jstl-api-1.2.jar , jstl-impl-1.2.jar)
a por seja no lib/ de Tomcat6 o no WEB-INF/lib . E o resto esta aqui : You can download the source code here.
Não esquecer o Bean Validation Framework o simplesmente meter em comentario : //import javax.validation.constraints.Pattern; http://developinjava.com/features/47-enterprise-java/110-introduction-to-jsf-2-using-netbeans-and-glassfish.html
Sou do tempo ainda do JSF 1.1 e de como era padrão “malhar” esse framework.
Eu já brinquei com a versão 2.0, e percebi que retiraram muito “a encheção de saco” das versões anteriores, que agora não tem nada do XML que fica gigantesco, nada de Sessions para qualquer coisa, nada de sofrer com Ajax… Pena que o custo disso foi um framework extremamente complexo e que, possivelmente, pode não atender futuras inovações da web, como vídeo ou gráficos vetoriais (porque a JSF teima em encapsular tudo!).
Mais estranho de tudo isso: Porque os críticos calaram? Porque só fica nesse oba-oba de noobs que nunca aprenderam outro framework web? Será que aqueles que tanto se decepcionaram com framework em Java foram para Rails ou Django, e só sobraram os medianos?
Enfim, quando será que os javeiros aprenderão a apreciar as coisas simples, e a ignorar monstros “faz-tudo” como JSF?
JSF e mesmo, muito simples de usar ou seja 4 ficheiros de base ( jsf-api.jar , jsf-impl.jar , jstl-api-1.2.jar , jstl-impl-1.2.jar) …
[/quote]
Usando facelets não são necessários os jars do jstl, e como o JSF 2 já tem facelets incorporado, só precisamos mesmo dos 2 jars: jsf-api.jar e jsf-impl.jar.
[quote=Leonardo3001]Sou do tempo ainda do JSF 1.1 e de como era padrão “malhar” esse framework.
Eu já brinquei com a versão 2.0, e percebi que retiraram muito “a encheção de saco” das versões anteriores, que agora não tem nada do XML que fica gigantesco, nada de Sessions para qualquer coisa, nada de sofrer com Ajax… Pena que o custo disso foi um framework extremamente complexo e que, possivelmente, pode não atender futuras inovações da web, como vídeo ou gráficos vetoriais (porque a JSF teima em encapsular tudo!).
Mais estranho de tudo isso: Porque os críticos calaram? Porque só fica nesse oba-oba de noobs que nunca aprenderam outro framework web? Será que aqueles que tanto se decepcionaram com framework em Java foram para Rails ou Django, e só sobraram os medianos?
Enfim, quando será que os javeiros aprenderão a apreciar as coisas simples, e a ignorar monstros “faz-tudo” como JSF?[/quote]
O que nao consigo entender é a birra que os usuarios dos frameworks action based tem do JSF, é realmente incrivel a rejeiçao.
Sim eu estava aqui no GUJ la pelo ano 2005 onde a moda geral era malhar o JSF, e vejam só onde ele chegou!!!
Eu particularmente desde aquela época ja me dei bem com ele, mas isto é gosto pessoal, agora imagina voce meio novo no mundo java, tinha comprado o livro Core JavaServer Faces, entrava aqui no forum e só via o povo metendo o pau nele, dizendo que ja tinha nascido morto e coisa afim, hehe é a famosa prova de fogo, segurar a onda e botar fé que ia vingar, pra nao sair correndo para o “struts” na epoca.
Que interessante… então se alguém não acha a mesma coisa que você é porque é um noob/mediano :?
me diz qual o livro que você está lendo atualmente pra eu ler também e assim deixar de ser tão medíocre :twisted:
… desculpa a todos, sou contra flames, mas essa não consegui deixar passar :lol: (na próxima não respondo)
Gilliard_santos, obrigado pela informação sobre os ficheiros(arquivos) necessarios para JSF2.
Parece-me que o JSP é mais rápido que o Facelets, mas eu não tive tempo para estudar isso.
Eu já utilizei Struts, mas francamente o ciclo de vida de JSF roda perfeitamente.
Produtividade e eficiência, isto é o que um desenvolvedor está buscando.
Ou ele está tentando aprender uma língua e faramenta, sem outra finalidade, que aprender.
Enfim, em poucos anos, haverá outras línguas e faramentas. A única coisa que resta são os conceitos, e o caminho.
eu nunca testei, mas dizem que facelets roda mais rápido do que jsp basicamente por 3 motivos: o primeiro é que não existe aquele tempo maior para execução da primeira view, que resulta da transformação do jsf no servlet; e o segundo vem do fato do html em si ser gerado pelo renderizador do jsf, então tanto faz se for por jsp ou facelets a renderização em si seria na mesma velocidade; e um terceiro motivo seria a velocidade do sax, que para gerar a árvore do jsf uns dizem que executa igual, outros dizem que executa mais rápido que o servlet compilado.
Eu acredito mais que o segundo e o terceiro motivo sejam equilibrados, e que o facelets leve vantagem em cima do tempo de compilação do jsp para servlet, mas não fiz testes práticos. Se alguém tiver feito ou se souber de referências confiáveis poste aqui. Na prática mesmo a vantagem que percebi, além de templates e componentização facilitada, foi a maior clareza nas mensagens de erro.
Deixa ver se entendi. Esse texto acima quer dizer que o facelets é mais rápido que jsp porque não precisa compilar a primeira vez. E depois de compilado? Do jeito que falam, da impressão que JSP é compilado toda vez que se acessa e não toda vez que se altera. :?. O parse do facelets é feito somente uma vez ou toda vez que acessa a página? Se ele é feito apenas uma vez o desempenho tem que ser o mesmo já que JSP se transforma em um servlet e bla bla bla. Agora se o parse age a cada acesso a página é brincadeira dizer que é mais rápido que o servlet. Ta parecendo jogada de marketing isso sim.
