[quote=eric_jf][quote=sergiotaborda]
O que assola as universidades do mundo todo , não só daqui é falta de ensino.
Ninguem ensina a pesquisar. Ai o cara vai na wikipedia e leva zero.
A razão para não poder citar a wikipedia, blogs, ou a internet em geral é o fator responsabilidade.
A wikipedia tem um uso “as is” ou seja, “por sua conta e risco” e ninguém garante a confiabilidade das informações.
É bom para encontrar outras citações e entender o assunto “em passant”, mas não como fonte oficial.
Em trabalhos é esperado que vc cite fontes oficiais.
Blogs podem ser aceitos desde que a pessoa que os assina seja comprovadamente ela ( falsa identidade) e seja alguem relevante no campo em causa. Mas vc tem que citar como se fosse lido de uma entrevista., ou seja, como fonte jornalística. Todas as fontes jornalisticas são, por definição, leigas, e portanto não são aceites em trabalhos da area cientifica já que vc cita o jornalista e não a pessoa que deu a entrevista, não ha como ter a certeza que o jornalista capturou “a mensagem” de forma imparcial (aka se não detorpou a mensaegm).
Finalmente, citar a internet é sinal de preguiça e essa é a principal razão para que seja barrado.
[/quote]
Não é não, não querer que cite a wikipédia é uma das formas de elitizar a ciência.
É querer reservar a ciência criando burocracias para que apenas alguns tenham acesso.
As escolas e faculdades não passam de locais de pseudo-ciência, pseudo-pedagogia e pseudo-intelectualidade.
[/quote]
Isso tudo é verdade. O problema é que quando alguem morrer por causa da sua ida à wikipedia vc vai pedir responsabilidade a quem ? Ok, morrer é meio dramático, mas entenda que em ciencia as ideias tem responsabilidade usá-las da forma errada é perigoso. Vide bomba atomica. Eisntein e outros achavam que seria uma mera precuação, virou tragédia.
Vide o MacGiver, vc sabia que detalhes reais eram tirados para que as formulas e misturas dele nunca dessem certo ?
Imagine se vc cita isso em um trabalho. Vc estaria “sem querer” dizendo mentiras.
Quem lhe garante que a wikipedia ou a britânica não faz o mesmo tipo de edição ?
O ponto é responsabilidade. Vc se responsabiliza por tudo o de errado que pode advir dos seus trabalhos ? Não ? então não admira que ache a wikipedia o máximo, mas para quem tem esse problema de consciência e sim se responsabiliza do que faz, o patamar é mais acima.
A wikipedia é um esforço muito louvável para a distribuição de conhecimento, mas conhecimento é algo perigoso.
Eu compartilho da opinião que as faculdades de ciencias são um atrazo, são o que dá má fama a “académico”, mas não é nada disso que está em causa. O que está em causa é vc não conhecer os classicos e aquilo que outras pessoas já diserram, e pensaram, antes de vc. Ler a wikipedia nunca substituirá ler Newton , Eisntein, Turing, Hamilton, Cauchy , Laplace ou qualquer outro que tenha dado contribuição ao conhecimento humano. Um estudante de ciencias deve aprender o insign e não a formula, ou no caso de TI, o conceito e não o código. O objetivo é esse, mesmo que hoje as faculdades o deturpem.
Perguntaram pq a wikipedia não pode ser aceite, eu expliquei porquê. Não fui eu que fiz essas regras.
