[quote]
Luiz Aguiar wrote:Pra MIM o JavaFX já nasceu morto, basta ver o mercado, ver a demandas de novos projetos que utilizam essa tecnologia.
Nasceu e foi tarde, não vai fazer falta pra absolutamente ninguém/nada.
[]s
Concordo!
vlw [/quote]
Idem.
[quote=Luiz Aguiar]Pra MIM o JavaFX já nasceu morto, basta ver o mercado, ver a demandas de novos projetos que utilizam essa tecnologia.
Nasceu e foi tarde, não vai fazer falta pra absolutamente ninguém/nada.
[]s[/quote]
Para mim o gargalo no desenvolvimento está na UI à muito tempo, e o povo ainda acostumou a criar telinhas usando html e actions. Por isso não concordo 100% com esta afirmação. O concorrentes do JavaFX parecem estar bem mais fortes, mas só pelo fato de exitir tão poucas iniciativas em framework de UI, acredito que o JavaFX possui um valor significativo.
O que todo mundo gostaria eh que Java entrasse no desktop, isso nao aconteceu em 15 anos de sua existencia e nao vai acontecer agora com o FX. Java no servidor nao tem pra ninguem, e eh no servidor que eu acho que ele deveria ficar. E qualquer esforco por parte da Oracle em tornar o FX em alguma coisa viavel, vindo da oracle vai ser um produto proprietario, e se essa for a unica alternativa, usar uma ferramenta proprietaria, porque nao usar algum dos seus concorrentes que estao anos-luz a frente.
Um bom exemplo de fiasco usando FX pode ser visto no site dos jogos olimpicos de inverno.
Quanto tempo a Sun demorou pra oferecer uma interface que permitia desenhar uma tela no estilo drag and drop? muitos, muitos anos se passaram, e a receita eh simples, vc quer ter sucesso no mundo desktop, vc precisa prover recursos para que alguem possa ser produtivo. Todos temos esperanca de aprender com os erros do passado, mas no caso da Sun, nao aconteceu e novamente o que eles fazem, liberam o FX sem nenhuma ferramente que suporte o desenvolvimento de aplicacoes FX, em outras palavras, um projeto morto.
A Oracle talvez tente fazer CPR no FX, mas nao acredito que terao sucesso.
Eu acho que o problema da interface gráfica em Java… é a maneira como é feita…
Voce tem uma IDE que tem que ficar fazendo parsing do código fonte para gerar a tela, isso não funciona bem.
O ideal é que tivesse um arquivo que apenas definisse a estrutura da tela (num formato de definicao de tela, não .java), e em outro (.java) voce coloca só os eventos, assim como é no Delphi…
Isso Já existe no NetBeans a decadas…
É o .form
E todo codigo de manipulacao de tela é escondido… dentro de um unico metodo… vc praticamente nem vê…
Isso possibilita a criação e a interpretação de formularios complexos de forma instantanea.
Não entrando nos méritos técnicos da JavaFX (que parece ser muito bem estruturada), acho que o maior problema pra adoção está justamente em usar uma linguagem diferente. Quem aqui está disposto a aprender uma linguagem nova para fazer UIs? Sei que quem utiliza a linguagem diz que o fato de JavaFX ser tão melhor é justamente ser uma nova linguagem, mas não deixa de ser um ponto contra também.
Esse .form é com matisse???
(Pra vc ver como essa estrategia é melhor :D)
Eu acho um ponto contra
O maior trunfo do JavaFX é a sua linguagem , se fosse java no javafx seria um desespero. Java não é uma linguagem boa para construção de telas, e nem para manipulacao das mesmas.
[quote=rogelgarcia]Esse .form é com matisse???
(Pra vc ver como essa estrategia é melhor :D)[/quote]
Sim … com o matisse , mas quero deixar claro que essa abordagem já existe e não impactou na adoção do Java para Desktop.
[quote=chun][quote=rogelgarcia]Esse .form é com matisse???
(Pra vc ver como essa estrategia é melhor :D)[/quote]
Sim … com o matisse , mas quero deixar claro que essa abordagem já existe e não impactou na adoção do Java para Desktop.
[/quote]
Mas que é melhor de trabalhar… isso é 
Concorda?
[quote=rogelgarcia][quote=chun][quote=rogelgarcia]Esse .form é com matisse???
(Pra vc ver como essa estrategia é melhor :D)[/quote]
Sim … com o matisse , mas quero deixar claro que essa abordagem já existe e não impactou na adoção do Java para Desktop.
[/quote]
Mas que é melhor de trabalhar… isso é
Concorda?[/quote]
Sem duvidas.
Mas se Java nao decolou para desktop… é porque nao está havendo demanda para desktop? Ou porque tem outra linguagem dominando?
Java não decolou para desktop na minha opiniao foi devido a esse sistema layouts ridiculo que ele tem… complica a criação de telas…
Outra coisa é o warmup da VM , que apesar de ter melhorado não é dos melhores… isso contribui bastante para a imagem de patinho feio.
Outra coisa chata é os interminaveis BUGS de integração entre o Swing e as chamadas especificas do sistema operacional…
É realmente irritante…
[quote=chun]Java não decolou para desktop na minha opiniao foi devido a esse sistema layouts ridiculo que ele tem… complica a criação de telas…
Outra coisa é o warmup da VM , que apesar de ter melhorado não é dos melhores… isso contribui bastante para a imagem de patinho feio.
[/quote]
Acontece isso do patinho feio mesmo… principalmente no swing…
Inclusive… quando vc tem um sistema bonito feito em Java… você costuma dizer… nem parece Java… ehhehe
Mas quem tá dominando o desktop???
Quer a minha opinião mesmo ?
Não acredito que o esquema de layouts tenha complicado a adoção de Java no desktop. Talvez se o padrão fosse layout null, aí tudo bem (que é a forma como o pessoal de Delphi e outras IDEs Borland tá acostumado).
O que atrapalhou, que eu percebi mexendo bastante com Java para Desktop no últimos 10 anos:
tema Swing default sempre muito feio (agora que tão melhorando com os temas vetoriais);
Looking and feel do sistema operacional muitas vezes fica bem aquém do esperado;
um dos principais: componentes que deveriam ter uma API simples de lidar exigem que você faça um curso especial. Exemplo: JTable (dane-se que ela internamente usa MVC, eu quero apenas usar um componente de tabela e adicionar linhas e colunas! Cadê o pattern Facade?);
as IDEs Java demoraram MUITO pra chegar no que hoje é o Matisse (as pessoas perderam o interesse), sendo que a Borland fornecia IDEs populares que faziam isso há décadas;
falta de API padrão incluída na JRE para lidar com portas seriais, paralelas e USB, muito usadas em industrias (até hoje, se preciso, tem que usar APIs de terceiros baseadas em JNI/JNA);
as APIs multimídias são complicadíssimas de usar, suportam poucos codecs, e pra variar, se quiser fazer algo decente, você vai ter que recorrer a APIs externas baseadas em soluções nativas;
alguém já conseguiu criar um componente reusável por alguma IDE Java, de forma integrada (a IDE mostra um iconezinho do seu componente, você arrasta e pronto)? Dizem que dá pra fazer no Netbeans, já vi uns tutoriais, mas como sempre é muito complicado.
[quote=Thiago Senna][quote=Luiz Aguiar]Pra MIM o JavaFX já nasceu morto, basta ver o mercado, ver a demandas de novos projetos que utilizam essa tecnologia.
Nasceu e foi tarde, não vai fazer falta pra absolutamente ninguém/nada.
[]s[/quote]
Para mim o gargalo no desenvolvimento está na UI à muito tempo, e o povo ainda acostumou a criar telinhas usando html e actions. Por isso não concordo 100% com esta afirmação. O concorrentes do JavaFX parecem estar bem mais fortes, mas só pelo fato de exitir tão poucas iniciativas em framework de UI, acredito que o JavaFX possui um valor significativo.[/quote]
Concordo com você que há muito gargalo no desenvolvimento na parte de UI, com certeza!
Mas já viram GWT? O treco é mágico! Dá uma produtividade absurda. Programação Web tava precisando de coisas mais intuitivas, ficar montando html+css+js na mão é muito chato e improdutivo.
Lógico que há casos onde isso não se aplica, mas…