Parece que já era esperado, tendo em vista que o Google até mesmo processou modders e desenvolvedoras terceiras.
A desculpa não parece muito boa, dizendo que querem é nos proteger de fabricantes que o adaptariam de maneira errada:
“Rubin told BusinessWeek that Google has made the decision to keep the Honeycomb source code under wraps because it doesn’t want hardware vendors to adapt it to run on other form factors where it might not function properly.”
Não disseram que não vão liberar, vão primeiro segurar um pouco pra evitar a fragmentação e induzir os fabricantes a incorporarem qualquer mudança no SO à árvore principal.
Mania do povo ver catástrofe em tudo, tá parecendo aquela notícia de que “O Android vai morrer porque violou a GPL”, coisa que não violou.
É uma forma forçada de adotar um padrão, mas pode funcionar. Outra forma seria adotar especificações para o padrão (igual como foi feito no JME), mas quem garante que os fabricantes vão seguir à risca.
A meu ver, quem perde são os fabricantes, mas quem ganha somos nós desenvolvedores, pois garante que teremos somente uma plataforma destino.
Até onde sei o Google nunca disse que não ia liberar. Falaram que estão segurando pra ajustar esses problemas citados (de não ter sido testado em outros hardwares por exemplo). Mas não que vá fechar; eles nem podem fazer isso, muita coisa é GPL.
O que se pode questionar é se esse modelo de desenvolver fechado e abrir só depois tem todas as vantagens do movimento open source completo de desenvolver tudo aberto. Podemos discutir isso. Mas como disseram aí em cima, melhor ler e anunciar direito antes de sair falando em catástrofe que não existe.
Tava mais do que na hora. Obrigado Google. Era o que eu menos gostava do Android, essa palhaçada de cada fabricante fazer do seu jeito, e fazendo a experiência do usuário ser insatisfatória quando trocado de aparelho.
Muito bem levantado essa questão Marky, se isso funcionar agora, poderemos atrair mais desenvolvedores para a plataforma.
[quote=Adelar]É uma forma forçada de adotar um padrão, mas pode funcionar. Outra forma seria adotar especificações para o padrão (igual como foi feito no JME), mas quem garante que os fabricantes vão seguir à risca.
A meu ver, quem perde são os fabricantes, mas quem ganha somos nós desenvolvedores, pois garante que teremos somente uma plataforma destino.
[]'s[/quote]
Os usuários terão um ganho enorme de usabilidade com essa padronização.
Eu acho ruim isso por dois pontos que vou explicar:
Isso tira a possibilidade de qualquer fabricante ter acesso ao SO e fazer o que quiser com ele, não é isso que o próprio Google prega tanto? Não dão o exemplo da linha de comando pra baixar o fonte todo do Android mostrando que isso sim é um sistema aberto de verdade? As empresas “parceiras” levam vantagem nesse modelo, as outras tem que correr por fora e se virar.
Acho que para padronizar a plataforma, ela poderia usar muito bem o “with Google” como selo de padronização, quem quiser usar o nome “oficial”, teria que ter uma avaliação da Google pra ver se o device esta de acordo com suas especificações, quem não estiver pode lançar do mesmo jeito, mas não seria um produto “homologado”.
Todo tipo de situação em que se força algo ou esconde código, como nesse caso, pode não ferir lei nenhum, mas com certeza fere os princípios do desenvolvimento aberto e de sua comunidade.
IMHO!
PS: Lançar um produto “nas coxas” também por pressa de mercado é uma das poucos coisas que eu não esperava ver do Google.
[quote=Luiz Aguiar]Eu acho ruim isso por dois pontos que vou explicar:
Isso tira a possibilidade de qualquer fabricante ter acesso ao SO e fazer o que quiser com ele, não é isso que o próprio Google prega tanto? Não dão o exemplo da linha de comando pra baixar o fonte todo do Android mostrando que isso sim é um sistema aberto de verdade? As empresas “parceiras” levam vantagem nesse modelo, as outras tem que correr por fora e se virar.
Acho que para padronizar a plataforma, ela poderia usar muito bem o “with Google” como selo de padronização, quem quiser usar o nome “oficial”, teria que ter uma avaliação da Google pra ver se o device esta de acordo com suas especificações, quem não estiver pode lançar do mesmo jeito, mas não seria um produto “homologado”.
Todo tipo de situação em que se força algo ou esconde código, como nesse caso, pode não ferir lei nenhum, mas com certeza fere os princípios do desenvolvimento aberto e de sua comunidade.
IMHO!
PS: Lançar um produto “nas coxas” também por pressa de mercado é uma das poucos coisas que eu não esperava ver do Google.
[]s[/quote]
Mas não era nessa tecla que os fanboys e usuários de outros SO’s tanto batiam? A tal da fragmentação e despadronização?
Acho legal o que a Google fez, estava realmente esperando por isso.
PS: Não estou querendo gerar flame, por favor.
Eu mesmo não gostava dessa despadronização do Android…
[quote=j0nny][quote=Luiz Aguiar]Eu acho ruim isso por dois pontos que vou explicar:
Isso tira a possibilidade de qualquer fabricante ter acesso ao SO e fazer o que quiser com ele, não é isso que o próprio Google prega tanto? Não dão o exemplo da linha de comando pra baixar o fonte todo do Android mostrando que isso sim é um sistema aberto de verdade? As empresas “parceiras” levam vantagem nesse modelo, as outras tem que correr por fora e se virar.
Acho que para padronizar a plataforma, ela poderia usar muito bem o “with Google” como selo de padronização, quem quiser usar o nome “oficial”, teria que ter uma avaliação da Google pra ver se o device esta de acordo com suas especificações, quem não estiver pode lançar do mesmo jeito, mas não seria um produto “homologado”.
Todo tipo de situação em que se força algo ou esconde código, como nesse caso, pode não ferir lei nenhum, mas com certeza fere os princípios do desenvolvimento aberto e de sua comunidade.
IMHO!
PS: Lançar um produto “nas coxas” também por pressa de mercado é uma das poucos coisas que eu não esperava ver do Google.
[]s[/quote]
Mas não era nessa tecla que os fanboys e usuários de outros SO’s tanto batiam? A tal da fragmentação e despadronização?
Acho legal o que a Google fez, estava realmente esperando por isso.
PS: Não estou querendo gerar flame, por favor.
Eu mesmo não gostava dessa despadronização do Android…[/quote]
Bom, se a google abrir o código depois ao meu ver não hà problema.
Para quem utiliza o código para fins de estudo não faria problema esperar um pouco. Para empresas já não sei até onde isso pode influenciar ou até mesmo atrapalhar.
Obs - Será que isso impedirá realmente o aparecimento de roms customizadas?
[quote=juliocbq][quote=j0nny][quote=Luiz Aguiar]Eu acho ruim isso por dois pontos que vou explicar:
Isso tira a possibilidade de qualquer fabricante ter acesso ao SO e fazer o que quiser com ele, não é isso que o próprio Google prega tanto? Não dão o exemplo da linha de comando pra baixar o fonte todo do Android mostrando que isso sim é um sistema aberto de verdade? As empresas “parceiras” levam vantagem nesse modelo, as outras tem que correr por fora e se virar.
Acho que para padronizar a plataforma, ela poderia usar muito bem o “with Google” como selo de padronização, quem quiser usar o nome “oficial”, teria que ter uma avaliação da Google pra ver se o device esta de acordo com suas especificações, quem não estiver pode lançar do mesmo jeito, mas não seria um produto “homologado”.
Todo tipo de situação em que se força algo ou esconde código, como nesse caso, pode não ferir lei nenhum, mas com certeza fere os princípios do desenvolvimento aberto e de sua comunidade.
IMHO!
PS: Lançar um produto “nas coxas” também por pressa de mercado é uma das poucos coisas que eu não esperava ver do Google.
[]s[/quote]
Mas não era nessa tecla que os fanboys e usuários de outros SO’s tanto batiam? A tal da fragmentação e despadronização?
Acho legal o que a Google fez, estava realmente esperando por isso.
PS: Não estou querendo gerar flame, por favor.
Eu mesmo não gostava dessa despadronização do Android…[/quote]
Bom, se a google abrir o código depois ao meu ver não hà problema.
Para quem utiliza o código para fins de estudo não faria problema esperar um pouco. Para empresas já não sei até onde isso pode influenciar ou até mesmo atrapalhar.
Obs - Será que isso impedirá realmente o aparecimento de roms customizadas?[/quote]
É isso que penso, ela devia barrar essas mudanças que as fabricantes fazem, mas liberar o fonte para por exemplo, criar roms customizadas. Seria o mundo ideal, IMHO.
[quote=j0nny][quote=juliocbq][quote=j0nny][quote=Luiz Aguiar]Eu acho ruim isso por dois pontos que vou explicar:
Isso tira a possibilidade de qualquer fabricante ter acesso ao SO e fazer o que quiser com ele, não é isso que o próprio Google prega tanto? Não dão o exemplo da linha de comando pra baixar o fonte todo do Android mostrando que isso sim é um sistema aberto de verdade? As empresas “parceiras” levam vantagem nesse modelo, as outras tem que correr por fora e se virar.
Acho que para padronizar a plataforma, ela poderia usar muito bem o “with Google” como selo de padronização, quem quiser usar o nome “oficial”, teria que ter uma avaliação da Google pra ver se o device esta de acordo com suas especificações, quem não estiver pode lançar do mesmo jeito, mas não seria um produto “homologado”.
Todo tipo de situação em que se força algo ou esconde código, como nesse caso, pode não ferir lei nenhum, mas com certeza fere os princípios do desenvolvimento aberto e de sua comunidade.
IMHO!
PS: Lançar um produto “nas coxas” também por pressa de mercado é uma das poucos coisas que eu não esperava ver do Google.
[]s[/quote]
Mas não era nessa tecla que os fanboys e usuários de outros SO’s tanto batiam? A tal da fragmentação e despadronização?
Acho legal o que a Google fez, estava realmente esperando por isso.
PS: Não estou querendo gerar flame, por favor.
Eu mesmo não gostava dessa despadronização do Android…[/quote]
Bom, se a google abrir o código depois ao meu ver não hà problema.
Para quem utiliza o código para fins de estudo não faria problema esperar um pouco. Para empresas já não sei até onde isso pode influenciar ou até mesmo atrapalhar.
Obs - Será que isso impedirá realmente o aparecimento de roms customizadas?[/quote]
É isso que penso, ela devia barrar essas mudanças que as fabricantes fazem, mas liberar o fonte para por exemplo, criar roms customizadas. Seria o mundo ideal, IMHO.[/quote]
A idéia do luiz parece uma ou se não a melhor solução contra isso. O “by Google” faria uma grande diferença.
[quote=j0nny]Mas não era nessa tecla que os fanboys e usuários de outros SO’s tanto batiam? A tal da fragmentação e despadronização?
Acho legal o que a Google fez, estava realmente esperando por isso.[/quote]
Mas vai contra o que o Google e toda comunidade Android sempre pregou.
Como empresa, OK, pode ser uma boa solução de mercado realmente, afinal, toda empresa quer lucro, mas temos então que colocar um ponto final nisso de empresa diferenciada com ideologias que inspiram. Se o Google for fazer tudo pelo mercado e ligar o F*** para as ideologias que eles diziam pregar, não tem mais diferença nenhuma da Oracle, Apple, Nokia, Microsoft. Não é flame não, mas todo mundo sabe q se fosse uma dessas outras empresas que fizessem isso, esse tópico já teria 10 páginas das pessoas falando o quão idiota é quem compra produtos deles, que tinham que usam coisas do Google porque eles representam “O BEM” num mundo de perdição capitalista.
[quote=Luiz Aguiar]Eu acho ruim isso por dois pontos que vou explicar:
Isso tira a possibilidade de qualquer fabricante ter acesso ao SO e fazer o que quiser com ele, não é isso que o próprio Google prega tanto? Não dão o exemplo da linha de comando pra baixar o fonte todo do Android mostrando que isso sim é um sistema aberto de verdade? As empresas “parceiras” levam vantagem nesse modelo, as outras tem que correr por fora e se virar.
Acho que para padronizar a plataforma, ela poderia usar muito bem o “with Google” como selo de padronização, quem quiser usar o nome “oficial”, teria que ter uma avaliação da Google pra ver se o device esta de acordo com suas especificações, quem não estiver pode lançar do mesmo jeito, mas não seria um produto “homologado”.
Todo tipo de situação em que se força algo ou esconde código, como nesse caso, pode não ferir lei nenhum, mas com certeza fere os princípios do desenvolvimento aberto e de sua comunidade.
IMHO!
PS: Lançar um produto “nas coxas” também por pressa de mercado é uma das poucos coisas que eu não esperava ver do Google.
[]s[/quote]
Depende do seu conceito de “nas coxas”…
O meu conceito de “nas coxas” é lançar um sistema operacional sem multi tarefa, ou pegar um conceito da época do Windows 3.11 e chamar isto de “A forma certa de fazer multi tarefa™”
Uma coisa que li num forum americano faz muito sentido… isso evitaria que aparece muito rápido, tablets xing-lings com Android modificados a preço de banana… o que faria o Xoom ser por enquanto a única op[/code]ção viável, porque um fracasso de vendas dele e de outros dos “grandes” pode ter um impacto ruim no mercado de Tablets.
Segurar a abertura de código vai contra os princípios do código livre, da comunidade opensource e vira jogo “sujo” a favor dos grandes parceiros que estão desesperados tendo que mostrar números contra o iPad.
[quote]
Google says it will delay the distribution of its newest Android source code, dubbed Honeycomb, at least for the foreseeable future. The search giant says the software, which is tailored specifically for tablet computers that compete against Apple’s iPad, is not yet ready to be altered by outside programmers and customized for other devices, such as phones.[/quote]
@chun eu não alimento troll, espero que todos nesse tópico sigam isso tbm.
