De acordo com um dos desenvolvedores que deixaram recentemente o projeto IronRuby [2], a equipe de linguagem dinâmica da Microsoft, responsável pelo porte do IronRuby para a plataforma .NET, parece ter abandonado completamente o projeto. Jimmy Schementi escreveu em seu Blog que ele deixou a Microsoft após presenciar uma “falta grave de compromisso” da empresa com o projeto IronRuby. Para se ter uma idéia do tamanho descaso, a versão 1.0 do projeto só conseguiu ser liberada em abril deste ano de 2010.
Com esse "abandono"sobrou apenas Tomá? Matou?ek como único membro restante da equipe do IronRuby. Comparativamente, a Microsoft tinha há um ano atrás, apenas duas pessoas na equipe de desenvolvimento, o que de acordo com Schementi, limitava severamente a agilidade das equipes, deixando-os incapazes de oferecer a integração do IronRuby com o VisualStudio, e adiando a integração do VisualStudio IronPython. Mas a gota d’água veio mesmo para o próprio Schementi, quando seu empresário lhe perguntou se havia algo em que ele gostaria de trabalhar que não fosse Ruby.
Atualmente Schementi está se movendo para uma empresa de tecnologia financeira como trabalho de tempo-integral. Ele ainda parece manter um interesse ativo no IronRuby, e foi o primeiro desenvolvedor a participar do núcleo de desenvolvimento que não fosse funcionário da Microsoft. Ele falou que “está extremamente desapontado com as decisões em torno das linguagens dinâmicas no .NET”. Ele fez questão de ressaltar que a única linguagem dinâmica que ele aprecia no momento é o motor JavaScript do navegador Internet Explorer 9.
A Microsoft SEMPRE foi uma empresa modista. Acabou a moda e não obtiveram lucro eles “QUEIMÃO MESMO”
A cada lançamento de tecnologias “novas” incorporadas ao .NET , eu ficaria BEM longe das ditas REVOLUCIONARIAS… o caminho delas é sempre o mesmo…
A borland adorava fazer isto tmb , quem que não lembra do BDE ? DBExpress ? ECO ? ECO II… entre outros…[/quote]
O que enche o saco não é o fato de as tecnologias mudarem e sim que a cada nova moda lançada investimentos são realizados para depois serem jogados no limbo…
A borland eu penso que sempre foi limitada dentro do universo que habitava. Criar componentes a cada nova versão “adoçando” a vida de desenvolvedor não ia levar ninguém muito longe nesse universo.
[quote=chun]Sei lá , a Borland começou a falir quando apostou no .Net , com o Delphi 8…
Me lembro estar em uma palestra sobre Delphi 8 e o cara falou :
“Agora vamos ver para onde o Delphi está indo…”
Eu falei bem baixinho
“Pro buraco !”
HEHEHE ele falou no microfone:
“NAO EH PRO BURACO NAO !!!”
3 anos depois , a Borland vendeu por 30 milhoes TODAS suas IDE’s e softwares… e logo depois fechou as portas
Boquinha santa ?
[/quote]
Até hoje eu não tiro isso da cabeça também, a borland se enterrou depois que inventou de dar tréla pra M$ se ela continuasse o seu caminho é possível que tivesse alguma salvação ou iluminação (se bem que com a saida do cara que criou o compilador para M$ ai que ferrou tudo de vez). Sem falar que depois da venda a pá de cal que faltava foi aquela tranquera do delphi for php (nesse caso tava na mão da embarcadero).
Eu não acho que a Borland foi pro saco quando se aliou a Microsoft, ta certo que aquele delphi 8 só por deus.
Eu acho é que ela ficou parada no tempo, no mundo desktop, enquanto a web avançava rapidamente, e foi ai que ela perdeu o bonde, com imensa ajuda do java diga-se de passagem.
E a borland nao morreu, ela nao trabalha mais com IDE, mas ainda existe: www.borland.com “Application Lifecycle Management (ALM) Solutions”
Falando em Delphi alguem quer comprar minha coleção da revista ClubeDelphi Tenho uma caixa cheia, to quase jogando fora.
Outra coisa que eu notei depois de sair do Delphi era a forma como os desenvolvedores eram ensinados. Tudo que o desenvolvedor via eram componentes maravilhosos que faziam tudo, bastando apenas setar as propriedades corretas de acordo com os artigos e tutoriais. No final o que acontecia na verdade era que você estava sendo alienado, sem ter adquirido conhecimento básico sobre OO. Não estou dizendo que quem programa em delphi não programa OO, tem gente que programa da mesma forma como se tivesse programando em java, mas a cultura é totalmente diferente.
[quote=fredferrao]Eu não acho que a Borland foi pro saco quando se aliou a Microsoft, ta certo que aquele delphi 8 só por deus.
Eu acho é que ela ficou parada no tempo, no mundo desktop, enquanto a web avançava rapidamente, e foi ai que ela perdeu o bonde, com imensa ajuda do java diga-se de passagem.
E a borland nao morreu, ela nao trabalha mais com IDE, mas ainda existe: www.borland.com “Application Lifecycle Management (ALM) Solutions”
Falando em Delphi alguem quer comprar minha coleção da revista ClubeDelphi Tenho uma caixa cheia, to quase jogando fora.
[/quote]
Concordo com vc, pra mim o maior erro da borland foi não investir pesado na web…Foi esse um dos grandes motivos que fez eu pular fora do Delphi…rsrsrs… ainda bem que foi em tempo…
[quote=lucas_carvalho100][quote=fredferrao]Eu não acho que a Borland foi pro saco quando se aliou a Microsoft, ta certo que aquele delphi 8 só por deus.
Eu acho é que ela ficou parada no tempo, no mundo desktop, enquanto a web avançava rapidamente, e foi ai que ela perdeu o bonde, com imensa ajuda do java diga-se de passagem.
E a borland nao morreu, ela nao trabalha mais com IDE, mas ainda existe: www.borland.com “Application Lifecycle Management (ALM) Solutions”
Falando em Delphi alguem quer comprar minha coleção da revista ClubeDelphi Tenho uma caixa cheia, to quase jogando fora.
[/quote]
Concordo com vc, pra mim o maior erro da borland foi não investir pesado na web…Foi esse um dos grandes motivos que fez eu pular fora do Delphi…rsrsrs… ainda bem que foi em tempo…[/quote]
A questão é que a cultura da empresa nunca foi voltada para web, inclusive existiam componentes que permitiam fazer aplicações web (alguem se lembra do clube delphi?). Mas os desenvolvedores e a comunidade como um todo não tinha o perfil de desenvolvedor web (e entrar nesse mercado concorrendo com linguagens como Java e Php é desumano né). Infezlimente é o que acontece com uma linguagem proprietaria cuja toda inovação que por ventura era criada vinha de um único lugar e não de uma comunidade participativa (como é o caso do java).
Isso é verdade, eu tinha assinatura da clube delphi, livros e mais livros de delphi e vivia no forum, e eu nunca em minha vida de delphi criei sequer uma classe Pessoa ou Cliente :shock: :shock: E nao via as pessoas fazendo isto tambem.
Agora voltando ao tópico. A microsoft lançou o F#, sua linguagem funcional, pode ser um dos motivos do desinteresse pelo ruby.
Eu estou usando o Java e é até muito mais fácil que Delphi, bem mais fácil, Mas no mundo desktop não existe nada imbatível ainda ao Delphi, mantenho os projetos Desktop rodando 100% e os clientes não querem trocar nem a pau, complicado é que tenho que ficar desenvolvendo para web e desktop, mas a grana está entrando, então está valendo, Ruby foi moda, já despencou no TIOBE em posições a cada mês.
O problema com a borland foi um só, e este se chama Anders(O gerente de projeto do compilador bpc32). Boa parte do que estaria na sintaxe do Object Pascal foi para o c#, depois que a microsoft colocou alguns milhões na sua conta. Após isso investiram numa ide mal desenhada, que foi o delphi 8 e o 2005, mais lerdo que qualquer aplicativo que eu já vi na vida. Essa foi uma das causas de eu migrar pro java.
Isso é verdade, eu tinha assinatura da clube delphi, livros e mais livros de delphi e vivia no forum, e eu nunca em minha vida de delphi criei sequer uma classe Pessoa ou Cliente :shock: :shock: E nao via as pessoas fazendo isto tambem.
Agora voltando ao tópico. A microsoft lançou o F#, sua linguagem funcional, pode ser um dos motivos do desinteresse pelo ruby.[/quote]
Isso é verdade, mas não era culpa do delphi. É que a ferramenta era(é) de tão fácil uso que até quem não é profissional cria alguma coisa nela. Tinha muita gente que não sabia o que era um algoritmo e o usava.
Isso é verdade, eu tinha assinatura da clube delphi, livros e mais livros de delphi e vivia no forum, e eu nunca em minha vida de delphi criei sequer uma classe Pessoa ou Cliente :shock: :shock: E nao via as pessoas fazendo isto tambem.
Agora voltando ao tópico. A microsoft lançou o F#, sua linguagem funcional, pode ser um dos motivos do desinteresse pelo ruby.[/quote]
Isso é verdade, mas não era culpa do delphi. É que a ferramenta era(é) de tão fácil uso que até quem não é profissional cria alguma coisa nela. Tinha muita gente que não sabia o que era um algoritmo e o usava.[/quote]
Sim de fato a ferramenta era fácil e muita gente sem conhecimento básico utilizava mas ainda sim a própria borland não incentivava a comunidade a evoluir e desenvolver de forma OO, exemplo disso é a forma como as revistas apresentavam os artigos (sempre voltados aos componentes e nada mais), sem falar que nunca vi um artigo falando de padrões de projeto em delphi (eu até vi, mas isso foi bem depois da borland ter largado o delphi). Mas talvez esse seja o problema de se criar algo extremente acessível que abstrai demais o desenvolvedor, pois no fim das contas ele se torna um profissional sem base teórica nenhuma extremamente ligado ao que fazem por ele (nesse caso me refiro aos componentes que a ide oferece, pois se o componente não oferece tal recurso o desenvolvedor não pode fazer nada pois não sabe como as coisas funcionam).
