Apple libera Flash no desenvolvimento de aplicações para o iOS

Assuntos Gerais Notícias
#1

[quote=“reuters”]SAN FRANCISCO (Reuters) - A Apple está relaxando as restrições quanto ao modo pelo qual os criadores de software desenvolvem aplicativos para a App Store, autorizando uso limitado de ferramentas controladas por terceiros, como o software Flash, da Adobe, para a criação de programas que operam no iPhone e iPad.

As ações da Adobe disparavam 11,3 por cento na Nasdaq depois que a Apple anunciou a mudança.

A Apple vinha sendo criticada por programadores devido a restrições classificadas por eles como onerosas para a criação de aplicativos. A Apple havia, na prática, proibido os programadores de usarem o software Flash, amplamente empregado, para criar aplicativos compatíveis com o iOS, o sistema operacional que aciona o iPhone e o iPad.

Mas a Apple anunciou que relaxará “todas as restrições a ferramentas de desenvolvimento usadas na criação de aplicativos para o iOS, desde que os aplicativos resultantes não baixem qualquer código. Isso deve oferecer aos programadores a flexibilidade que desejam e ao mesmo tempo preservar a segurança de que precisamos”.

“Ouvimos os criadores de aplicativos e aceitamos com seriedade muito do que eles nos disseram”, anunciou a empresa em comunicado.

Brian Marshall, analista da Gleaser & Co., disse que a Apple está recebendo forte pressão dos criadores de aplicativos.

“O que determinou essa medida foram os protestos da crescente base de programadores para o iOS. As pessoas gostam de usar o Flash, e agora poderão empregar muitas tecnologias diferentes”, disse Marshall.

A Apple também ofereceu maior abertura ao informar que divulgará publicamente as normas de aceitação de aplicativos da App Store, para ajudar os programadores a compreenderem de que maneira os aplicativos submetidos são avaliados. Essa era outra área controversa para alguns criadores de aplicativos, que se queixavam de que o processo de aprovação é opaco e arbitrário.

“Esperamos que isso nos torne mais transparentes e ajude nossos programadores a criar aplicativos de ainda maior sucesso para a App Store”, afirmou a Apple.
[/quote]
http://br.reuters.com/article/internetNews/idBRSPE6880HN20100909

#2

Que fique claro: a Apple não liberou o plugin do Flash pro Safari Mobile. Ela liberou a geração de aplicativos nativos para iOS usando plataformas de terceiros, onde se encaixa o CS5 da Adobe mas também o Unity e outros game engines.

Aliás a razão para essa mudança está mais em liberar os engines de games portáveis (como o Unity) do que em passar a mão na Adobe (ao contrário do que a mídia está tentando fazer parecer).

#3

Também foi “liberado” o uso de Silverlight (C#) e Java.

#4

Uia, boa noticia. Pensei que eu ia ter que começar a programar em Objective-C logo. Good news!!

#5

Verdade… será que a Oracle vai ressuscitar aquele antigo port da Sun para rodar Java no iPhone? (nem sei se era ME ou FX)

#6

Por outro lado vai ter que investir mais na qualidade das suas app (no more fart apps allowed).

#7

Usar qualquer coisa que não seja as ferramentas nativas para desenvolvimento iOS é o mesmo que usar a ferramenta maker para desenvolver aplicativos java. Alguém cria alguma coisa que preste com isto?

#8

Quero ver aparecer os fanboys que diziam que a Apple estava certa em restringir os apps ao Objetive-C.

#9

Voce, fanboy, pode ter concordado com as regras anteriores que restringiam o desenvolvimento ao obj-c, e ao mesmo tempo concordar com o relaxamento agora. Se vc parar pra analisar os motivos que levaram o Steve Jobs a restringir o desenvolvimento ao obj-c foi porque ele queria evitar que a AppStore fosse inundada com aplicativos feito nas coxas por programadores medíocres usando ferramentas estilo-maker. Ou seja, ele queria evitar que appstore se tornasse um android market. E pelas novas regras não há como isso acontecer. Abaixo segue um trecho retirado das novas regras para aprovação na appstore:

  • We have over 250,000 apps in the App Store. We don’t need any more Fart apps. If your app doesn’t do something useful or provide some form of lasting entertainment, it may not be accepted.

  • If your App looks like it was cobbled together in a few days, or you’re trying to get your first practice App into the store to impress your friends, please brace yourself for rejection. We have lots of serious developers who don’t want their quality Apps to be surrounded by amateur hour.

Como desenvolvedor iphone que havia concordado com as restrições anteriores, não me sinto nem um pouco receoso com as novas regras. Pelo contrário, passo a ver com bons olhos a possibilidade de inovação trazidas por essas novas tecnologias que agora serão permitidas, já que sabemos que elas não vão baixar o nível (e com isso por em risco o meu investimento na plataforma). Quem dera se pudesse dizer o mesmo de outras plataformas.

#10

Não consigo entender como alguém pode concordar com ter que ser aprovado para poder ser instalado no seu próprio aparelho. Todo o restante do mundo é diferente disso, só a Apple pensa diferente.

  • Se eu quiser instalar dezenas de programas de peidos no meu computador eu instalo. Se eu quiser fazer um app amadora e distribuir pros amigos instalarem eu faço

  • Se eu quiser criar dezenas de sites sobre peidos eu crio. Se eu quiser criar páginas amadoras inúteis na Internet eu crio.

  • Se eu quiser instalar programas de peido no meu celular Android/Nokia/JavaME/etc eu instalo. Se eu quiser instalar um programa amador que meu amigo fez, eu instalo.

Mas se eu tenho iPhone é só o que a Apple quer. Pior que restringir no AppStore é não me deixar instalar programas fora da store. Ok você se recusar a vender um produto porque não concorda com ele (todo supermercado tem fitros parecidos) mas eu como consumidor quero poder ir em outra loja que seja e achar o produto que quero.

#11

[quote=Sergio Lopes]Não consigo entender como alguém pode concordar com ter que ser aprovado para poder ser instalado no seu próprio aparelho. Todo o restante do mundo é diferente disso, só a Apple pensa diferente.
[/quote]

Voce não precisa de aprovação para instalar apps no seu device, apenas para disponibiliza-lo por meio da appstore.

#12

Bom, o primeiro e último iPhone que tive foi um 2G. Na época era necessário jailbreak pra instalar coisas de fora da AppStore.
Certeza que isso mudou?

#13

Para instalar no device voce só precisa ser um desenvolvedor registrado (e pra isso tem que pagar $99 por ano).

Estas regras são para distribuição por meio da appstore. Para distribuição ad-hoc não é necessário aprovação.

#14

[quote=mochuara]Para instalar no device voce só precisa ser um desenvolvedor registrado (e pra isso tem que pagar $99 por ano).

Estas regras são para distribuição por meio da appstore. Para distribuição ad-hoc não é necessário aprovação.[/quote]

Ah sim, você tá falando dev instalar no próprio aparelho pra testar.

Eu to falando de distribuir o aplicativo pro povão fora da AppStore. Em todos os outros sistemas do mundo você faz isso. Android, Nokia, Java ME, Desktop Mac, Windows, Linux etc. No Android, por exemplo, há lojas alternativas ao Android Market oficial, além de eu poder baixar direto no site do aplicativo e instalar. Só no iOS isso não é permitido.

#15

[quote=Sergio Lopes]
Ah sim, você tá falando dev instalar no próprio aparelho pra testar.

Eu to falando de distribuir o aplicativo pro povão fora da AppStore. Em todos os outros sistemas do mundo você faz isso. Android, Nokia, Java ME, Desktop Mac, Windows, Linux etc. No Android, por exemplo, há lojas alternativas ao Android Market oficial, além de eu poder baixar direto no site do aplicativo e instalar. Só no iOS isso não é permitido.[/quote]

É permitido sim, se chama distribuição ad-hoc. Vc anda muito desinformado para alguem que conhece todos os sistemas do mundo.

#16

Apesar do seu comentário ácido, fui pesquisar no site da Apple afinal não é minha praia mesmo essa coisa de desenvolver pra iOS. E parece que eu estava certo mesmo. A tal distribuição ad-hoc é limitada a 100 cópias do aplicativo:

http://developer.apple.com/programs/ios/distribute.html

O intuito é realmente deixar um dev testar seu app em alguns aparelhos e não servir como canal de distribuição do aplicativo para o público.

#17

E com relação a JavaME e Android, posso dizer por experiência própria, o que é possível ou não fazer depende de onde vc adquiriu o device. Se for um aparelho subsidiado é muito provável que ele seja bloqueado, o que significa só poder instalar apps por meio do serviço oferecido pela sua operadora.

Como se sente em relação a isso?

#18

Apesar do seu comentário ácido, fui pesquisar no site da Apple afinal não é minha praia mesmo essa coisa de desenvolver pra iOS. E parece que eu estava certo mesmo. A tal distribuição ad-hoc é limitada a 100 cópias do aplicativo:

http://developer.apple.com/programs/ios/distribute.html

O intuito é realmente deixar um dev testar seu app em alguns aparelhos e não servir como canal de distribuição do aplicativo para o público.[/quote]

Não. Aparelhos de testes são uma coisa completamente diferente.

Sinceramente, não entendo aonde quer chegar. Até a pouco tempo vc estava reclamando porque não podia instalar no seu próprio aparelho sem pedir aprovação. Eu mostrei que isso não era verdade. Agora vc esta reclamando que não pode criar sua propria appstore paralela?

#19

[quote=mochuara]E com relação a JavaME e Android, posso dizer por experiência própria, o que é possível ou não fazer depende de onde vc adquiriu o device. Se for um aparelho subsidiado é muito provável que ele seja bloqueado, o que significa só poder instalar apps por meio do serviço oferecido pela sua operadora.

Como se sente em relação a isso?[/quote]

Tem toda razão, é tão ruim quanto a postura da Apple. A diferença só é que a restrição é feita por quem distribui e não uma limitação da plataforma em si. No caso da Apple, a coisa soa estranha porque a própria plataforma é completamente fechada e nem se eu quisesse eu conseguiria adquirir um iPhone liberado.

A vantagem de a plataforma ser aberta como Android e só limitada pelo Distribuidor é que você como consumidor pode escolher um dispositivo aberto se quiser. Eu tenho um Nexus One do Google, paguei mais caro por ele por não ser subsidiado, mas ele é aberto. Tem usuário que não se incomoda com isso, prefere pagar menos num fone subsidiado mesmo que com limitações. O legal é poder escolher o que melhor me agrada e não ser limitado pela Apple. Pelo menos é o que acho…

#20

Não há nada de errado com a postura da apple. Com ela as regras são claras, se não gostar escolha outra plataforma. Isso é poder escolher.

Diferente de outras plataformas que são uma caixinha de surpresa.