Espero que a Google resolva isso, rapido e sem afetar os desenvolvedores.
quem detém os direitos autorais do kernel linux é somente o torvalds. se ele não entrar com o processo ninguém pode.
é como o ios quê tem um kernel bsd. se fosse assim a apple tava ferrada. sem contar a Oracle com o Solaris(comercial)
pelo tamanho da empresa… eu daria uma multinha de alguns TRI
Outra notícia pra gerar FUD :?
Só uma dúvida, colocando a parte do código que usou o fonte GPL como biblioteca e liberando sob esta licença resolve o problema?
[]'s
[quote=Adelar]Outra notícia pra gerar FUD :?
Só uma dúvida, colocando a parte do código que usou o fonte GPL como biblioteca e liberando sob esta licença resolve o problema?
[]'s[/quote]
Você leu o texto? Android já era…
[quote=marcosvinicius.rj][quote=Adelar]Outra notícia pra gerar FUD :?
Só uma dúvida, colocando a parte do código que usou o fonte GPL como biblioteca e liberando sob esta licença resolve o problema?
[]'s[/quote]
Você leu o texto? Android já era…[/quote]
Sim, sem dúvida haverão ações na justiça para o caso. Minha dúvida é quais ações serão tomadas após a finalização destas, pois tem um problema maior que é que as aplicações desenvolvidas para ele não estão compatíveis com a licença original. Então, vai ter que ser tudo GPL?.. :?
[]'s
Adelar, teu pensamento está errado. Quando um produto é GPL e você faz um trabalho derivado ele precisa ser GPL ou outra compatível.
Quando você faz um software para rodar no Android, ele não é um produto derivado do Android, mas sim um produto que roda no Android. Sendo assim você pode escolher a licença que bem entender. Uma licença só contamina projetos derivados.
[quote=garcia-jj]Adelar, teu pensamento está errado. Quando um produto é GPL e você faz um trabalho derivado ele precisa ser GPL ou outra compatível.
Quando você faz um software para rodar no Android, ele não é um produto derivado do Android, mas sim um produto que roda no Android. Sendo assim você pode escolher a licença que bem entender. Uma licença só contamina projetos derivados.[/quote]
Umm… menos mal então. Então para a maioria dos desenvolvedores não vai mudar em nada. Obrigado por tirar a dúvida.
[]'s
[quote=garcia-jj]Adelar, teu pensamento está errado. Quando um produto é GPL e você faz um trabalho derivado ele precisa ser GPL ou outra compatível.
Quando você faz um software para rodar no Android, ele não é um produto derivado do Android, mas sim um produto que roda no Android. Sendo assim você pode escolher a licença que bem entender. Uma licença só contamina projetos derivados.[/quote]
Para a FSF qualquer produto que usa biblioteca GPL, no caso um aplicativo android, constitui produto derivado.
Eu, particularmente, acho engraçado quando alguem fala do google como se o mesmo fosse uma pessoa.
A empresa Google é composta de centenas de pessoas. Acreditar que uma corporação vai deliberadamente violar os acordos de uma GPL ou BSD pq quer ou pq é do mal é (quase) ficção. Muito mais provável que algum engenheiro ou advogado tenha ERRADO, por exemplo. E a culpa cai na empresa, afinal não houve um processo no qual pudessem evitar um problema desses, mas convenhamos que dentro de uma grande empresa muitas vezes existem grupos com pensamentos distintos e, inclusive, falhas humanas. Mesmo uma empresa pode mudar de posição ao longo do tempo, hoje o Google é “dont be evil” amanhã pode ser “EVIL 666”.
Galera, voces estão discutindo se o título foi exagerado ou não?!
No meu ponto de vista se houve exagero ou não isso não é problema meu! é problema do colunista e dos ingênuos que caem no exagero!
Eu não estou nem um pouco preocupado com o processo oracle-google, a google não vai falir por causa disso e a oracle também não vai falir (e eu também não gosto dela mesmo)
A única duvida que me resta e que eu me interesso é: se o processo rolar contra a google, o preço dos celulares android irá cair no mínimo uns 30%???
Será que se o Google fosse pobre alguém se preocuparia se o código foi copiado ou violou alguma licença?
Você tem um link para que eu possa ler melhor sobre isso?
Em termos gerais, a GPL baseia-se em 4 liberdades:
1 - A liberdade de executar o programa, para qualquer propósito (liberdade nº 0)
2 - A liberdade de estudar como o programa funciona e adaptá-lo para as suas necessidades (liberdade nº 1). O acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta liberdade.
3 - A liberdade de redistribuir cópias de modo que você possa ajudar ao seu próximo (liberdade nº 2).
4 - A liberdade de aperfeiçoar o programa, e liberar os seus aperfeiçoamentos, de modo que toda a comunidade se beneficie deles (liberdade nº 3). O acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta liberdade.
Com a garantia destas liberdades, a GPL permite que os programas sejam distribuídos e reaproveitados, mantendo, porém, os direitos do autor por forma a não permitir que essa informação seja usada de uma maneira que limite as liberdades originais. A licença não permite, por exemplo, que o código seja apoderado por outra pessoa, ou que sejam impostos sobre ele restrições que impeçam que seja distribuído da mesma maneira que foi adquirido.
[quote=fabiomattes2007]Em termos gerais, a GPL baseia-se em 4 liberdades:
1 - A liberdade de executar o programa, para qualquer propósito (liberdade nº 0)
2 - A liberdade de estudar como o programa funciona e adaptá-lo para as suas necessidades (liberdade nº 1). O acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta liberdade.
3 - A liberdade de redistribuir cópias de modo que você possa ajudar ao seu próximo (liberdade nº 2).
4 - A liberdade de aperfeiçoar o programa, e liberar os seus aperfeiçoamentos, de modo que toda a comunidade se beneficie deles (liberdade nº 3). O acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta liberdade.
Com a garantia destas liberdades, a GPL permite que os programas sejam distribuídos e reaproveitados, mantendo, porém, os direitos do autor por forma a não permitir que essa informação seja usada de uma maneira que limite as liberdades originais. A licença não permite, por exemplo, que o código seja apoderado por outra pessoa, ou que sejam impostos sobre ele restrições que impeçam que seja distribuído da mesma maneira que foi adquirido.[/quote]
Isso mesmo. É melhor as pessoas pesquisarem mais sobre essas licenças antes de saírem postando esse monte de bobagens.
Se fosse dessa maneira ios e Solaris seriam os primeiros a serem processados. Esses dois também usam kernel linux. O próprio Linus disse quê estava feliz com os dispositivos utilizando sistemas baseados no Linux quando esteve no Brasil.
[quote=juliocbq][quote=fabiomattes2007]Em termos gerais, a GPL baseia-se em 4 liberdades:
1 - A liberdade de executar o programa, para qualquer propósito (liberdade nº 0)
2 - A liberdade de estudar como o programa funciona e adaptá-lo para as suas necessidades (liberdade nº 1). O acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta liberdade.
3 - A liberdade de redistribuir cópias de modo que você possa ajudar ao seu próximo (liberdade nº 2).
4 - A liberdade de aperfeiçoar o programa, e liberar os seus aperfeiçoamentos, de modo que toda a comunidade se beneficie deles (liberdade nº 3). O acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta liberdade.
Com a garantia destas liberdades, a GPL permite que os programas sejam distribuídos e reaproveitados, mantendo, porém, os direitos do autor por forma a não permitir que essa informação seja usada de uma maneira que limite as liberdades originais. A licença não permite, por exemplo, que o código seja apoderado por outra pessoa, ou que sejam impostos sobre ele restrições que impeçam que seja distribuído da mesma maneira que foi adquirido.[/quote]
Isso mesmo. É melhor as pessoas pesquisarem mais sobre essas licenças antes de saírem postando esse monte de bobagens.
Se fosse dessa maneira ios e Solaris seriam os primeiros a serem processados. Esses dois também usam kernel linux. O próprio Linus disse quê estava feliz com os dispositivos utilizando sistemas baseados no Linux quando esteve no Brasil.[/quote]
O IOS teve como base um dos Unix BSD (se não estou enganado foi o OpenDarwin) a licença BSD permite que o código fonte seja fechado, é apenas necessário dar credito aos autores originais.
O SunOS até onde sei ajudou a AT&T a construir o UNIX…
Também acho que não vai mudar muito pro Google. No máximo algumas multas milionárias e abrir sob a GPL algumas bibliotecas. Ou então fornecer uma alternativa pra baixar os drivers proprietários de forma indireta.
Agora, o mais interessante é comparar a diferença de reação das pessoas quanto o Google violou licença da Oracle e depois violou licença GPL.
Quanto a tratar o Google como pessoa, ele É uma pessoa, pessoa jurídica com direitos e deveres previstos em lei. O que um funcionário faz em nome da empresa, a empresa é responsável. Se meu funcionário roubar um notebook seu enquanto estiver no trabalho, minha empresa vai ser obrigada a te ressarcir. Se o funcionário vai ser demitido, processado ou preso, é outra história.
[quote=evandro.santos][quote=juliocbq][quote=fabiomattes2007]Em termos gerais, a GPL baseia-se em 4 liberdades:
1 - A liberdade de executar o programa, para qualquer propósito (liberdade nº 0)
2 - A liberdade de estudar como o programa funciona e adaptá-lo para as suas necessidades (liberdade nº 1). O acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta liberdade.
3 - A liberdade de redistribuir cópias de modo que você possa ajudar ao seu próximo (liberdade nº 2).
4 - A liberdade de aperfeiçoar o programa, e liberar os seus aperfeiçoamentos, de modo que toda a comunidade se beneficie deles (liberdade nº 3). O acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta liberdade.
Com a garantia destas liberdades, a GPL permite que os programas sejam distribuídos e reaproveitados, mantendo, porém, os direitos do autor por forma a não permitir que essa informação seja usada de uma maneira que limite as liberdades originais. A licença não permite, por exemplo, que o código seja apoderado por outra pessoa, ou que sejam impostos sobre ele restrições que impeçam que seja distribuído da mesma maneira que foi adquirido.[/quote]
Isso mesmo. É melhor as pessoas pesquisarem mais sobre essas licenças antes de saírem postando esse monte de bobagens.
Se fosse dessa maneira ios e Solaris seriam os primeiros a serem processados. Esses dois também usam kernel linux. O próprio Linus disse quê estava feliz com os dispositivos utilizando sistemas baseados no Linux quando esteve no Brasil.[/quote]
O IOS teve como base um dos Unix BSD (se não estou enganado foi o OpenDarwin) a licença BSD permite que o código fonte seja fechado, é apenas necessário dar credito aos autores originais.
O SunOS até onde sei ajudou a AT&T a construir o UNIX…[/quote]
A licença BSD é quase que totalmente aberta. Até a Microsoft usa nos produtos dela.
Você tem razão, a gpl é bem mais restritiva que ela.
Existe uma discussão mais detalhada sobre android e gpl nesse link. É um arquivo pdf.
Pelo que vejo, é muito comum empresas quebrarem os direitos autorais do Linux alegando que setrata de Software Livre, e sendo assim, não possui direitos autorais. :evil:
[quote=Marcio_Nogueira]Pelo que vejo, é muito comum empresas quebrarem os direitos autorais do Linux alegando que setrata de Software Livre, e sendo assim, não possui direitos autorais. :evil:
[/quote]
Discussão complicada essa. Mas pelo que eu entendi, software livre não exclui direito autoral, tanto que na GPL se você utilizar um código pra uma aplicação sua, além de manter o código aberto ainda precisa divulgar os nomes dos autores que seu código derivou. Mas o direito autoral ainda existe, o que não pode é cobrar por ele, mas você pode cobrar pelo seu trabalho de fazer a alteração ou de distribuir o aplicativo ou mesmo licenciar a marca, isso é previsto pela GPL e é uma forma adotada pra gerar dinheiro.