Teoria do Universo Computacional

Assuntos Gerais
#1

Estava meditando sobre a natureza.
Sabe quando você tem uma ideia, depois descobre que alguém já pensou nisso antes de você?

Há alguns anos estava tentando entender como se dava o deslocamento dos objetos pela divisão do espaço em infinitos pontos, nunca consegui entender o movimento contínuo.

Veja, para chegar de a em A em D, você tem que passar antes por B.
Mas para chegar em B, você tem que passar antes pela metade do caminho ©;
Mas para chegar em C, você tem que passar antes pela metade do caminho.
Ou seja, invariavelmente você acaba saltando de um ponto A para um ponto X e isso não pode ser considerado contínuo.

Ocorre que alguém, milhares de anos atrás já havia abordado esse paradoxo: Zenão de Eléia.
E esse mesmo paradoxo pode ser aplicado à divisão do tempo.
Assim, temos que tanto o tempo quando o movimento são ilusões e a partir daqui surge uma visão computacional sobre estas grandezas físicas.

Veja, se o movimento é uma ilusão, podemos dizer que com o conceito de frames e a consequente sobreposição dessas imagens conseguimos representar o movimento “continuo” computacionalmente.

Também teríamos que o tempo seria a mudança ocorrida entre dos estados do universo, que nos lembra inclusive as famosas instâncias.

Há muitas considerações, por isso disponibilizo o documento com as argumentações:

https://drive.google.com/file/d/1-ilxE5V2sUg4i4mZTeXXAsODAszOP6vj/view?usp=sharing

Não sei apontar quais as aplicações físicas de tal abordagem, mas posso apontar algumas implicações, onde a principal delas é que presente, passado e futuro coexistem em um momento chamado agora e que o que conhecemos como passado nada mais é que um estado do universo, semelhante a uma instância computacional.

Há muitas outras considerações, mas a base de tais conclusões é que o tempo e o deslocamento, como os percebemos fisicamente, são ilusões constatadas matematicamente.

Procurei publicações sobre o tema e encontrei apenas menções a Stephen Wolfram criador da linguagem Mathemática, entretanto pelo que entendi ele busca representar o universo de forma computacional enquanto procuro descrever o comportamento do universo de forma computacional.

Se alguém conhecer autores que tenham uma visão computacional do universo seria interessante.

#2

Quantos anos vc tem?
Qual sua formação?

Fiquei muito curioso pq, não me leve a mal, parece que você está tentando abraçar o mundo sem nem saber por onde começar.

#3

Analista de sistemas.

O suficiente.

Você entendeu o paradoxo da dicotomia?
É por ai que você começa.
Se isso vai gerar um trabalho se utilizando da metodologia científica com o envolvimento de pessoas da áreas necessárias é outra história pois essa abordagem envolve no mínimo quatro áreas do conhecimento: matemática, física, filosofia e tecnologia/computação.

Ilusão do movimento:

Se você não entendeu o paradoxo da dicotomia não pode contribuir, apenas criticar sem fundamento.

É um assunto que considero interessante, matematicamente plausível, computacionalmente compreensível e inicialmente tratado como possibilidade.

Ou seja, estou levantando o coelho para que possa ser discutido.

#4

Meu caro, o que quero dizer é que essa sua linha de raciocínio é o que se espera que um estudante de computação, por exemplo, consiga perceber do mundo ao terminar sua graduação. Pesquisa multidisciplinar existe. No meu doutorado eu lidei com: biologia, química, bioquímica e computação e várias subáreas de cada uma.

O seu tópico é algo só para discutir mesmo e ficar filosofando, pq não vai sair daí entendeu? Perguntei sua idade pq esse seu pensamento de ter encontrado algo novo, que na verdade milhares de pessoas já tiveram o mesmo insight, direta ou indiretamente, é muito comum em jovens com menos de 25 anos. Se quer mesmo pensar em algo novo que um dia possa ser levado a sério, vá fazer pesquisa de verdade num programa de pós-graduação e, com muita sorte (muita mesmo), você vai fazer algo que tenha algum impacto real na ciência. Eu já tive os meus devaneios quando mais novo e tenho visto e aprendido que, quando vc vai ficando mais velho, começa a perceber que o que vc achava ser revolucionário, nada mais era do que o óbvio do óbvio.

Seu “levantamento” de ideias é salutar intelectualmente, mas se quer fazer algo de verdade, vai precisar estar dentro de uma universidade que tenha acesso aos periódicos que prestam para poder conhecer a ciência de verdade.

Um ponto de partida para pesquisa, em inglês né, pq é a língua franca da ciência e da computação, são os dois principais indexadores de periódicos para a computação: A biblioteca digital da ACM (https://dl.acm.org/) e o IEEE Xplore (https://ieeexplore.ieee.org/Xplore/home.jsp). Na área de biológicas e bioinformática, o principal é o PubMed (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/).

Bons estudos e boa sorte :wink:

1 curtida
#5

Sim, mas como um ponto passaria fisicamente de A até C, sem passar por um ponto intermediário B?
A resposta não é obvia.

Há mais de uma forma de se subir uma montanha.

No passado era costume submeter os devaneios há cientistas renomados e se desse MUITA, MUITA SORTE eles davam seguimento a tais devaneios em busca da verdade.

O primeiro passo é iniciar a discussão.
O segundo passo é admitir a possibilidade.
O terceiro passo é tentar a sorte.
A ciência é em sua grande parte bem sucedida devido aos nossos devaneios.

Grato pelas fontes, serão de grande valia.
Como dito, há mais de uma forma de se escalar montanhas.