Struts 2 x JSF o que voce usa?
Hoje surgiu uma enquete aqui no serviço completamente inutil sobre qual a melhor api para desenvolvimento de interfaces java… uma enquete inutil mas com certo peso prático pois escolher um ou outro poderá ter impacto futuro. Peço que se voce usa um ou outro poste aqui qual voce usa.
Favor evitar respostas genéricas.
Já trabalhei com os dois.
O Strutos 2 - É baseado em ações, é um pouco mais rápido para desenvolver, mas peca em questão de layout e template. Ainda é necessário criar muitos javascripts e o ajax só fica filé com DWR. Mas as Actions são bem definidas, validação muito boa. e deixa a url bem sugestiva a cada ação.
O JSF - É baseado em componentes, no 1.2 é um pouco mais “complexo” a parte de navegação de páginas, algo que melhorou bastante no JSF 2. Temos vários componentes para intergramas, Primefaces, Rich, Ice, entre outros. Tem agora seu prórpio ajax.
Mas isso varia realmente do que será desenvolvido,
do custo e da equipe que irá desenvolver, gosto bastante dos dois.
1 - prefiro JFS 2. pois da para vc fazer o sistema inteiro ser usar javaScript e css caso utilza o primeFaces que ja vem tudo pronto.
2- Existe uma grande variedades de componentes.
3-Existe varias forma de controlar o scop da sua aplicação, apenas utilizando uma anotação.
4- Especificação, assim garante teoricamente um futuro sem “medos”
obrigado pela colaboração de voces isso servirá de input para o pessoal aqui tomar algumas decisões. eu não sou a favor do uso do struts 2 no nosso projeto pelo simples fato de que a ide que usamos não ter suporte nativo e tambem devido a curva de aprendizado necessária.
[quote=erickfm8]1 - prefiro JFS 2. pois da para vc fazer o sistema inteiro ser usar javaScript e css caso utilza o primeFaces que ja vem tudo pronto.
2- Existe uma grande variedades de componentes.
3-Existe varias forma de controlar o scop da sua aplicação, apenas utilizando uma anotação.
4- Especificação, assim garante teoricamente um futuro sem “medos”
[/quote]
Só não concordo com o motivo 4.
Especificação não garante que m** não sejam feitas 
Vai do gosto da pessoa.
Tem muita gente que prefere frameworks baseados em ação, outros preferem baseados em componentes. Cada um é mais produtivo que o outro em situações distintas, o melhor seria testar os dois e ver qual a equipe se adapta melhor.
Particularmente, eu sou muito mais produtivo em frameworks baseados em componentes, mas conheço muita gente que é o contrário e não abre mão.
A sensação que eu tenho é que os frameworks baseados em ação funcionam mais em harmonia com o próprio funcionamento dos navegadores. E os baseados em componentes mais em harmonia com a nossa forma de pensar, mas isso é impressão pessoal.
[quote=marcosalex]Vai do gosto da pessoa.
Tem muita gente que prefere frameworks baseados em ação, outros preferem baseados em componentes. Cada um é mais produtivo que o outro em situações distintas, o melhor seria testar os dois e ver qual a equipe se adapta melhor.
Particularmente, eu sou muito mais produtivo em frameworks baseados em componentes, mas conheço muita gente que é o contrário e não abre mão.
A sensação que eu tenho é que os frameworks baseados em ação funcionam mais em harmonia com o próprio funcionamento dos navegadores. E os baseados em componentes mais em harmonia com a nossa forma de pensar, mas isso é impressão pessoal.
[/quote]
Também gosto de component-based,e concordo com esses argumentos.
[quote=erickfm8]1 - prefiro JFS 2. pois da para vc fazer o sistema inteiro ser usar javaScript e css caso utilza o primeFaces que ja vem tudo pronto.
2- Existe uma grande variedades de componentes.
3-Existe varias forma de controlar o scop da sua aplicação, apenas utilizando uma anotação.
4- Especificação, assim garante teoricamente um futuro sem “medos”
[/quote]
Além disso acho que JSF 2 é muito prático com esse negócio de get e set, você criar um link dentre o objeto ManagedBean com o campo da tela.
[quote=andredecotia][quote=erickfm8]1 - prefiro JFS 2. pois da para vc fazer o sistema inteiro ser usar javaScript e css caso utilza o primeFaces que ja vem tudo pronto.
2- Existe uma grande variedades de componentes.
3-Existe varias forma de controlar o scop da sua aplicação, apenas utilizando uma anotação.
4- Especificação, assim garante teoricamente um futuro sem “medos”
[/quote]
Além disso acho que JSF 2 é muito prático com esse negócio de get e set, você criar um link dentre o objeto ManagedBean com o campo da tela.[/quote]
Isso não é exclusivo do JSF,vários outros frameworks(Struts,Vraptor etc) também possuem esse conceito.
Eu particularmente, já tive problemas com as especificação para migrar tecnolgias"framawork", porem são problemas contornavel,alem disso ela garante “TEORICAMENTE” que vc sempre vai acompanhar novas versões do Java e novas tecnologias sem “medo”.
mais é a ideia da especificação,agora cada um concorda ou discorda dela…
mais isto ja é outro assunto…
Valew
[quote=erickfm8][quote]
1 - prefiro JFS 2. pois da para vc fazer o sistema inteiro ser usar javaScript e css caso utilza o primeFaces que ja vem tudo pronto.
2- Existe uma grande variedades de componentes.
3-Existe varias forma de controlar o scop da sua aplicação, apenas utilizando uma anotação.
4- Especificação, assim garante teoricamente um futuro sem “medos”
Só não concordo com o motivo 4.
Especificação não garante que m** não sejam feitas
[/quote]
Eu particularmente, já tive problemas com as especificação para migrar tecnolgias"framawork", porem são problemas contornavel,alem disso ela garante “TEORICAMENTE” que vc sempre vai acompanhar novas versões do Java e novas tecnologias sem “medo”.
mais é a ideia da especificação,agora cada um concorda ou discorda dela…
mais isto ja é outro assunto…
Valew[/quote]
EJB 1 é especificação :lol:
Eu gosto muito de frameworks baseado em componentes para a criação de sistemas, já que tais recursos são providos facilmente para o usuário.
Porém, para sites, geralmente é melhor pegar frameworks stateless, de ação. Uma das vantagens desse tipo de framework em comparação com os de componente é o poder de customização das interfaces gráficas e maior poder de customização de recursos, já que não tem componentes, os recursos visuais e de interatividade entre a interface e a camada do servidor é feita como o usuário quiser, mas isso demanda de maior conhecimento de abrigar várias tecnologias nesse tipo de framework, mas isso tem um lado positivo, tende a deixar a aplicação mais leve, carregando apenas recursos necessários.