Kenobi, infelizmente não sei qual é a solução para esta Torre de Babel, e se soubesse estaria a caminho de enriquecer :lol:
Tambem não acredito no aparecimento de uma utópica camada mágica que faça com que os sistemas conversem entre si mais facilmente.
Mas acredito menos ainda na idéia de que todos os sistemas tenham que ser, um a um, moldados a ferro e fogo para que sejam acessíveis entre si.
Apesar do meu ceticismo, eu respeito o trabalho de vocês, que pelo menos estão tentando fazer algo para resolver o problema, e se conseguirem merecerão todos os aplausos.
Enquanto isso, vamos fazendo os sistemas conversarem via texto mesmo, porque o mundo não pode parar.
[/quote]
Quer saber um segredo? Até os ESB´s mais leves do mercado conseguem fazer leitura de texto.
[]´s[/quote]
Poxa cara, estou me sentindo discriminado porque comigo vc não usa as suas tags de ironia…
Mas não se preocupe, não vou contar este seu segredo pra ninguem, porque se a notícia se espalha vc não vai conseguir vender nem pra quem ainda integra por EAI via file transfer…
[quote=asaudate]
Sim, claro, muito melhor desenvolver uma coisa sem contrato. Tudo bem que alguém corre sério risco de acabar com uma aplicação “crasheada” nas mãos, do nada, sem nem entender porque, mas o importante é entregar funcionando. Se quebrar, depois… paciência!
[/quote]
Voce devia pesquisar sobre REST que extingue a necessidade de contratos pre-definidos. Sem falar que é uma arquitetura provada que funciona, inclusive para integração de sistemas heterogeneos, ao contrário de SOA.
Não Pinto, não leve pelo lado errado. Primeiro entenda os recursos e os benefícios de SOA para depois fazer críticas e generalizações, senão vai parecer que vc está seguindo os passos do Mochuara.
Se vc parar para pensar, QUALQUER solução de software é “cara, apresenta resultados a longo prazo e (o cliente) não sabe exatamente o que se está comprando nem o que vai ser entregue”. Sabe pq? A natureza de sotware é abstrata. Vc vai perceber isso com o tempo. 
Cabe a vc como profissional guiá-lo no caminho dessa descoberta.
[quote=Kenobi]
Vi que o Mochura, gosta de separar Restful de SOA e acho que o problema está no erro conceitual disso. [/quote]
Hã? REST e SOA são arquiteturas distintas. Se vc quer unificar as duas provavelmente esta querendo vender alguma coisa. Engenheiros de software não tem porque temer diversidade, eles aplicam o que é melhor pra cada caso.
[quote=andre_salvati]Se vc parar para pensar, QUALQUER solução de software é “cara, apresenta resultados a longo prazo e (o cliente) não sabe exatamente o que se está comprando nem o que vai ser entregue”. Sabe pq? [color=red]A natureza de sotware é abstrata[/color]. Vc vai perceber isso com o tempo.
Cabe a vc como profissional guiá-lo no caminho dessa descoberta.
[/quote]
:shock: :shock: :shock:
[quote=pinto][quote=andre_salvati]Se vc parar para pensar, QUALQUER solução de software é “cara, apresenta resultados a longo prazo e (o cliente) não sabe exatamente o que se está comprando nem o que vai ser entregue”. Sabe pq? [color=red]A natureza de sotware é abstrata[/color]. Vc vai perceber isso com o tempo.
Cabe a vc como profissional guiá-lo no caminho dessa descoberta.
[/quote]
:shock: :shock: :shock: [/quote]
É Pinto,
infelizmente vc ainda não tem a maturidade necessária para compreender coisas simples como essas.
Só me resta esperança de que um dia vc vire um frango e, depois, um galo. 
Desisto de vc tb.
Abraço
Kenobi, infelizmente não sei qual é a solução para esta Torre de Babel, e se soubesse estaria a caminho de enriquecer :lol:
Tambem não acredito no aparecimento de uma utópica camada mágica que faça com que os sistemas conversem entre si mais facilmente.
Mas acredito menos ainda na idéia de que todos os sistemas tenham que ser, um a um, moldados a ferro e fogo para que sejam acessíveis entre si.
Apesar do meu ceticismo, eu respeito o trabalho de vocês, que pelo menos estão tentando fazer algo para resolver o problema, e se conseguirem merecerão todos os aplausos.
Enquanto isso, vamos fazendo os sistemas conversarem via texto mesmo, porque o mundo não pode parar.
[/quote]
Quer saber um segredo? Até os ESB´s mais leves do mercado conseguem fazer leitura de texto.
[]´s[/quote]
Poxa cara, estou me sentindo discriminado porque comigo vc não usa as suas tags de ironia…
Mas não se preocupe, não vou contar este seu segredo pra ninguem, porque se a notícia se espalha vc não vai conseguir vender nem pra quem ainda integra por EAI via file transfer…[/quote]
Não uso as tags de ironia com você porque não estou sendo irônico, oras. Estou dizendo como se fosse um segredo porque algumas pessoas esquecem (parece que convenientemente) que SOA consegue se adaptar, também, ao legado - quando as transferências por CSV, TXT ou coisa que o valha eram usadas.
Agora, sendo irônico mesmo: você notou que, se as pessoas soubessem que os ESB´s tivessem essa capacidade, aí sim que elas iriam MESMO querer essas ferramentas??
[]´s!
[quote=mochuara][quote=Kenobi]
Vi que o Mochura, gosta de separar Restful de SOA e acho que o problema está no erro conceitual disso. [/quote]
Hã? REST e SOA são arquiteturas distintas. Se vc quer unificar as duas provavelmente esta querendo vender alguma coisa. Engenheiros de software não tem porque temer diversidade, eles aplicam o que é melhor pra cada caso.
[/quote]
Não são arquiteturas distintas. Na verdade, REST nem ao menos é uma arquitetura: você pode construir algo baseando-se na tecnologia, mas ela não deixa de ser uma tecnologia. É como se eu dissesse que possuo uma arquitetura Spring.
Já SOA é uma arquitetura. Que pode usar REST, assim como WS-*, JMS, file transfer…
[quote=mochuara][quote=Kenobi]
Vi que o Mochura, gosta de separar Restful de SOA e acho que o problema está no erro conceitual disso. [/quote]
Hã? REST e SOA são arquiteturas distintas. Se vc quer unificar as duas provavelmente esta querendo vender alguma coisa. Engenheiros de software não tem porque temer diversidade, eles aplicam o que é melhor pra cada caso.
[/quote]
O que é distinto é Corba x WS* x Restful. O conceito, permanece.
Todas são implementações do conceito. EJB não se aplica, apesar de ser contrato e tudo mais, pois é preso à plataforma e não permite que plataformas heterogênas consumam recursos.
Mas não precisa acreditar em mim, um mero brasileiro tentando firmar meus pensamentos:
http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/2010/11/the-end-of-the-road-for-web-services/index.htm - Simon Phipps.
http://www.infoq.com/presentations/Resurrecting-SOA - Palestra da Anne sobre o ressurgimento do SOA.
Uma excelente definição sobre o que é SOA - http://www.infoq.com/news/2010/11/SimpleIT
Explicação (mais ou menos) da IBM - http://www.ibm.com/developerworks/library/x-restfulsoa/
E claro, a melhor de todas que eu já vi e mais concisa: http://www.slideshare.net/cesare.pautasso/soa2010-soa-with-rest - Prof. Cesare Pautasso.
Entendo sua afirmação, pois logo quando Rest surgiu, a comunidade queria diferenciá-lo de tudo que ali estava, como produtos e a especificação dos WS-*. Entretanto o conceito do SOA nunca pregou tecnologia X ou Y, isso era coisa de vendor e alguns evangelizadores, como nós que estamos tentando fazer um trabalho, começaram a refutar essa idéia e lembrar que SOA é conceito e não implementação.
Espero que tenha clarificado 
[quote=asaudate]
Não são arquiteturas distintas. Na verdade, REST nem ao menos é uma arquitetura[/quote]
Parei de ler aqui. rs
[quote=mochuara][quote=asaudate]
Não são arquiteturas distintas. Na verdade, REST nem ao menos é uma arquitetura[/quote]
Parei de ler aqui. rs
[/quote]
Realmente, dá pra ver que você não lê bastante coisa. Se você fosse um pouco menos teimoso (ou seria arrogante?), talvez você entendesse o que eu, o Kenobi, e o andre_salvati estávamos tentando te explicar. É uma pena, a arrogância cega mesmo as pessoas.
Eu parei por aqui com você.
Para quem quer entender mais sobre como começar com SOA dentro de uma organização segue um post bem interessante.
http://www.oracle.com/technetwork/articles/soa/chiang-soa-governance-083965.html
Reparem que ele só fala sobre ferramentas (REST ou WS) no final …
[quote=andre_salvati]Para quem quer entender mais sobre como começar com SOA dentro de uma organização segue um post bem interessante.
http://www.oracle.com/technetwork/articles/soa/chiang-soa-governance-083965.html
Reparem que ele só fala sobre ferramentas (REST ou WS) no final … ;)[/quote]
Aonde que fala de REST?
Hmmm…
Blog da Oracle falando por onde se começa com SOA. Será que é com tecnologia e ferramentas?
http://blogs.oracle.com/governance/2011/01/soa_governance_starts_with_peo.html
[quote=asaudate][quote=mochuara][quote=asaudate]
Não são arquiteturas distintas. Na verdade, REST nem ao menos é uma arquitetura[/quote]
Parei de ler aqui. rs
[/quote]
Realmente, dá pra ver que você não lê bastante coisa. Se você fosse um pouco menos teimoso (ou seria arrogante?), talvez você entendesse o que eu, o Kenobi, e o andre_salvati estávamos tentando te explicar. É uma pena, a arrogância cega mesmo as pessoas.
Eu parei por aqui com você.[/quote]
O mesmo pode ser dito aos 3, só preciso ter a opinião diferente de vocês
[quote=RafaFloripa][quote=asaudate][quote=mochuara][quote=asaudate]
Não são arquiteturas distintas. Na verdade, REST nem ao menos é uma arquitetura[/quote]
Parei de ler aqui. rs
[/quote]
Realmente, dá pra ver que você não lê bastante coisa. Se você fosse um pouco menos teimoso (ou seria arrogante?), talvez você entendesse o que eu, o Kenobi, e o andre_salvati estávamos tentando te explicar. É uma pena, a arrogância cega mesmo as pessoas.
Eu parei por aqui com você.[/quote]
O mesmo pode ser dito aos 3, só preciso ter a opinião diferente de vocês
[/quote]
Eu só queria saber porque proponentes da SOA estao agora afirmando que sao PRO-o contrario de SOA. Porque é isto que Rest representa. Será que vou ter que fazer um curso na SOAExperts pra saber?
Eu gostaria muitíssimo de entender porque alguém aparece, meses depois da conversa estar morta, pra soltar uma mensagem que não agrega nada ao tópico. Isso é vontade de ser troll ou o que?
Eu sei la mas tenho uma visão diferente de vcs nesse aspecto.
Concordo que é bom desenvolver aplicações utilizando patterns e que possam ser reutilizadas.
Mas, isso não resolve NADA.
Só resolve os problemas criados por nós mesmos, desenvolvedores.
É a discussão infinita de como melhorar o que o cliente não percebe.
Uma ferramenta tem que atender a requisitos de negócio, se atender gera lucro, se tiver lucro, q se dane se ta bem feita ou não, com o lucro se refaz a ferramenta.
Eu to cansado de ver cara focado em programação que sabe 198 patterns diferentes e que não sabe entender como ajudar o cliente a faturar mais.
Essas discussões de arquitetura são importantes, mas, o bemfeitinho já resolve com sobra esses pepinos.
Os erros que eu mais vejo pegar são os relacionados a falta de entendimento do negocio e de como utilizar sistemas para alavanca-los.
Ou seja, linkando com o tópico, “É tão importante assim que SOA e BPM andem mais rápido?”, “Não tem um zé querendo que vc reaprenda algo pra te vender certificação?”.
[quote=heroijapa]Eu sei la mas tenho uma visão diferente de vcs nesse aspecto.
Concordo que é bom desenvolver aplicações utilizando patterns e que possam ser reutilizadas.
Mas, isso não resolve NADA.
Só resolve os problemas criados por nós mesmos, desenvolvedores.
É a discussão infinita de como melhorar o que o cliente não percebe.
Uma ferramenta tem que atender a requisitos de negócio, se atender gera lucro, se tiver lucro, q se dane se ta bem feita ou não, com o lucro se refaz a ferramenta.
Eu to cansado de ver cara focado em programação que sabe 198 patterns diferentes e que não sabe entender como ajudar o cliente a faturar mais.
Essas discussões de arquitetura são importantes, mas, o bemfeitinho já resolve com sobra esses pepinos.
Os erros que eu mais vejo pegar são os relacionados a falta de entendimento do negocio e de como utilizar sistemas para alavanca-los.
Ou seja, linkando com o tópico, “É tão importante assim que SOA e BPM andem mais rápido?”, “Não tem um zé querendo que vc reaprenda algo pra te vender certificação?”.[/quote]
Até certo ponto, concordo com vc… Acho válido sua colocação pra sistemas pequenos, e, realmente, não tem porque ficar complicando mesmo. Mas, em geral, SOA é aplicado em contextos onde o software para o cliente não para nunca de ser desenvolvido, tipo aqueles sistemas internos de empresa, que precisam de manutenção constante. Aí, não tem jeito, algo precisa ser (bem) feito desde o começo, senão acaba chegando o ponto onde o sistema tem que ser jogado fora e ser refeito, porque manutenção se torna difícil ou impossível (e repare que eu não citei SOA nesta frase).
[]´s
Legal o que vc disse, esperava até uma certa retaliação hehehe
Sim, o meu problema com a discussão é que acredito que isso de ser bem feito (a ponto de não ser reescrito um dia) nunca vai acontecer, pq arquitetura boa hoje, vira o legado de amanha que tera fatalmente de ser reescrito.
Acho que fazendo uma referencia a contabilidade o software deprecia e vai ter de ser jogado fora um dia, assim como computador.
Eu vejo livros antigos, caras falando que banco de dados relacional era o maximo da inovação, que eles seriam o centralizador da empresa…
Hoje vejo voces dizendo a mesma coisa com a mesma paixão do SOA (que é o centralizador, tudo passa ali e tals).
Ok, juro que acho bom, mas confesso que acho um pouco “inocente” esse amor.
Então pensando macro a nivel de PDI o diretor de TI deveria investir em software, pensando que em X anos (meu chute é 7, talvez se usar o estado da arte em tecnologia pode ser 10) ele terá de reinvestir.
Seria correto isso? Algum cliente pagaria nossos projetos se soubesse que tem vida limitada? A gente conta isso? hehehehe