Faz tempo que eu me pergunto por que JSF não usa generics em, por exemplo, seus Converters e SelectItems.
Esse tipo de comparação é complicada pois comparamos coisas muito diferentes. O Seam está um nível acima do JSF. JSF por exemplo não tem ambição de prover Injeção de Dependencia (apesar de suportar desde a versão 1.x), nem iteragir com EJBs 3 nem com JPA. O Seam é um framework muito maior. Já o Seam3 vai ser feito em cima do WebBeans, que vai ser a implementação de referencia da JCDI que também é uma especificação assim como JSF, porém maior.
Com certeza sempre temos uma lentidão maior quando se trata de algo vindo do JCP, mas temos que, até certo ponto, entender que estamos falando de tecnologias que contam com a “bênção” de grandes players, tem muita grana envolvida, não da pra fazer hoje e refazer amanhã.
Na minha opinião a grande vantagem do JSF 2 é que ele veio padronizar muitas das coisas que o JSF 1.x não tinha e precisávamos de outros frameworks como Seam (incluindo JBossEL) e por aí vái. É importante essa evolução para manter a plataforma em evolução, mas não dá pra comparar com um framework. Sem contar que na prática a gente acaba usando frameworks mesmo, as especificações são a base da plataforma, mas o que puxa pra frente são as criações da comunidade.
Agora falar que compensa mais ir pra rails analisando que uma versão de JSF demora pra sair é ser parcial (minha humilde opinião), pois na plataforma Java temos o Grails, que tem a mesma idéia mas usando os principais frameworks que a plataforma Java já consagrou. E outra, Rails é um framework, se for assim o certo é comprar com outro framework, e aí entra o Seam, Grails, etc. E além disso ainda temos que ver se não estamos reclamando de JSF por causa do paradigma diferente. Acho o SpringMVC muito bom, mas prefiro JSF. Quem prefere o SpringMVC provavelmente prefere os frameworks baseado em action, enquanto eu prefiro os baseados em componentes/eventos. Mas é pessoal, não posso afirmar que um é melhor que o outro.
Só reforçando que não quero criar flames nem to falando que disseram que compensa mais ir pra Rails, mas todo mundo sabe que esse tipo de comparação rola solta em listas de discussão, nos corredores, etc. Então a gente tem que ter em mente que só podemos comparar coisas que estão no mesmo nível. Por exemplo o Mojarra, RI do JSF, tem suporte (antes mesmo da versão 2) a Groovy, agora na versão 2 tem como a gente fazer configuração programática, e isso tudo na própria implementação (não especicação).
Então temos que separar bem as coisas. Uma é a produtividade da plataforma Java, com seus frameworks de qualidade inquestionável, inclusive com ótimos concorrentes dentro da própria plataforma. Outra coisa é a parte “oficial” da plataforma que evolui mais lentamente, mas o mais importante é que evolui aprendendo com a comunidade.
Acabei escrevendo um monte porque hoje estou em treinamento e só pude ver a thread agora e depois só a noite, então minhas opiniões pelo que foi discutido até agora são essas. Mas o bacana de fórum é justamente as divergências de idéias, só temos que tomar cuidado pra nã virar flame.
Alguns exemplos práticos dessa versão: http://weblogs.java.net/blog/driscoll/ (por Flávio Medeiros na lista de discussão do CEJUG).
Estou cada vez mais feliz pelo JSF existir … realmente agora posso dizer que existe uma ferramenta de view ferrada com essa versão 2.0!
Oque já acontece em outras liguagens e que estão a meu ver um pouco na frente do Java
Eu realmente espero que seus clientes não escutem isso…
Será que nessa versão eles aproveitaram pra começar de novo tudo do zero?
Em 2001 foi lançado o primeiro release do Struts, não do JSF (2004).
Mas concordo, sim ja faz um bom tempo. JCP anda devagar mas anda (vide Webbeans, Bean Validator, EJB 3.1, JPA 2.0 …)
Em 2001 foi lançado o primeiro release do Struts, não do JSF (2004).[/quote]
Porém, a JSR do JSF foi proposta em 2001. Não sei se foi a isso que o cmilfont se referiu.
Em 2001 foi lançado o primeiro release do Struts, não do JSF (2004).[/quote]
Porém, a JSR do JSF foi proposta em 2001. Não sei se foi a isso que o cmilfont se referiu.[/quote]
Pode ser, mas isso não retrata a realidade. A JSR 299 por exemplo (webbeans), teve sua proposta inicial em 2006, mas as implementações sobre os drafts só evoluiu a partir do meio do ano passado. Só nestes 2 ultimos meses várias coisas novas foram implementadas isso na véspera da Proposed Final Draft.
Bom eu sempre defendi JSF, vamos ver se a versão 2 vai melhorar e a melhora é significativa, eu creio que sim, mas vou esperar mais antes de sair por ai fazendo sistemas :lol:
Andei brincando bastante com wicket e comecei a formar umas opiniões que quero ver no JSF 2.
"
Em 2020, quando o JSF for reescrito do zero pela 12a. vez, incorporando todas as ideias que os outros frameworks jah tiveram, ele serah foda. Assim como o EJB 3 agora estah muito bom.
Ateh lah, nao custa dar uma olhada no Mentawai, que faz tudo que o JSF faz, de maneira muito mais facil e agil. Centenas de pessoas que usam e aprovam nao podem estar equivocadas.
"
pelo que pude entender dessas mudanças o seam puxou bastante inovação pra nova especificação (gavin king… mais uma vez!) 