Novamente querendo esquentar um poquinho os forums e com o objetivo de questionar um pouco o status quo dos projetos de software e nossa eficácia como industria me estou tomando a liberdade de postar aqui um link a um artigo que publiquei e gostaria de saber a suas opiniões.
Abraços,
Juan.
Porque empresas tratam “Pessoas” como “Recursos”?
Adoro fazer perguntas, nem sempre consigo as respostas quando quero mais gradualmente vou conseguindo elas de varias formas, é só estar alerta. Eu acredito que é a qualidade das nossas perguntas que devemos nos concentrar para obter melhores respostas e aqui vou eu de novo.
No artigo anterior “Você é uma Pessoa ou um Recurso” pelos comentários recebidos deu para ver que na maior parte das empresas de desenvolvimento de software as “Pessoas” são tratadas como “Recursos”, essa é a realidade, mais temos que entender o porque disto, as conseqüências negativas para o resultado dos projetos, pelo menos na nossa industria, as lições aprendidas e alternativas viáveis e mais eficazes. leer mais…
Acho que o problema disso tudo está nos processos de Fábrica de Software e de Outsourcing, dos quais geralmente os funcionários envolvidos são desvalorizados.
As vezes sinto que tem pessoa quer ser tratada como recurso e não como pessoa, se vc da um pouco de liberdade ela pisa na bola, alguns querem um emprego e não trabalho.
Não estou generalizando, mas existem esses casos e que não são poucos.
Acredito que seja apenas uma questao de nomenclatura. Diferente do que alguns sugeriram, em nenhuma empresa em que trabalhei as pessoas eram tratadas como “coisas”.
Talvez possam ter adotado este tipo de nomenclatura para nao associar tarefas a pessoas e sim a funcoes. Se algum gerente for realizar algum cronograma ele vai precisar de um “recurso” capacitado a trabalhar com Java, JSF e Oracle e nao necessariamente da “pessoa” Fulano.
[quote=Marcel Horner]Acredito que seja apenas uma questao de nomenclatura. Diferente do que alguns sugeriram, em nenhuma empresa em que trabalhei as pessoas eram tratadas como “coisas”.
Talvez possam ter adotado este tipo de nomenclatura para nao associar tarefas a pessoas e sim a funcoes. Se algum gerente for realizar algum cronograma ele vai precisar de um “recurso” capacitado a trabalhar com Java, JSF e Oracle e nao necessariamente da “pessoa” Fulano.[/quote]
Cara, ele poderia dizer: "Preciso de uma [b]pessoa[/b] que conheça Java...".
Essa moda de chamar os funcionários de recursos me incomoda profundamente. Pior do que isso, só ser chamado de "colaborador", como acontece em muitos supermercados e lojas de departamentos da vida.
Eh pode ser. Tambem nao acho um termo adequado, mas enquanto for utilizado apenas como um termo e o tratamento entre funcionarios e diretores/gerencia for adequado isso nao me incomoda tanto.
pango wrote:
Isso existe em empresas de informatica tambem. Nao vejo como um termo ofensivo imagino que deve ser utilizado porque quem trabalha na empresa “colabora” com as atividades da mesma. Assim como utilizam o termo funcionario porque as pessoas desempenham alguma “funcao”. Alem destes me recordo de trabalhador e empregado. Esqueci algum?
Acredito que colaborador e funcionario ainda sao os melhores. Qual termo vc prefere pango?
[EDIT] incluido “pango wrote:” antes das citações…
[quote=Marcel Horner]Isso existe em empresas de informatica tambem. Nao vejo como um termo ofensivo imagino que deve ser utilizado porque quem trabalha na empresa “colabora” com as atividades da mesma. Assim como utilizam o termo funcionario porque as pessoas desempenham alguma “funcao”. Alem destes me recordo de trabalhador e empregado. Esqueci algum?
Acredito que colaborador e funcionario ainda sao os melhores. Qual termo vc prefere pango?[/quote]
Sem dúvida nenhuma, funcionário. Colaborador me passa a idéia de falta de compromisso, importância, sei lá. Afinal, colaborador, para mim, é alguém que faz alguma coisa por favor, de graça…
Por onde eu passei, era colaborador na hora de escrever no jornalzinho da empresa, ou no discurso bonito do diretor ou presidente.
No dia-a-dia, ali, na hora de passar o trampo pra frente, é recurso, mesmo!!!
Em relação a pergunta do tópico, [ironia] tratam como recurso porque é mais fácil. Recurso é recurso, é um numero, é um recurso pleno, sénior, etc… lidar com pessoas é dificil, é chato, dificulta para atingir as metas! [/ironia]
Simples, no capitalismo não somos pessoas, somos o que produzimos. Dê uma lida em Karl Marx, ele explica bem como funciona os processos dentro do Capital.
Nós somos que nem os nossos computadores, mais de forma a obedecer a diversas ordens e fazer nosso serviço andar. Varias empresas no qual ja trabalhei não queriam conhecer seu funcionario e sim seu produto, para eles somos "humanos robotizados" cuja unica função é produzir, resumindo nossos esforços a "recurso produtivo".
[quote=pango][quote=Marcel Horner]Acredito que seja apenas uma questao de nomenclatura. Diferente do que alguns sugeriram, em nenhuma empresa em que trabalhei as pessoas eram tratadas como “coisas”.
Talvez possam ter adotado este tipo de nomenclatura para nao associar tarefas a pessoas e sim a funcoes. Se algum gerente for realizar algum cronograma ele vai precisar de um “recurso” capacitado a trabalhar com Java, JSF e Oracle e nao necessariamente da “pessoa” Fulano.[/quote]
Cara, ele poderia dizer: "Preciso de uma [b]pessoa[/b] que conheça Java...".
Essa moda de chamar os funcionários de recursos me incomoda profundamente. Pior do que isso, só ser chamado de "colaborador", como acontece em muitos supermercados e lojas de departamentos da vida.[/quote]