Pq eu uso? Estabilidade e performance. Além disso, não posso me dar ao luxo de parar meu trabalho para reinstalar o Ruindows (a cada 6 meses ele vira uma carroça).[/quote]
Engraçado que eu nunca tive esse problema.
Formato o windows, mas mais por uma questão de costume do que perda de performance.
Lógico, o CCleanner e afins comem solto (smartdefrag), mas é só.
Lógico II, o linux é sim superior em gerenciamento e, quando você desinstala algo, ele realmente desinstala, não como o SO da MS que “faz de conta” que desinstala, mas esquece das entradas do registor, por exemplo.[/quote]
Em termos de “desempenho” de software o windows acaba sendo mais rápido por uma coisa:
o kernel win não gerencia memória tão bem como o kernel linux(Porque o segundo desfragmenta e ordena a posição de memória dos programas). Isso implica em “execução mais rápida” e em maior erro dos programas.
Lembra quando você precisava do defrag para corrigir o disco? O linux faz isso automaticamente mapeando a memória ram.[/quote]
A percepção que eu tenho é que o uso de memória virtual do Windows é extremamente inferior ao linux (talvez pela obrigatoriedade da partição de swap do segundo). Além do que, você só teria problemas de conflito com o SO caso precise acessar disco (salvar em banco de dados, por exemplo), devido à concorrência para acessar o recurso. Tirando isso, o auto defrag não seria problema, justamente pelo melhor gerenciamento da memória que o pinguim possibilita (afinal, um aplicativo em execução está em memória, não?), ou estou enganado?
[quote=gomesrod][quote=HugoMarques]qual o real ganho de produtividade com o bash do linux? Existe algum comando especial para automatizar as coisas? Alguma tarefa que vocês automatizam que não é possível/trivial no Windows?
[/quote]
O shell do Linux é uma linguagem de programação completa, e tem utilitários de linha de comando para quase tudo que envolva manipulação de arquivos.
Se um dia aparecer aqueles casos tipo “procurar todos os arquivos que tenham XXX, trocar por YYY e renomear o arquivo para extensão .ZZZ, e gerar uma lista de tudo que foi alterado (no final restartar o serviço)”
Coisa que daria um trabalho manual filho da mãe, depois que vc tiver experiência em Shell faz em poucos minutos.[/quote]
Além do que, tirando as distros windows-friendly, onde o mouse é meu senhor e em tudo clicará, você consegue fazer tudo pelo terminal.
Aprender: Para desenvolvedores que não tem experiência na plataforma, é obrigatório passar algum tempo utilizando. Cedo ou tarde você terá que lidar com algum ambiente de servidor unix ou linux.
Utilitários de linha de comando, como já disse antes.
Interfaces gráficas muito legais, que vc ainda tem a opção de mudar quando enjoar, como alguem já disse aqui.
Sem custo com compra de SO e software.
Ser considerado o segundo cara mais maneiro da empresa (só perde para aquele que usa Mac)
contras:
Se estiver desenvolvendo software para usuário final, você não estará testando no mesmo ambiente que ele (Win + IE), o que pode trazer alguns problemas.
Microsoft Office. Podem falar o que quiser, mas as suites de escritório free não são compatíveis, fica tudo zuado. Para quem precisa trocar documentos com clientes isso é um impeditivo.
Algumas ferramentas ou softwares específicos que só tem para Windows
Só para constar: os tais travamentos frequentes do Windows são uma lenda urbana desde o windows 2000.
O que eu uso:
Windows (Além de os fatores que citei, é padrão da empresa) substituindo o uso do prompt padrão pelo Cygwin.
Só para constar: os tais travamentos frequentes do Windows são uma lenda urbana desde o windows 2000.[/quote]
Eu diria windows XP.
Quando muito, hardware ou driver de terceiro.
Pq eu uso? Estabilidade e performance. Além disso, não posso me dar ao luxo de parar meu trabalho para reinstalar o Ruindows (a cada 6 meses ele vira uma carroça).[/quote]
Engraçado que eu nunca tive esse problema.
Formato o windows, mas mais por uma questão de costume do que perda de performance.
Lógico, o CCleanner e afins comem solto (smartdefrag), mas é só.
Lógico II, o linux é sim superior em gerenciamento e, quando você desinstala algo, ele realmente desinstala, não como o SO da MS que “faz de conta” que desinstala, mas esquece das entradas do registor, por exemplo.[/quote]
Em termos de “desempenho” de software o windows acaba sendo mais rápido por uma coisa:
o kernel win não gerencia memória tão bem como o kernel linux(Porque o segundo desfragmenta e ordena a posição de memória dos programas). Isso implica em “execução mais rápida” e em maior erro dos programas.
Lembra quando você precisava do defrag para corrigir o disco? O linux faz isso automaticamente mapeando a memória ram.[/quote]
A percepção que eu tenho é que o uso de memória virtual do Windows é extremamente inferior ao linux (talvez pela obrigatoriedade da partição de swap do segundo). Além do que, você só teria problemas de conflito com o SO caso precise acessar disco (salvar em banco de dados, por exemplo), devido à concorrência para acessar o recurso. Tirando isso, o auto defrag não seria problema, justamente pelo melhor gerenciamento da memória que o pinguim possibilita (afinal, um aplicativo em execução está em memória, não?), ou estou enganado?
[/quote]
O kernel linux desfragmenta em “memória ram”, enquanto o kernel win não faz isso e aloca tudo sequencialmente. Por isso a execução em ambiente win é mais rápida(por precisar apenas alocar sequencialmente) que em linux.
O linux ganha em estabilidade porque organiza memória melhor que o windows.
[quote=gomesrod]E acrescentando à discussão dos prós e contras:
prós:
Aprender: Para desenvolvedores que não tem experiência na plataforma, é obrigatório passar algum tempo utilizando. Cedo ou tarde você terá que lidar com algum ambiente de servidor unix ou linux.
Utilitários de linha de comando, como já disse antes.
Interfaces gráficas muito legais, que vc ainda tem a opção de mudar quando enjoar, como alguem já disse aqui.
Sem custo com compra de SO e software.
Ser considerado o segundo cara mais maneiro da empresa (só perde para aquele que usa Mac)
contras:
Se estiver desenvolvendo software para usuário final, você não estará testando no mesmo ambiente que ele (Win + IE), o que pode trazer alguns problemas.
Microsoft Office. Podem falar o que quiser, mas as suites de escritório free não são compatíveis, fica tudo zuado. Para quem precisa trocar documentos com clientes isso é um impeditivo.
Algumas ferramentas ou softwares específicos que só tem para Windows
Só para constar: os tais travamentos frequentes do Windows são uma lenda urbana desde o windows 2000.
O que eu uso:
Windows (Além de os fatores que citei, é padrão da empresa) substituindo o uso do prompt padrão pelo Cygwin.[/quote]
Em relação ao Office, eu uso uma ferramenta chamada Crossover que emula o Office (parece que por baixo dos panos ela ajust ao Wine pra tudo ficar bem). Usei bastante com Office 2003 e funcionou muito bem. Já instalei o Office 2007 com o Crossover mas não pode utilizar o suficiente pra dizer se era bom.
Fica bem mais lento, claro, mas deu pra fazer meu TCC “tranquilamente”.
Quanto a ter que formatar windows de tempos em tempos, com o Seven isto melhorou bastante. Mesmo depois de muito tempo usando o desempenho não é degradado (pelo menos pra mim foi assim).
Fato.
Que eu tenha informação, apenas um, que só conseguia se multiplicar dentro da própria pasta em que estava.
[/quote]
Mas isso também não é nada que um anti-vírus e uma navegação cuidadosa não resolvam.[/quote]
Cara desconfio da vercidade do que me disseram, mas me contaram que anti-vírus para Linux não adianta de nada pois nele só detecta vírus que possam afetar os sistemas Windows e Mac OS. É verdade?
No caso, qual distro vocês recomendariam? Instalei a Ubuntu 12.10 mas achei a interface bem pesada e com alguns defeitos (por exemplo a aba do lado esquerdo que as vezes clico sem querer). Lembro que na facldade eu usava o ubuntu mas era uma interface bem mais light.
Na verdade não faz muito sentido ter vírus para Linux, ou qualquer outro SO com menos de 1% de market share.[/quote]
Fonte?
Isso inclui servidores?
Afinal, um vírus ou spyware em um servidor seria interessante a quem o gerasse, para obter dados sigilosos.
De qualquer maneira, levando pelo lado “bom da força”, vírus não são interessantes sob nenhuma perspectiva.
Claro que foram fundamentais para identificar falhas de segurança, mas, além disso, só para propósitos excusos.
Bom saber disso… se ele fizer tudo que promete quem quiser abandonar o Windows para sempre pode fazer isso tranquilamente.
E o preço não é mau (U$59,00)
Mas o ideal mesmo seria as opções Free estarem à altura do office, assim ficamos livres de seu valor exorbitante (ou de viver na pirataria ).
[quote=gomesrod][quote=wagnerfrancisco]
Em relação ao Office, eu uso uma ferramenta chamada Crossover que emula o Office (parece que por baixo dos panos ela ajust ao Wine pra tudo ficar bem). Usei bastante com Office 2003 e funcionou muito bem. Já instalei o Office 2007 com o Crossover mas não pode utilizar o suficiente pra dizer se era bom.
[/quote]
Bom saber disso… se ele fizer tudo que promete quem quiser abandonar o Windows para sempre pode fazer isso tranquilamente.
E o preço não é mau (U$59,00)
Mas o ideal mesmo seria as opções Free estarem à altura do office, assim ficamos livres de seu valor exorbitante (ou de viver na pirataria ).[/quote]
Ou no meu caso viver do Office disponibilizado pela Microsoft no DreamSpark ^^
Afinal, vc quer um terminal UNIX ou interface gráfica bonita?
Se quer os dois, só usando MacOS mesmo.
[/quote]
Não precisa ser uma interface bonita, uma bem simples como essa que eu utilizava na faculdade já atende. Eu soube que houve uma mudança no Ubuntu recentemente com a interface Unity, pode ser que instalando uma interface gráfica antiga eu consiga usá-lo melhor.
[quote=drsmachado]
Fonte?
Isso inclui servidores?
Afinal, um vírus ou spyware em um servidor seria interessante a quem o gerasse, para obter dados sigilosos.
De qualquer maneira, levando pelo lado “bom da força”, vírus não são interessantes sob nenhuma perspectiva.
Claro que foram fundamentais para identificar falhas de segurança, mas, além disso, só para propósitos excusos.[/quote]
Se você tem um alvo específico não seria mais fácil invaidir?
[quote=Frantic Avenger]
Cara desconfio da vercidade do que me disseram, mas me contaram que anti-vírus para Linux não adianta de nada pois nele só detecta vírus que possam afetar os sistemas Windows e Mac OS. É verdade?[/quote]
Mais ou menos - suponha que você desenvolva sistemas em Linux que devem ser acessados em Windows e MacOSX.
Suponha agora que você esteja com aquele arquivo .png que você baixou via Transmission (o Bit Torrent para Linux) e que está realmente contaminado* - e por algum motivo ele também foi parar dentro de um jar que você vai disponibilizar para seus clientes.
Não seria interessante que antes de você disponibilizar o arquivo você o escaneasse para ver se não vai dar problema com os seus clientes que têm problemas com vírus?
Como vocês devem saber, alguns arquivos de imagens contém alguns erros propositais de codificação que forçam algumas versões bugadas de programas a explodirem e inserem código de vírus ou outras coisas piores. É por isso que os antivirus ficam cada vez mais lentos - até arquivos inocentes como aquelas imagens da Nicki Minaj que você baixou da Internet podem estar contaminados
).