Fico preocupado quando é considerado patenteável algo como um processo da Microsoft contra a Motorola que no Android do Xoom faz agendamento, e este conceito de agendar reunião via dispositivos móveis é patente da Microsoft. Uma coisa é patente de software e até mesmo de API mais na melhor das hipóteses isto é um conceito uma ideia que sugere várias implementações diferentes possíveis e não deveria ser patenteável.
Já imaginaram quantas patentes qualquer desenvolvedor deste site deve ter infringido quando cria programas simples para si ou para as empresas que presta serviços?
Estas brigas todas por patentes só mostram que este modelo esta agonizante e pronto para morrer. Este modelo é antigo e sem dúvida não irá atender um futuro onde a tecnologia é incorporada de forma rápida e livre.
[quote=kaoe] Fico preocupado quando é considerado patenteável algo como um processo da Microsoft contra a Motorola que no Android do Xoom faz agendamento, e este conceito de agendar reunião via dispositivos móveis é patente da Microsoft. Uma coisa é patente de software e até mesmo de API mais na melhor das hipóteses isto é um conceito uma ideia que sugere várias implementações diferentes possíveis e não deveria ser patenteável.
Já imaginaram quantas patentes qualquer desenvolvedor deste site deve ter infringido quando cria programas simples para si ou para as empresas que presta serviços?
Estas brigas todas por patentes só mostram que este modelo esta agonizante e pronto para morrer. Este modelo é antigo e sem dúvida não irá atender um futuro onde a tecnologia é incorporada de forma rápida e livre.
[/quote]
É fato que estas questões de patentes acabam sendo um inferno para quem quer desenvolver um produto nos EUA. É praticamente impossível desenvolover algo lá sem se esbarrar em uma. Eu entendo porque o r. m. stallman é tão radical contra isso.
[quote=Longino][quote=Tchello]
O google não criou uma vm e chamou de java, o que foi o que a ms fez.
Ele criou um ambiente mobile completamente distinto. Apenas.
[/quote]
Segundo a própria documentação do Android é possível desenvolver em Java nele.
Aliás, “completamente distinto” com metade da JDK lá? Há alguma nova definição da palavra “distinto” que você está usando?[/quote]
Entenda: ninguém vai pegar o android e usar como JDK ou JRE pra executar um servidor de aplicações, Vuze ou qualquer outra aplicação java em um equipamento qualquer.
Se bem que não é que ele “não roda java”, ele é baseado na linguagem java, podendo assim ser chamado de “javaDroid” só que com uma diferença pois relaciona java com Xml. E sua base é feita sobre a plataforma linux.
[quote=Longino][quote=Tchello]
O google não criou uma vm e chamou de java, o que foi o que a ms fez.
Ele criou um ambiente mobile completamente distinto. Apenas.
[/quote]
Segundo a própria documentação do Android é possível desenvolver em Java nele.
Aliás, “completamente distinto” com metade da JDK lá? Há alguma nova definição da palavra “distinto” que você está usando?[/quote]
Isso mesmo, não é que ele “não roda java”, ele é baseado na linguagem java, podendo assim ser chamado de “javaDroid” só que com uma diferença pois relaciona java com Xml. E sua base é feita sobre a plataforma linux.
[quote=Longino][quote=Tchello]
O google não criou uma vm e chamou de java, o que foi o que a ms fez.
Ele criou um ambiente mobile completamente distinto. Apenas.
[/quote]
Segundo a própria documentação do Android é possível desenvolver em Java nele.
Aliás, “completamente distinto” com metade da JDK lá? Há alguma nova definição da palavra “distinto” que você está usando?[/quote]
Não existe “jdk” no android nem na documentação dele. O que existe é um conversor de bytecode no sdk do mesmo. Tanto é que você usa o compilador do jdk da própria oracle para gerar o código.
O que é igual em ambos os sdks é a api. Isso é óbvio para que você possa escrever usando a linguagem java em uma plataforma diferente e não ter que se preocupar em aprender uma outra.
A microsoft possui um java# apesar de ninguém usá-la(todo mundo prefere c++ ou c#). O projeto mono também possui java. Detalhe, esse não é o mesmo projeto que foi processado pela sun há tempos atrás. É só um suporte a uma simples linguagem, como scala e clojure na jvm.
O juiz não deve ter dado a causa para Oracle provavelmente porque todo mundo usa a linguagem e nunca houve processo. Já tá na cara que a Oracle queria brecar o sucesso do android para poder bombar o javafx.
Existe até compilador de java para pic 18, e não é plataforma java. http://www.muvium.com/
Um exemplo mais bruto é a implementação gnu de um compilador java. Ele gera código nativo. Onde está a Oracle para processar o stallman por causa de compatibilidade agora? http://gcc.gnu.org/java/
A Oracle não processou o Google pela plataforma dele, nem questionou de rodar a plataforma dele. O que ela questionou foi a LINGUAGEM. Chamasse de JavaDroid, JavaGoogle, CopiaJavaGoogle, EuPegueiMesmoEDai ou qualquer outra coisa.
A definicao é simples: a linguagem segue a spec? É Java. Não segue a Spec? Não é Java e não chame de Java.
Você pode ter a linguagem Java gerando código nativo, rodando no .NET Framework ou rodando numa batata que a Oracle não está aí e tem até uma certificaçao pra ela. O que não foi o caso do Google.
Outro ponto: mesmo com esse furo do Google a Oracle não processou eles por isso, apenas reclamou fora dos tribunais. Se o Java chegou onde chegou foi porque a Sun tinha mão de ferro com o write once, run anywhere. Só que no final com os problemas financeiros dela acabou afrouxando as rédeas. Se cada um tiver sua linguagem Java a la carte, acabou-se a linguagem e consequentemente o futuro da plataforma.
[quote=marcosalex]A Oracle não processou o Google pela plataforma dele, nem questionou de rodar a plataforma dele. O que ela questionou foi a LINGUAGEM. Chamasse de JavaDroid, JavaGoogle, CopiaJavaGoogle, EuPegueiMesmoEDai ou qualquer outra coisa.
A definicao é simples: a linguagem segue a spec? É Java. Não segue a Spec? Não é Java e não chame de Java.
Você pode ter a linguagem Java gerando código nativo, rodando no .NET Framework ou rodando numa batata que a Oracle não está aí e tem até uma certificaçao pra ela. O que não foi o caso do Google.
Outro ponto: mesmo com esse furo do Google a Oracle não processou eles por isso, apenas reclamou fora dos tribunais. Se o Java chegou onde chegou foi porque a Sun tinha mão de ferro com o write once, run anywhere. Só que no final com os problemas financeiros dela acabou afrouxando as rédeas. Se cada um tiver sua linguagem Java a la carte, acabou-se a linguagem e consequentemente o futuro da plataforma. [/quote]
Engraçado que o stallman chama a linguagem do gcj de “java”, o projeto mono e ikvm também chama de “java” e o muvium(compilador) para pic 18 também chama de “java”.
Essa aqui foi uma das 132 patentes clamadas pela Oracle terem sido infringidas, e é referente a plataforma java. Aliás se não me engano todas as 128. Apenas 4 patentes se eram referentes a apis e a linguagem(que por sinal talvez nem devessem ser patenteáveis por inúmeros problemas que podem gerar)
[quote=juliocbq]
Engraçado que o stallman chama a linguagem do gcj de “java”, o projeto mono e ikvm também chama de “java” e o muvium(compilador) para pic 18 também chama de “java”.
Essa aqui foi uma das 132 patentes clamadas pela Oracle terem sido infringidas, e é referente a plataforma java. Aliás se não me engano todas as 128. Apenas 4 patentes se eram referentes a apis e a linguagem(que por sinal talvez nem devessem ser patenteáveis por inúmeros problemas que podem gerar)
O processo descreve muito bem como foi essa guerra. Totalmente contra a plataforma.[/quote]
Só vou responder porque não sei se você realmente está confundindo os temas ou se está utilizando sofismas pra justificar sua opinião.
Tem diversos questionamentos no processo Oracle e Google. Um é sobre patentes, outros é sobre copyright e outros sobre licenciamento. O que estávamos discutindo no final é sobre a linguagem, nada a ver sobre patentes. Estou falando sobre questionar a marca Java sobre linguagem. E você argumenta em relação a patentes sobre a plataforma, assuntos bem distintos.
Daqui a pouco vai aparecer algum reclamando que eu estou errado porque a cor da Oracle é vermelha :lol: :lol:
[quote=marcosalex][quote=juliocbq]
Engraçado que o stallman chama a linguagem do gcj de “java”, o projeto mono e ikvm também chama de “java” e o muvium(compilador) para pic 18 também chama de “java”.
Essa aqui foi uma das 132 patentes clamadas pela Oracle terem sido infringidas, e é referente a plataforma java. Aliás se não me engano todas as 128. Apenas 4 patentes se eram referentes a apis e a linguagem(que por sinal talvez nem devessem ser patenteáveis por inúmeros problemas que podem gerar)
O processo descreve muito bem como foi essa guerra. Totalmente contra a plataforma.[/quote]
Só vou responder porque não sei se você realmente está confundindo os temas ou se está utilizando sofismas pra justificar sua opinião.
Tem diversos questionamentos no processo Oracle e Google. Um é sobre patentes, outros é sobre copyright e outros sobre licenciamento. O que estávamos discutindo no final é sobre a linguagem, nada a ver sobre patentes. Estou falando sobre questionar a marca Java sobre linguagem. E você argumenta em relação a patentes sobre a plataforma, assuntos bem distintos.
Daqui a pouco vai aparecer algum reclamando que eu estou errado porque a cor da Oracle é vermelha :lol: :lol:
[/quote]
rsrsrs… sem nenhum sofisma.
só estou questionando o que você escreveu:
Pelo que eu li a Oracle questionou justamente a plataforma(132 patentes). Ou isso não é questionar a plataforma? O copyright apareceu como último recurso do processo.
Tem que tomar cuidado mesmo pra não virar flame mesmo.
Vou aproveitar para colocar algumas duvidas que nunca consegui esclarecer 100%
Até que ponto Java é livre? Ou não é ?
Eu posso fazer um fork do OpenJDK a vontade ???
Posso dizer que o fork é Java ou para isto preciso do TCK ou nem mesmo o fork posso fazer ?
Posso implementar outro Java do zero seguindo a especificação ??? Posso chamar de compativel com Java ou precisa do TCK ??? E se eu pegar a especificação e implementar a linguagem Lava mesmo sem TCK pode ??? Tem de seguir a gnu ou pode ter outro tipo de licença ?
Até que ponto irei cometer um infração ? é o nome Java, o código fonte do Java, a especificação ??
O Linux também possui a licença GNU… a marca Linux é protegida… mas tem muito kernel modificado que continua sendo chamado de Linux. Qual a diferença ?
[quote=jmmenezes]Vou aproveitar para colocar algumas duvidas que nunca consegui esclarecer 100%
Até que ponto Java é livre? Ou não é ?
Eu posso fazer um fork do OpenJDK a vontade ???
Posso dizer que o fork é Java ou para isto preciso do TCK ou nem mesmo o fork posso fazer ?
Posso implementar outro Java do zero seguindo a especificação ??? Posso chamar de compativel com Java ou precisa do TCK ??? E se eu pegar a especificação e implementar a linguagem Lava mesmo sem TCK pode ??? Tem de seguir a gnu ou pode ter outro tipo de licença ?
Até que ponto irei cometer um infração ? é o nome Java, o código fonte do Java, a especificação ??
O Linux também possui a licença GNU… a marca Linux é protegida… mas tem muito kernel modificado que continua sendo chamado de Linux. Qual a diferença ?
[quote=Hermanoz][quote=jmmenezes]Vou aproveitar para colocar algumas duvidas que nunca consegui esclarecer 100%
Até que ponto Java é livre? Ou não é ?
Eu posso fazer um fork do OpenJDK a vontade ???
Posso dizer que o fork é Java ou para isto preciso do TCK ou nem mesmo o fork posso fazer ?
Posso implementar outro Java do zero seguindo a especificação ??? Posso chamar de compativel com Java ou precisa do TCK ??? E se eu pegar a especificação e implementar a linguagem Lava mesmo sem TCK pode ??? Tem de seguir a gnu ou pode ter outro tipo de licença ?
Até que ponto irei cometer um infração ? é o nome Java, o código fonte do Java, a especificação ??
O Linux também possui a licença GNU… a marca Linux é protegida… mas tem muito kernel modificado que continua sendo chamado de Linux. Qual a diferença ?
Obrigado…[/quote]
Que importância isso tem?[/quote]
Diversas, quando se pensa em qual tecnologia você vai investir em sua empresa…
Conheço quem se deu mal ao investir em algumas tecnologias (prefiro não citar nomes)…
Alguma coisa ta errada, discutem e discutem e toda hora vem um e diz que é o nome java, outro que é a linguagem java, mas em todo este julgamento, só ver o historico do groklaw, nao tem nada disso, o julgamento teve duas fases:1 COPYRIGHT (9 linhas do rangeCheck) e API’s(o juiz ainda vai resolver sobre esta questão), 2 fase PATENTES, que se não me engano apenas duas foram aceitas e julgadas, logo volto a dizer, de vcs tiram estas informações ou eu estou perdendo algo? :?: :?: :shock: :shock: :shock:
Estas são as patentes:
[quote]The two remaining patents ? U.S. Patents 6,061,520 and RE38,104, aka ?520 and ?104 ? are related to the underpinnings of the Java virtual machine, a piece of software that runs applications written in the Java programming language…
As the two sides battle over patent ?104 ? which describes a ?method and apparatus for resolving data references in generated code? ? the arguments will revolve around the term ?symbolic reference? and how this applies to software compilation, the process of turning programming code into executable software. A ?symbolic reference? tags data with a name rather than its numeric memory location, and the two are then dynamically resolved. Google will argue that it does not use symbolic references, Jacobs said, but Oracle will argue otherwise. ?The evidence is the source code,? he said.
The ?520 patent describes a ?method and system for performing static initialization.? Basically, this is a way of consolidating classes of files, allowing virtual machines to execute less code than they otherwise would. Here the key term is ?simulated execution.? Oracle claims Google uses simulated execution with Dalvik, while Google says it doesn?t simulate ? it merely parses files.[/quote]
[quote=fredferrao]Alguma coisa ta errada, discutem e discutem e toda hora vem um e diz que é o nome java, outro que é a linguagem java, mas em todo este julgamento, só ver o historico do groklaw, nao tem nada disso, o julgamento teve duas fases:1 COPYRIGHT (9 linhas do rangeCheck) e API’s(o juiz ainda vai resolver sobre esta questão), 2 fase PATENTES, que se não me engano apenas duas foram aceitas e julgadas, logo volto a dizer, de vcs tiram estas informações ou eu estou perdendo algo? :?: :?: :shock: :shock: :shock:
Estas são as patentes:
[quote]The two remaining patents ? U.S. Patents 6,061,520 and RE38,104, aka ?520 and ?104 ? are related to the underpinnings of the Java virtual machine, a piece of software that runs applications written in the Java programming language…
As the two sides battle over patent ?104 ? which describes a ?method and apparatus for resolving data references in generated code? ? the arguments will revolve around the term ?symbolic reference? and how this applies to software compilation, the process of turning programming code into executable software. A ?symbolic reference? tags data with a name rather than its numeric memory location, and the two are then dynamically resolved. Google will argue that it does not use symbolic references, Jacobs said, but Oracle will argue otherwise. ?The evidence is the source code,? he said.
The ?520 patent describes a ?method and system for performing static initialization.? Basically, this is a way of consolidating classes of files, allowing virtual machines to execute less code than they otherwise would. Here the key term is ?simulated execution.? Oracle claims Google uses simulated execution with Dalvik, while Google says it doesn?t simulate ? it merely parses files.[/quote][/quote]
Sim justamente. As 128 patentes recusadas no processo android vs oracle jvm. Eu só questionei que o processo não foi somente copyright de api ou linguagem, mas a própria plataforma android também.
Parece que a google vai pagar as 9 linhas de código do rangecheck
Dei uma olha no veredito, e na minha opinião o Google claramente copiou o Java. Ou seja, usufruiu de anos de trabalho de centenas de programadores bem pagos pela Sun na cara de pau. Afinal o Google é especialista em pegar o trabalho dos outros… e ganhar dinheiro em cima. O buscador é exatamente isso. A pessoa não ganha nada, mas o Google ganha muito.
Pelo que entendi, a Oracle estava processando na parte difícil do Java ou seja, “Oracles claim based onGoogles copying of the 37 API packages, including their structure, sequence and organization”. Quem é programador sabe que o difícil é arquitetar o sistema e dar nomes as APIs. Afinal o que mais ocorre é ficar trocando nomes de classes e variáves e organizando N vezes o sistema e mesmo assim nunca esta bom.
O Google copiou a parte difícil do sistema structure, sequence and organization". E deve ter botando um monte de programador junior para implementar os RangeCheck da vida… O que ocorre muito em fábricas de softwares, o difícil é arquitetar o sistema, a implementação fica pros trabalhadores braçais. Mas ironicamente foi um programador Master que implementou o RangeCheck, ou seja, provavelmente carta marcada.
O que interessa nesta discussão é se as APIs podem ser passíveis de processo, na minha opinião copiar uma dúzia de APIs é uma coisa(tal com um imprimirTela, transferirArquivo, e etc), pois é inevitável que alguém já tenha escrito métodos assim. Agora copiar os 6508 métodos na mesma estrutura de pacotes e classes é cópia descarada.
“A side-by-side comparison of the 37 packages in the J2SE 5.0 version of Java versus inthe Froyo version of Android shows that the former has a total of 677 classes (plus interfaces)and 6508 methods wherein the latter has 616 and 6088, respectively. Twenty-one of thepackages have the same number of classes, interfaces and methods”
Esse caso parece um típico caso O.S. Simpson. Ou um Goleiro Bruno. Tá na cara que é culpado, mas está tão na cara, que é absolvido…
Na minha humilde opinião, o ganho foi para muitos: Google, Usuários Android, Desenvolvedores e Java!
Google: Se livrou de um pepino gigante e uma multa enorme, além de não precisar pagar licenças muito menos alterar a plataforma drasticamente ou começa tudo do zero e/ou ainda abandonar a plataforma.
Usuários Android: Garante que os novos aplicativos não rodem em versões antigas da plataforma, custo menor para usar android nos aparelhos!
Desenvolvedores: Sem se preocupar com a licenças de uso, apis sem grandes alterações, a estrutura da plataforma se mantem a mesma.
Java: Como escrever APP para android é Java, os desenvolvedores java (web/desktop) podem migrar para esta plataforma facilmente, com isso muitas empresas podem decidir por usar Android devido a sua mão de obra que já esta especializada.
Bem, ficou meio resumidão o que eu escrevi, mas em acho que dá para ter uma idéia do que eu penso sobre isso.
Acho que agora você entrará em conflito com o juliocbq, pois ele jura que o Android não é Java.
Além do mais, não é nada “fácil” migrar, pois existem APIs do Java SE que não estão no Android e vice-versa. Basicamente agora teremos a porcaria que é o .Net, onde ou você desenvolve para o Windows utilizando APIs da Microsoft específicas ou desenvolve para o Linux utilizando APIs do Mono. É um desperdício de tempo para o desenvolvedor.
Eu planejo desenvolver aplicativos para mobile futuramente, e usarei o iOS por várias razões. A principal delas é não precisar me preocupar com diferentes implementações de Objective C, além do hardware ser bem especificado, etc. É bem mais fácil desenvolver para uma plataforma só.
Agora que Java virou a casa da mãe Joana é que dá vontade de pular fora para uma plataforma que não seja fragmentada.
