A Oracle respondeu a ameaça de renúncia da Apache Software Foundation da JCP.
[O] votar contra o Java 7 é mais uma chamada para o atraso e estagnação contínuos dos últimos anos. Nós encorajamos a Apache a reconsiderar sua posição e trabalhar junto com a Oracle e a comunidadade em geral para avançar coletivamente o Java.
Entretanto, eles não discursam sobre a questão principal, que é contra o licenciamento do TCK. A Oracle alega estar seguindo a Java Specification Participation Agreement (JSPA):
A Oracle fornece licenças TCK nos termos justos, razoáveis e não discriminatórias compatíveis com suas obrigações sob o JSPA.
Infelizmente, a Apache acredita que a Oracle não cumpriu os termos da JSPA, incluindo não fornecer uma TCK sem restrição do Campo de Uso, o que é contra os termos do JSPA:
Um líder de especificação não pode “impor qualquer condição contratual ou pacto que limite ou restrinja os direitos de qualquer licença criar ou distribuir tais implementações independentes” (seção 5.C.III). Um líder de especificação deve autorizar todos IP necessários para qualquer implementação compatível com uma especificação (seção 5.B)
Para mais detalhes desta disputa, veja na outra coberturas do InfoQ.
Atualização: a Apache Software Foundation respondeu, dizendo simplesmente “Honrem o acordo”
Interessante que a Sun/Oracle tem o direito de nomear alguns integrantes do JCP sem precisar de votação e ela indicou pessoalmente os representantes da Apache Foundation. Engraçado como essa parte da notícia não falaram na época, apenas reclamaram de ter indicado representantes da Holojic.
Sinceramente eu gostei muito da posição da Oracle nesta resposta. Embora ainda sinto um pouco de receio neste “avançar” acredito que seja um grande passo.
Será que rola uma IDE produtiva? rsrsrs
Tudo que a Apache quer é que a Oracle libere um TCK para poder certificar o Harmony como uma implementação certificada. Esse pedido vêm desde os tempos da Sun, e inclusive a Intel e a IBM pediam o mesmo.
Se vocês pesquisarem pelas JSRs de 2005 para cá, todas as votações da Apache estavam como YES with comment, onde eles reclamavam do TCK. Por último a Apache já havia chutado o balde e estava votando NO with comment. A Intel e IBM faziam algo semelhante votando normalmente (YES ou NO) e adicionando comentários como “a especificação está muito boa, blah blah blah, mas queremos um TCK”.
Liberar o TCK para uma implementacao não GPL quer dizer que quem pegar o fonte do harmonny , modificar “da sua forma” , fechar o codigo e rodar o TCK vai poder chamar de “JAVA” , e isso a Oracle e nem a Sun querem…
Essa licença da Apache , PARA O JAVA é sinal de transtornos futuros…
Liberar o TCK para uma implementacao não GPL quer dizer que quem pegar o fonte do harmonny , modificar “da sua forma” , fechar o codigo e rodar o TCK vai poder chamar de “JAVA” , e isso a Oracle e nem a Sun querem…
Essa licença da Apache , PARA O JAVA é sinal de transtornos futuros…
[/quote]
Pois é, o pessoal malha a Oracle mas ela não está 100% errada.
Mas o mais grave da Oracle é que ela não deixa isso claro, então ela mesma contribui de certa forma pra aumentar o tititi sobre a empresa.
O que a Apache está fazendo não é errado em tese, mas ela está aproveitando a polêmica sobre a Oracle e suas decisões pra tentar forçar uma decisão sobre uma antiga reinvindicação dela.
[quote=marcosalex]Pois é, o pessoal malha a Oracle mas ela não está 100% errada.
Mas o mais grave da Oracle é que ela não deixa isso claro, então ela mesma contribui de certa forma pra aumentar o tititi sobre a empresa.
O que a Apache está fazendo não é errado em tese, mas ela está aproveitando a polêmica sobre a Oracle e suas decisões pra tentar forçar uma decisão sobre uma antiga reinvindicação dela. [/quote]
Olha, eu não ficaria triste com um produto completo para todos não. Sei que a apache tem outras intenções com isso, mas no final o benefício seria grande para todos.