Opnião sobre o Maker

Assuntos Gerais
#21

Só quiz falar que cold fusion é uma coisa bem simples e fácil de se trabalhar, mas não tem necessariamente a melhor arquitetura. Na época que eu trabalhei com ele, todo o código ficava junto com o html numa página .cfm. Era super ágil desenvolver uma aplicação web com ele, mas não era necessariamente a melhor maneira para fazer a coisa. Se bem que esse meu “melhor” é totalmente subjetivo. Algumas pessoas e empresas trabalham com cold fusion até hoje e estão super satisfeitas. Quem está certo?

Visual Basic mesma coisa. Faz-se uma aplicação desktop em segundos. Alguns vão dizer que os conceitos estão errados, outros vão dizer que estão certos.

Mesma coisa o Maker. Estou realmente querendo testar, pois acho que devem ter idéias boas ali. E como falei ele com certeza terá o seu mercado e o seu nicho, só acho que 9 paus ficou forçado. :slight_smile:

#22

[quote=saoj]Só quiz falar que cold fusion é uma coisa bem simples e fácil de se trabalhar…
[/quote]

Quanto é que estão pagando a um cozinheiro ai na Adobe System, onde vc trabalha, saoj ???

Tô pensando em pedir demissão da softwell !!!

#23

Desculpem a burrice, mas vocês estão falando sério quanto ao trabalho?

Pior que hoje em dia é verdade… tem muito piazão fazendo coisas em VB, PHP e Cold Fusion. Até, a uns 2 anos atrás, um piazão da oitava série do fundamental fez um aplicativo que ficava aparencendo smiley na área de trabalho… achei impressionante aquilo… eu, que no primeiro ano da faculdade, não sabia nem fazer quicksort em pascal… mas não dá nada, a gente releva.

Até a propaganda do Maker diz que nada troca a lógica… “Você cuida da lógica e o Maker faz o resto”.

#24

De novo, a mesma pergunta: o Maker é feito nele mesmo? [ y / N ]

#25

O Maker é revolucionário! Programaçao por fluxograma!! Er… pena que isso existe há mais de uma década e nunca deu certo. As grandes usam! Um consultoria de 3 letrinhas que tira a maior parte de sua receita vendendo hardware e fazendo programas em COBOL e e um jornal regional. Aham. Muy grandes.

Construir aplicações que funcionam e possuem baixa qualidade técnica com fluxogramas ou outro método que não envolve programação existe desde sempre. Eles nunca deram certo exatamente porque a manutenção dessas coisas é uma droga.

#26

Bom gargula, claro que nada substitui o talento. Mas como o Maker exige um nível técnico menor, a tendência é que empresas que contratam Analistas e programadores, passem a contratar um Analista, dois ou tres programadores e vários ‘montadores’ de sistema. Fica mais barato para a empresa. Do outro lado, o mercado para profissionais formados, vai ficando mais restrito, a oferta destes profissionais aumenta e o salário ó!
Entendeu o que eu quis dizer…

Abraço.

#27

Ainda não, mas tem um video do Maker no YouTube que promete que a próxima versão será feita nele mesmo.

#28

Existe um enorme paradoxo nessas ferramentas. Elas prometem que você vai conseguir fazer e manter sistemas com mão de obra de segunda, que ganha pouco porém irá produzir muito.

Porém elas não contam a dura realidade de que qualquer sistema para poder ter facil manutenção precisa ser bem estruturado e isso exige um programador devidamente capacitado. Programador esse que invalida o argumento de venda desses produtos, que é a possibilidade de se usar apenas macacos.

Por mais que esses produto permitam entregar sistemas rapidamente (disso poucos duvidam), a manutenção sempre tem um custo exponencial ao tamanho e tempo do projeto. Como manutenção é 70% do custo do projeto. Você está fazendo uma troca míope de alguns trocados agora por uma montanha de dinheiro ao longo da vida útil do sistema.

Esses produtos também são um enorme engodo sobre a qualidade do produto final. Primeiro pois o fonte é mais difícil de testar. Segundo, por estimularem o uso de um ambiente integrado único e não possuirem ferramentas de automação de testes introduzem um custo progressivo de qualidade.

Outro aspecto desses produtos é que troubleshooting é dificil pacas, já que não contam com o mesmo ferramental de produtos tradicionais. O Maker tem um debugger de fluxograma? Ferramentas de refactoring e busca estruturada? É possivel desenhar (já que nada é escrito) testes para os fluxos?

Produtos como o Maker são ruins por conta da matemática de se fazer software e não porque programadores assim o querem. Manutenção é progressivamente mais cara. QA efetivo do produto tem custo sempre proporcional ao tamanho total dele e não das mudanças feitas, como em um projeto moderno que prima pela automação dos testes.

Maker pode ser um ótimo produto para o mercado de software dos anos 80, mas isso já faz tempo pacas - supostamente ninguém mais aqui usa cabelo feito o Twisted Sister.

E gargula, você poderia sair do anonimato, pois sua postura aqui é característica de Astroturfing* e contradizer os que pessam assim seria uma boa forma de diminuir a imagem ruim que um produto que já é péssimo tem.

*http://en.wikipedia.org/wiki/Astroturfing

#29

Sei lá hein…
Confiar nessas coisas muito automatizadas não é comigo… em 1 ano que tenho de programação extremamente básica já fico com um pé atrás com a ferramenta de GUI do NetBeans, imagine com isso que faz sistemas inteiros…

#30

[quote=louds]Existe um enorme paradoxo nessas ferramentas. Elas prometem que você vai conseguir fazer e manter sistemas com mão de obra de segunda, que ganha pouco porém irá produzir muito.

Porém elas não contam a dura realidade de que qualquer sistema para poder ter facil manutenção precisa ser bem estruturado e isso exige um programador devidamente capacitado. Programador esse que invalida o argumento de venda desses produtos, que é a possibilidade de se usar apenas macacos.

Por mais que esses produto permitam entregar sistemas rapidamente (disso poucos duvidam), a manutenção sempre tem um custo exponencial ao tamanho e tempo do projeto. Como manutenção é 70% do custo do projeto. Você está fazendo uma troca míope de alguns trocados agora por uma montanha de dinheiro ao longo da vida útil do sistema.

Esses produtos também são um enorme engodo sobre a qualidade do produto final. Primeiro pois o fonte é mais difícil de testar. Segundo, por estimularem o uso de um ambiente integrado único e não possuirem ferramentas de automação de testes introduzem um custo progressivo de qualidade.

Outro aspecto desses produtos é que troubleshooting é dificil pacas, já que não contam com o mesmo ferramental de produtos tradicionais. O Maker tem um debugger de fluxograma? Ferramentas de refactoring e busca estruturada? É possivel desenhar (já que nada é escrito) testes para os fluxos?

Produtos como o Maker são ruins por conta da matemática de se fazer software e não porque programadores assim o querem. Manutenção é progressivamente mais cara. QA efetivo do produto tem custo sempre proporcional ao tamanho total dele e não das mudanças feitas, como em um projeto moderno que prima pela automação dos testes.

Maker pode ser um ótimo produto para o mercado de software dos anos 80, mas isso já faz tempo pacas - supostamente ninguém mais aqui usa cabelo feito o Twisted Sister.

E gargula, você poderia sair do anonimato, pois sua postura aqui é característica de Astroturfing* e contradizer os que pessam assim seria uma boa forma de diminuir a imagem ruim que um produto que já é péssimo tem.

*http://en.wikipedia.org/wiki/Astroturfing[/quote]

Essa eu não conhecia…vivendo e aprendendo.

“Astroturfing é um termo utilizado para designar ações políticas ou publicitárias que tentam criar a impressão de que são movimentos espontâneos e populares. …”

Mas, vamos lá:

Parece que cometi 2 crimes graves, e pelos tais, peço clemência a corte real:

  1. Comprar o produto… e estar pagando…
  2. Estar satisfeito

Não sabia que o único objetivo desta tread fosse de queimar e detonar o “bichinho”, tipo… um anti-Astroturfing

Quem falar bem… tchummm… BANG! BANG! MORRE !!!
Se elogiar tá fud…<censurado>
02 desista 02 !!! desista 02 !!! desista 02 !!! 02 desista 02 !!! desista 02 !!! desista 02 !!!

Mas, vamos ao que interessa, CAPITÃO:

O custo de manuteção, historicamente, pode chegar a até 8, é isso mesmo 8 vezes o custo do desenvolvimento e não 70%…
Acho que alguns conceitos que são postados como definitivos são completamente tendenciosos e levianos. Ninguém é dono da razão e nada é para sempre. É a experiência do novo que ratifica ou detona os conceitos até então, tido como definitivos.
Alguns “profissionais” desconhecem na essência a definição de algoritmos. Um algoritmo pode ser expressado de diversas formas e a mais elucidativa delas, ai vai a graaaaaaande novidade, rsrsrsrsrsrsrs, é VISUAL. Alguém duvida ???

repito: “nada substitui o talento”

Se cara é fera em lógica, não importa a linguagem de programação que apareça pela frente, basta entender a sintaxe. A diferença é que a linguagem que uso hoje é visual. Em nenhum momento deixei de aplicar na essência minha lógica. Lá por baixo, o que acontece é que minha lógica vai para java, bytecode java, assembler e só ai o processador entende e a coisa acontece… pelo menos foi isso que me explicaram… e eu acreditei…

Mas, a minha lógica tá lá…

Então CAPITÃO, se o senhor não é bom de lógica, pode sair do ramo. Não tem ferramenta no mundo que resolva seu problema…
e mais: Se quer invalidar minha opinião, tente fazer com inteligência e não argumentos chulos, grotescos e com apelações…

:wink:

#31

Tudo bem, a idéia não é ruim, mas é bem ambiciosa. E o preço que vcs estão cobrando é risível. Tem que ter uma versão gratuita para avaliação, caso contrário ninguém vai pagar 9 paus na frente para avaliar isso. Ninguém em sã conciência ou por voltade própria.

Como vc programa uma action assim com fluxogramas: (acho que vai ficar uma salada de fluxogramas, o que não dirá o código gerado automaticamente)

public class CupidoAction extends BaseAction implements ModelDriven, Validatable, AuthenticationFree, RedirectAfterLogin {
   
   private CupidoService cupidoService = new CupidoService();
   
   public Object getModel() {
      
      return cupidoService;
   }
   
   public boolean bypassAuthentication(String innerAction) {
      
      if (innerAction != null && innerAction.equals("register")) {
         
         return true;
      }
      
      return false;
   }
   
   public boolean shouldRedirect(String innerAction) {
      
      if (innerAction != null && innerAction.equals("sendArrow")) {
         
         return true;
      }
      
      return false;
   }
   
   public String answerArrow() throws Exception {
      
      return sendArrow();
   }
   
   public String sendArrow() throws Exception {
      
      if (isPost()) {
         
         User user = (User) getUserSession();
         
         int fromId = user.getId();
         
         String toEmail = input.getStringValue("email");
         
         String msg = input.getStringValue("msg");
         
         Locale userLocale = getUserLocale();
         
         String artigo = ListManager.getValue("artigos", input.getIntValue("artigo"), userLocale);
         
         String substantivo = ListManager.getValue("substantivos", input.getIntValue("substantivo"), userLocale);
         
         String adjetivo = ListManager.getValue("adjetivos", input.getIntValue("adjetivo"), userLocale);
         
         StringBuilder sb = new StringBuilder(32);
         
         if (loc.toString().startsWith("en")) {
            
            sb.append(artigo).append(' ').append(adjetivo).append(' ').append(substantivo);
            
         } else {
         
            sb.append(artigo).append(' ').append(substantivo).append(' ').append(adjetivo);
            
         }
         
         if (toEmail.equals(user.getEmail())) {
            
            addError("email", "cannot_email_yourself");
            
            return ERROR;
            
         } else if (cupidoService.checkArrow(fromId, toEmail)) {
            
            addError("email", "arrow_already_sent");
            
            return ERROR;
            
         } else if (cupidoService.checkDeletedUser(toEmail) || cupidoService.checkDontWantUser(toEmail)) {
            
            addError("email", "dontwantuser");
            
            return ERROR;
            
         } else if (cupidoService.hasSentTooMuch(fromId)) {
            
            addError("email", "toomuch");
            
            return ERROR;
         }
         
         boolean ok = cupidoService.sendArrow(fromId, toEmail, sb.toString(), msg);
         
         if (ok) {
            
            addMessage("arrow_sent");
            
            CounterService counter = (CounterService) application.getAttribute("counter");
            
            counter.incTotalArrows();
            
            if (cupidoService.checkMatch(user.getId(), user.getEmail(), toEmail)) {
               
               counter.incTotalMatches();
            }
            
            return SUCCESS;
            
         } else {
            
            addError("email", "arrow_failure");
            
            return ERROR;
         }
         
      } else {
         
         return JSP;
      }
   }

   // ...
}
#32

:frowning:

Tá bom, tá bom …

Vcs venceram. Depois de tanta insistência vcs conseguiram me convencer…

pôxa vida !!!

Vou liberar uma versão demo do maker.

Usem bastante e desenvolvam sua lógica…mas não passem adiante.

Acessem e confiram:

http://www.macoratti.net/vbp2604.htm

#33

Gostaram ??? :smiley:

saoj, aproveite para melhorar sua lógica, pq pelo seu código, está horrivel. E olha que não conheço java !!!

Galera, vamos dar uma força pro cara, vamos otimizar o código dele !

Ou então peçam ajuda para as crianças espaciais.

:lol:

“Nunca na história desse país, se conseguiu uma versão demo tão fácil”

:lol:

#34

[quote=gargula] :frowning:

Tá bom, tá bom …

Vcs venceram. Depois de tanta insistência vcs conseguiram me convencer…

pôxa vida !!!

Vou liberar uma versão demo do maker.

Usem bastante e desenvolvam sua lógica…mas não passem adiante.

Acessem e confiram:

http://www.macoratti.net/vbp2604.htm

[/quote]

Não tem uma versão para SO de verdade não? Ou você ainda usa windows? Não tenho nenhum acessivel nem em casa nem no escritório.

#35

Esse negócio de linguagem de programacao e logica nunca foram o meu forte. Quem sabe agora com o Maker, vendo um fluxograma, eu consiga fazer programas super-legais! É realmente uma revolução! Parabéns!

#36

O objetivo dessa thread certamente nao eh ficar assistindo voce pulando pra cima e pra baixo esperneando sobre quanto o Maker eh fodasso, sem ao menos descrever num nivel de detalhes suficientemente bom quais foram os problemas especificos que ele resolveu, quais foram os problemas encontrados na adocao da ferramenta, quais foram as licoes aprendidas durante o desenvolvimento, essas coisas.

Se voce quer ter uma conversa inteligente nessa thread, podemos comecar por ai. Do contrario, eu prefiro simplesmente desconsiderar vc e o Maker e tocar a vida.

#37

Hum… fiquei com duvida agora , qual a qualidade do codigo gerado pelo Maker…

#38

O objetivo dessa thread certamente nao eh ficar assistindo voce pulando pra cima e pra baixo esperneando sobre quanto o Maker eh fodasso, sem ao menos descrever num nivel de detalhes suficientemente bom quais foram os problemas especificos que ele resolveu, quais foram os problemas encontrados na adocao da ferramenta, quais foram as licoes aprendidas durante o desenvolvimento, essas coisas.

Se voce quer ter uma conversa inteligente nessa thread, podemos comecar por ai. Do contrario, eu prefiro simplesmente desconsiderar vc e o Maker e tocar a vida.[/quote]

Fala sério cara !

É Isso que vc considera conversa inteligente ???

[quote=fanama]Que bela “propaganda” …
Marco A.[/quote]

[quote=rodrigo_corinthians]gargula
Cara você é um fanfarrão neh …[/quote]

[quote=saoj]Gargula, vc que trabalha na empresa que fez o Maker, como consigo uma versão demo para avaliação?
Até uma criança faz aplicativos com ele…
[/quote]

[quote=louds]
E gargula, você poderia sair do anonimato, pois sua postura aqui é característica de Astroturfing* e contradizer os que pessam assim seria uma boa forma de diminuir a imagem ruim que um produto que já é péssimo tem.
*http://en.wikipedia.org/wiki/Astroturfing[/quote]

E olha que tô com o “bichinho” aqui na minha frente !!!

Meu objetivo é de trocar idéias, já que não desenvolvo em java e gostaria de comparar a ferramenta que uso com o “mundo real”.

Mas, se continuar assim fica difícil…não estamos tendo uma conversa técnica e sim ideológica !!!

#39

Peço que não distorça ou modifique minhas palavras. Falei que até uma criança fazia um site com cold fusion ou uma aplicação desktop com o Visual Basic, não com o Maker. Não conheço o Maker para falar isso e é claro que foi força de expressão. Estava apenas me referindo ao fato de eles serem fáceis de usar… Gostaria de conhecer o Maker para poder dar minha opinião sobre ele…

Tudo bem. 9 mil reais é um preço legal. E pra que uma versão demo? Todos aqui deveriam escrever um cheque de R$ 9.000,00 e comprar o Maker de olho fechado mesmo. Bem-vindos a revolução!

#40

Trabalho em uma empresa que algumas pessoas assistiram a uma apresentacao do Maker ( eu nao fui uma delas ), porem tive alguns feedbacks a respeito…segundo essas pessoas a proposta passada pelo pessoal do Maker seria algo do tipo:

Tenho um sistema de automacao comercial p/ varejo, ele eh composto de:

20 manutencoes
30 listagens de conferencia
10 relatorios
10 processos do tipo: digitacao de pedidos, recepcao de mercadorias…

O maker faria minhas 20 manutencoes e minhas 30 listagens facilmente (algo que representa boa parte do sistema) e minha equipe so teria esforcos de desenvolvimento para os 10 processos e relatorios, pois ele nao teria “capacidade” de implentar processos um pouco mais sofisticados.

Observando o site da empresa fabricante pude perceber que realmente os produtos ja feitos com o Maker consistem em solucoes de baixa complexidade…minha pergunta eh: Como eh feita a extencao do aplicativo, apos o Maker ter feito as minhas 20 manutencoes simples e minhas 30 listagens?