Bastante interessante, pretendo utilizar em um projeto futuro por enquanto vou ficar nos estudos e testes e tentar convencer mais gente a testar.
[quote=javamaniaco][quote=ramilani12][quote=javamaniaco]Pode chorar Chun, quem não conhece que compre sua ideia. O Grails come memória e ponto. Aliás, ele é um papa memória.
[/quote]
Olá
em que embasamento vc diz isso?[/quote]
Faz um CRUD e coloca uns profiling pra rodar. Ai vc me diz a diferença. Se não souber fazer isso, lamento. [/quote]
Tenho uma aplicação em Grails que faz mais que CRUD e não percebi consumo de memória exacerbado! 
[quote=WRYEL]cara, eu quando vejo a palavra framework em java sinto um frio na barriga :?
to me formando na faculdade, e ainda não consegui nada na área de web com java, e toda vez que eu começo estudando um framework vejo 329390248 criticas sobre ele falando pra eu não perder tempo e ir para outro. :shock:
[/quote]
Bom um framework que se pode considerar de 1ª linha no Java para web é o Hibernate, show de bola usar ele.
Sobre este novo framework, parece legal. Gostei da parte que mostra o trecho do código onde o programador esqueceu o “;”. Não mostra aquela pagina no browser cheia de linhas que a gente tem que ficar catando o erro, hehe.
Cgi-bin comia muita memória exatamente por toda execução ser um novo processo alocado. E é possível obter muita performance usando-se apenas Java (claro que tem um preço).
Hibernate não é exatamente um framework web, mas tá valendo 
[quote=ramilani12][quote=javamaniaco][quote=ramilani12][quote=javamaniaco]Pode chorar Chun, quem não conhece que compre sua ideia. O Grails come memória e ponto. Aliás, ele é um papa memória.
[/quote]
Olá
em que embasamento vc diz isso?[/quote]
Faz um CRUD e coloca uns profiling pra rodar. Ai vc me diz a diferença. Se não souber fazer isso, lamento. [/quote]
Tenho uma aplicação em Grails que faz mais que CRUD e não percebi consumo de memória exacerbado! [/quote]
Rs, sério mesmo? Então me ensina a usar porque 1 CRUD aqui comeu mais de 90MB. O mesmo com JSF (ahhh), ficou em 47MB e acrescentando Spring 2.5 e Hibernate ficou em 59MB. Quando fizemos uma parte administrativa de um aplicativo em Grails, porque achei o máximo usá-lo, o pico foi pra mais de 190MB. Um erro fatal que corrigimos no terceiro sprint de modificação, alterando para somente JSF, que caiu para menos de 100MB. Por isso chamo o Grails de “papa memória”.
[quote=rael_gc][quote=chun]
Se vc quer performance escovando o ultimo bit… entao volte para os cgi-bin escritos em C…
[/quote]
Cgi-bin comia muita memória exatamente por toda execução ser um novo processo alocado. E é possível obter muita performance usando-se apenas Java (claro que tem um preço).[/quote]
Para isso inventaram o fast-cgi 
“Fantarrrrdigo” rsrrrs
Assim como varios outros que apareceram, Click Framework, Atena Framework, Neo Framework, Etc Framework = D.
Alguém usa algum desses frameworks pra desenvolver algum sistema relativamente grande ??
Eu adoro ver os screencasts, onde rapidamente o autor faz exemplo rsrrs.
Abraços.
[quote=chun]Java On Xunxo
Sinceraemente , alguma empresa vai investir em aprender a programar no estilo “play” , com a linguagem de paginas “play” ?
Outra , o demo é uma piada , o cara nem usa uma IDE… como se fosse comum desenvolver em java com notepad…
Se nao integra com uam IDE e nao tem suporte… fica dificil usar em equipe…
Acho que eh “just another java dummy framework”…
[/quote]
Apesar de ter o netbeans instalado, utilizo em quase 100% do tempo o VIM, para desenvolver. Na outra parte do tempo brinco com o gEdit.
alguem falou em Grails consumir memória excessiva ? desconheço isso .
Não reivente a roda, use Grails.
Herrera
Se Grails foi baseado em Rails, não seria Grails uma reinvenção?
Se Grails foi baseado em Rails, não seria Grails uma reinvenção?[/quote]
Acredito que nao, nao existia nda similar de Rails para JAVA.
Sobre o consumo de memoria se um simples CRUD em grails consome em torno de 50mega, acho ate pouco…
[quote=fabiozoroastro]Não chegaram um pouco tarde demais?
Kd o Mentawai? Ainda existe?[/quote]
Sim, o Mentawai ainda existe com muitos projetos em produção.
Eu gostei desse novo framework. Boa idéia e boa implementação. Na verdade a idéia veio do framework Ramaze (Ruby) que é excelente e na minha opinião mais prazeroso que o Rails. Na verdade são filosofias diferentes (Rails x Ramaze).
O exemplo do Ramaze é exatamente um ToDo list com Sequel.
Na minha opinião, o mais legal de Rails, Ramaze, Sinatra, Sequel, etc. não são os frameworks em si, mas a linguagem Ruby que te proporciona flexibilidade e abstração incomparáveis.
Qualquer coisa em Java poderá ser 10 vezes simplificada em Ruby. PONTO FINAL.
Java tem suas vantagens, mas em matéria de abstração e simplicaidade fica impossível competir com Ruby.
Em breve vou soltar um tutorial sobre Ramaze + Sequel em Ruby. Por enquanto ainda estou me aprimorando…
[quote=peczenyj][quote=rael_gc][quote=chun]
Se vc quer performance escovando o ultimo bit… entao volte para os cgi-bin escritos em C…
[/quote]
Cgi-bin comia muita memória exatamente por toda execução ser um novo processo alocado. E é possível obter muita performance usando-se apenas Java (claro que tem um preço).[/quote]
Para isso inventaram o fast-cgi ;-)[/quote]
Incrível, pensei que o pessoal que usa fast-cgi estivesse quase extinto depois do advento de tantas coisas/frameworks/apis que dizem aumentar absurdamente a produtividade no desenvolvimento web e o relativo barateamento do hardware para aguentar tantas camadas de abstração. Bom saber que ainda tem gente tocando as coisas em fast-cgi.
Inté
Afinal, um CRUD com GRAILS consome 90MB ou 50MB? Entre um e outro há uma baita diferença (90 é quase o dobro de 50MB). Tem alguém exagerando e/ou configurando alguma coisa errada ai…
E esse “play”, é papa memória? Alguém testou e verificou isso?
Olá
[quote=chun]JSf não é para CRUD…
JSF é tambem para CRUD…[/quote]
Será que o JSF serve para alguma coisa além de justificar a necessidade de uso de IDE?
Dificilmente eu entraria feliz e convicto de que estão adotando a melhor solução no projeto de uma aplicação web usando JSF.
Só por verificar que o livro que ganhei do Ed Burns tem 833 páginas, já confirmei que as novas versões do JSF estão tão complexas como as anteriores. Típica xaropada inventada pelos maus programadores da Sun.
Na revista Mundo Java deste mês tem um artigo sobre os 10 maus hábitos dos desenvolvedores JSF. Ficou faltando só o principal: usar JSF.
[]s
Luca
[quote=Herrera]
Não reivente a roda, use Grails.
Herrera[/quote]
O correto seria: Não reivente a roda, use Rails!
Groovy é uma cópia de Ruby e Grails de Rails (até no nome). Não consigo encontrar motivos para utilizar.
E antes que alguém diga: “Grails roda na JVM” eu respondo:
Pra isso existe o JRuby.
Nunca, jamais, ninguém conseguirá atingir, em Java, a produtividade que se consegue em Rails. Simplesmente pq Rails é Ruby e Ruby é absurdamente mais produtivo (e prazerozo) que Java.
De qualquer forma, esse play framework me parece uma excelente alternativa para aumentar os padrões de produtividade quando se desenvolve em Java. Vale a pena ficar de olho.
Aproveito o gancho pra dar a dica: Conheçam o Spring roo. Tem conceitos diferentes mas é também uma boa alternativa para galgar novos patamares de produtividade no desenvolvimento com Java.
[quote=Filipe Chagas]
O correto seria: Não reivente a roda, use Rails!
Groovy é uma cópia de Ruby e Grails de Rails (até no nome). Não consigo encontrar motivos para utilizar.
E antes que alguém diga: “Grails roda na JVM” eu respondo:
Pra isso existe o JRuby.
Nunca, jamais, ninguém conseguirá atingir, em Java, a produtividade que se consegue em Rails. Simplesmente pq Rails é Ruby e Ruby é absurdamente mais produtivo (e prazerozo) que Java.
De qualquer forma, esse play framework me parece uma excelente alternativa para aumentar os padrões de produtividade quando se desenvolve em Java. Vale a pena ficar de olho.
Aproveito o gancho pra dar a dica: Conheçam o Spring roo. Tem conceitos diferentes mas é também uma boa alternativa para galgar novos patamares de produtividade no desenvolvimento com Java.[/quote]
Bom, temos Scala. Roda sobre a JVM e nem sei porque não é uma linguagem oficial. Particularmente, acho Scala melhor que Ruby.
[quote=peczenyj][quote=rael_gc][quote=chun]
Se vc quer performance escovando o ultimo bit… entao volte para os cgi-bin escritos em C…
[/quote]
Cgi-bin comia muita memória exatamente por toda execução ser um novo processo alocado. E é possível obter muita performance usando-se apenas Java (claro que tem um preço).[/quote]
Para isso inventaram o fast-cgi ;-)[/quote]
O fast-cgi é bem diferente dos CGI-BIN que você sugeriu, ele já mantém bastante coisa pré-alocada. É, pra casos onde a implementação de módulos do servidor web ainda é precária. Como por ex, IIS + PHP via ISAPI. É tão instável que tem o fast-cgi como alternativa mais viável. Pelo Apache, é incrivelmente mais rápido usar o PHP + módulo. E fast-cgi NÃO é uma tendência.
dei uma brincada com ele ontem, gostei bastante do mesmo…muito simples e muito fácil de se trabalhar…chega a ser ridículo até…
faz uns dois anos que eu não trabalho com java…eu fico pensando nesse monte de frameworks e afins que tem por ae…e o quanto de um dia pra noite cada um deles pode ficar completamente atrasado em relação a outro.
[]'s