Não estariam invertendo os papeis?!

Amigos, tenho visto há tempos que o mercado - ao meu ver - está desvirtuando as profissões. Visto que um Analista ganha mais que um Programador de Sistemas. Não estaria isso errado, já que quem faz realmente é o programador?

Pensando bem, o analista não precisa saber necessariamente de programação, mas o programador deve saber de análise, para saber “decifrar” o que o analista quer. podem até falar, pow! o analista toma conta de vários projetos ao mesmo tempo, mas temos visto que programadores também o fazem.

Estaria errado eu, em pensar que a “pirâmide” salarial estaria invertida? Que o programador deveria ganhar mais que um analista? Já que quase sempre o programador faz o papel que o analista deveria fazer…?

[]s

O trabalho pode até ser “algumas vezes menor” do que o programador.

Mas é como um arquiteto. A responsabilidade do erro de um projeto é dele, no nosso caso do analista. Então quanto maior a responsabilidade, mais ele ganha.

concordo com o rbmartins…

também fico puto com isso às vezes pq dá a impressão que o analista trabalha mto menos que agente…

mas o salário está diretamente ligado ao tamanho da responsabilidade
por isso um analista ganha mais…

Na epóca que eu era programador tomei cada bronca por causa de erro de analise e já tive com muito analista que delegava a responsabilidade na hora do ficou feio! E na hora de receber os méritos se esqueciam do programdor!!

hehehe isso é lamentável!

Amigos, acredito que a maior responsabilidade está no programador e não no analista, visto que quem faz é ele. O analista nao fica do lado do cara vendo ele fazer, e está pouco se lixando pro resultado. Como disse o amigo acima, na hora da bronca é no programador e os méritos é com eles… :roll:

[]s

É essa realidade ainda esta muito forte em muitas empresas, mas ultimamente eu vi que em várias empresas os programadores estão tão bem remunerados e até melhor que muitos analista de sistemas.

E hoje temos a figura forte do analista desenvolvedor(Que é um programador xique) que está sendo bastante procurado no mercado

O que eu acho lamentável é essa dicotomia analista X programador a essa altura do campeonato. Isso não faz mais sentido!

Graças a Deus isso está acabando e o mercado se tocou que somos todos desenvolvedores. Saber analisar. projetar, especificar, programar e testar são habilidades BÁSICAS que nós devemos ter. Agora, em determinado projeto, pode ser q eu seja um analista, no outro um programador. Não devemos confundir papéis com profissões.

O que acho justo, sim, é premiar a experiência. Um arquiteto, por exemplo. Normalmente ele tem muito mais responsabilidade no projeto, tem muito mais experiência e conhecimento. O que faz ele ganhar mais não é o título. É a estória dele. Nunca vi uma vaga para arquiteto que pedisse 2 anos de experiência. No mínimo pedem 5!!! E a maioria das vagas pede PROFUNDOS conhecimentos em desenvolvimento(análise/programação/testes/magia negra).

Acontece que hoje muita gente tá chamando programador de analista. Arquiteto de analista. Gerente de projetos de analista. E sabe porque? Porque analista, menino cuja única atividade seria desenhar diagramas UML e achar que está construindo o sistema, estão se tornando obsoletos. Tem muita gente vendo que nós, informatas, podemos ser muito mais que simples arrastadores de botões e desenhos…

@titanius

Nesse caso acho que o problema são os analistas que trabalham com vc !! :wink:

Pois onde trabalho, geralmente a responsa fica com eles sim, e sem contar que programador (infelizmente) dá em árvore, e em 1 mês o cara já começa a render alguma coisa (mesmo que pouco), agora um analista que passou 2 anos levantando com o cliente, não consegue passar nem em 6 meses tudo sobre o negócio para um novo analista.

Mas óbvio, existem profissionais e profissionais, e ainda voto que todo mundo devia ganhar bem, tanto analistas como programadores !! hehehe ! (temos que defender nosso pão de cada dia !)

[]´s

[quote=josenaldo] Nunca vi uma vaga para arquiteto que pedisse 2 anos de experiência. No mínimo pedem 5!!!
[/quote]

Josenaldo o mercado está com tanta falta de profissionais que eu ultimamente vi pedidos pra arquiteto com bem menos de 5 anos, tem vagas lá de arquiteto jr, pleno e sr que sinceramente eu acho errado!

[quote=DaviPiala][quote=josenaldo] Nunca vi uma vaga para arquiteto que pedisse 2 anos de experiência. No mínimo pedem 5!!!
[/quote]

Josenaldo o mercado está com tanta falta de profissionais que eu ultimamente vi pedidos pra arquiteto com bem menos de 5 anos, tem vagas lá de arquiteto jr, pleno e sr que sinceramente eu acho errado![/quote]

Outra monstruozidade da nossa área, como requerer de alguém 5 anos de experiência, se não dão trabalho pra quem tem menos ter os 5 anos!? Bom, se for 5 anos sem comprovação é mais fácil, o problema que tem algumas empresas que pedem “5 anos de experiência comprovada”, pow! doidera mesmo…

[]s

[quote=josenaldo]O que eu acho lamentável é essa dicotomia analista X programador a essa altura do campeonato. Isso não faz mais sentido!

Graças a Deus isso está acabando e o mercado se tocou que somos todos desenvolvedores. Saber analisar. projetar, especificar, programar e testar são habilidades BÁSICAS que nós devemos ter. Agora, em determinado projeto, pode ser q eu seja um analista, no outro um programador. Não devemos confundir papéis com profissões.

[/quote]

Exatamente…mas tem que ver…porque agora estão criando um novo cargo, o de Analista de Negócios, este sim eu concordo que tem que ganhar mais…

[quote=titanius][quote=DaviPiala][quote=josenaldo] Nunca vi uma vaga para arquiteto que pedisse 2 anos de experiência. No mínimo pedem 5!!!
[/quote]

Josenaldo o mercado está com tanta falta de profissionais que eu ultimamente vi pedidos pra arquiteto com bem menos de 5 anos, tem vagas lá de arquiteto jr, pleno e sr que sinceramente eu acho errado![/quote]

Outra monstruozidade da nossa área, como requerer de alguém 5 anos de experiência, se não dão trabalho pra quem tem menos ter os 5 anos!? Bom, se for 5 anos sem comprovação é mais fácil, o problema que tem algumas empresas que pedem “5 anos de experiência comprovada”, pow! doidera mesmo…

[]s[/quote]

O que aocntece é que pra ser um Arquiteto, o cara tem q ter passado por 5 anos de trabalho como desenvolvedor/analista/testador/dba/jedi/membro da liga da justiça… rsrsrs

Não acho monstruosidade isso. É só um cara muuuuito experiente, com uma visão bastante abrangente, capaz de ser flexível e de tomar boas decisões sobre a arquitetura do projeto. Esse cara entende de programação, modelagem, diversas tecnologias, negócio, normalmente tem liderança e muita, mas muita bagagem mesmo.

Se um arquiteto ganha pouco?:

Recentemente vi propostas para arquiteto pagando 7000 CLT, e na Bahia, onde se paga pouco.

Me expressei mal… :wink: quis dizer que tem empresa pedindo 5 anos de experiência na área de arquiteto, não conta outra área. como o cara vai conseguir experiência comprovada na área, se pedem sempre 5 anos de experiencia… entendeu?

Bom, ganhando isso estou indo agora pra essa área… :o

[quote=titanius]Me expressei mal… :wink: quis dizer que tem empresa pedindo 5 anos de experiência na área de arquiteto, não conta outra área. como o cara vai conseguir experiência comprovada na área, se pedem sempre 5 anos de experiencia… entendeu?

Bom, ganhando isso estou indo agora pra essa área… :o[/quote]

Ah si… rsrsrs mas isso em geral é RH sem noção…

Já vi vaga pedindo 10 anos de experiência com Java EE, no ano em que Java fez 10 anos… srrsrsrsrsrs

Daqui a pouco vão começar a pedir clarividência e outras habilidades ocultas…

[quote=josenaldo]O que eu acho lamentável é essa dicotomia analista X programador a essa altura do campeonato. Isso não faz mais sentido!

Graças a Deus isso está acabando e o mercado se tocou que somos todos desenvolvedores. Saber analisar. projetar, especificar, programar e testar são habilidades BÁSICAS que nós devemos ter. Agora, em determinado projeto, pode ser q eu seja um analista, no outro um programador. Não devemos confundir papéis com profissões.

[/quote]

Isso que voce falou é muito bonito em teoria. Na prática uma pessoa que consiga interpretar todos os papeis na profissão de desenvolvedor é raro! Ninguem nasce ensinado e uns tem mais talento para cada fase.

Em uma equipa plana : essas onde todo o mundo sabe fazer tudo mesmo que pouco não tem normalmente um hierarquia profissional. Assim quando dá merda todos são responsáevis. Este é o modelo correto a que você se refere, mas infelizmente ainda não é maioria.

Em equipes hirarquicas ( básicamente chefe-subordinados) a culpa tem que ser de alguem, por isso que a hierarquia existe.
Se o responsável ( chama-se analista, gerente, etc… ) tentar culpa alguem abaixo dele o que deve acontecer é quem está abaixo refilar com quem está acima do responsável. Não aceitável que não seja assim, pois é por isso que a herarquia existe.
Em sistema hierarquicos quem tem a responsabilidade ganha mais. O problema é que quando dá merda o cara não é castigado. É isso que tem que mudar.
Em equipes planas ninguem tem a responsabilidade e portanto toda a equipe tem que ser recompensada e castigada com um grupo.
Isso também não acontece. Na hora do aperto sempre ha um bode espiatório.

Tudo isto é falta de caracter e honestidade das pessoas. Falta de responsabilidade. E por isso essa resposnabilidade é forçada usando o sistema hierarquico.

Agora, como o cara vira responsavel ? Esse é que é o problema. Experiencia comprovada é necessária sim para um cargo de responsabilidade. Vc entregaria a sua vida nas mãos de um médico acabado de sair da faculdade ? Então porque entregaria a concepção de um sistema nas mãos de um aprendiz de programador saido da faculdade ?

Analista é de negocios, não existe outro tipo. O cara que recolhe os requisitos tem que entender o negocio. Mas tem que entender de programação também. Senão ele vai prometer coisas impossiveis, ou não extrair as informações necessárias aos desenvolvedores. O Analista é quem dá a cara pelos Desenvolvedores e é uma relação de simbiose.
Em uma equipe plana pode haver mais do que uma pessoa no papel de analista . Isso é muito importante. (uma especie de Pair Analizis). Mas na prática virtualmente imposivel, mas empresas so seculo passado onde a maioria tem seu emprego.

Portanto , sim, as empresas então invertendo os papeis. Mas isso porque os desenvolvedores deixam. Os analistas do passado ( que acham que analisar é fazer um monte de bonecos) são coniventes com isso porque lhes interessa. A luta é portanto convencer quem manda que uma equipe plana é mais valiosa e mais barata, embora não pareça ( custo é diferente de preço)

Cara, Falou e falou muito bem!

Só pra complementar, você tem razão nessa reação de culpa. E esse tipo de erro começa pelos líderes! Líderes fracos!

Já trabalhei em uma empresa onde o gerente de projetos tnha carta branca, mas a direção deixava bem claro que a culpa seria DELE em caso de fracasso. Sabe qual o resultado?

O cara sentia na pele a responsabilidade e fazia muito bem o papel dele. Claro que ele tem a capacidade de aguentar a pressão de lidar com mais de 10 projetos de uma vez. Se teve alguem que me fez respeitar o papel de Gerente de Projetos, foi esse cara! E claro que ele atribuia aos desenvolvcedores as suas responsabilidades no projeto (corretamente) mas sempre que a coisa andava mal ele agia como se fosse o responsável pela me$%. E de tanto vestir a camisa acabava por estimular o time a fazer o mesmo. Ensinava pelo exemplo.

Mas isso é muito, muito raro. Na maioria dos casos o gerente só fica dizendo o que fazer, não acompanha as tarefas e depois diz q a culpa da sua negligência é do desenvolvedor, que às vezes nem sequer sabe o que tem de fazer. Já trabalhei em uma equipe onde um garoto passou 20 dias sem trabalhar porque ninguem lhe dava atribuições. O cara aproveitou a folga pra estudar, mas acabou sendo demitido porque não foi “pró-ativo”.

[quote=sergiotaborda]
Portanto , sim, as empresas então invertendo os papeis. Mas isso porque os desenvolvedores deixam. Os analistas do passado ( que acham que analisar é fazer um monte de bonecos) são coniventes com isso porque lhes interessa. A luta é portanto convencer quem manda que uma equipe plana é mais valiosa e mais barata, embora não pareça ( custo é diferente de preço)[/quote]

:idea: Eu acho que protopito é algo viável na construção de projeto sim, da mesma forma que acho que simulação de sistema e algo que deve ser praticado na corporação.

:arrow: em relação a fazer um monte de bonecos ,podemos pensar porque o engenheiro civil se baseia em maquetes para elaboração de seus projetos.

:idea:O que é programador ? isso não se define em nada.

:idea:O que é um desenvolvedor ? alguém que em colaboração com sua equipe , troca informações e tornam possivel um sucesso ao sistema.

As tecnologias hoje permitem uma demanda Gigantesca de recursos e instrumentos tecnologicos com elavado grau de produtividade.E essa gente não recebe treinamento adequado para operacionaliza-la.

:idea:Mas o que acontece, então ? As Gigantes corporações escravizam todos, por caras licenças de uso no fornecimento de suas tecnologias e suporte, sendo assim e as que não tem esse recursos, lutam em buscas de soluções abertas para que possam sobreviver. E nisso vem a responsabilidade de um planejamento ainda maior e mais estruturado para que possa dar resposta a altura.Então o consultor vem como resposta pra tudo,vai ter que se desdobrar-se como um verdadeiro engenheiro de soluções, assim a montar esse lego, emaranhado que espera para ele.

:idea:Quando eu digo , programador , não se defini em nada; É por que estou querendo dizer que ele deve entender o seu mundo hoje, o que demanda hoje pra ele, e como esse profissional deve se sobresair-se disso, um desenvolvedor e vai resolver os requisitos de sistema, de entender o plano de arquitetura a implementa-la, orientando a serviço.

[quote=Marcio Duran][quote=sergiotaborda]
Portanto , sim, as empresas então invertendo os papeis. Mas isso porque os desenvolvedores deixam. Os analistas do passado ( que acham que analisar é fazer um monte de bonecos) são coniventes com isso porque lhes interessa. A luta é portanto convencer quem manda que uma equipe plana é mais valiosa e mais barata, embora não pareça ( custo é diferente de preço)[/quote]

:arrow: em relação a fazer um monte de bonecos ,podemos pensar porque o engenheiro civil se baseia em maquetes para elaboração de seus projetos.

[/quote]

Esse é o erro. Exatamente ai. Achar que o analista deve fazer bonecos para que os programdores/desenvovledores construam o sistema em cima deles. Essa é a falácia do milénio no que toca a desenvolvimento. Construir software não é o mesmo que construir prédios. Quem não entender isto não serve para o ramo de desenvolvimento de software.

O analista deve fazer bonecos para ELE entender o sistema e mostrar ao CLIENTE para que ele entenda. É um auxiliar para levantar requisitos, para formalizar o que o cliente quer e sobre tudo o que ele não quer. É uma ferramenta, não um plano.

São os requisitos que o desenvolvedor precisa e não os bonecos do analista. O desenvolvedor deve fazer seus proprios bonecos se precisar. O objetivo primário de tudo isto é aumentar o conhecimento e o entendimento do software.

Depois, pode ser feita uma documentação para o futuro. Ou seja, uma para explicar porque certas decisões foram tomadas e porque o codigo é o que é. Aqui o objetivo é que seja claro para qualquer pessoa não envolvida originalmente no projeto, entender o que ele é, e alterá-lo.

Essa é a principal diferença entre o analista e o programador: o analista precisa aturar o cliente. E isso justifica o salário. :twisted:

Muitas vezes esses bonecos so atrasam o sistema… o cliente quer a solução pronta… não ta nem ai com diagramas e bonecos e seila oq… ele quer é o sistema funcionando e com qualidade e isto se resume a que? qual é o motor do sistema? ou melhor oq é o sistema? o sistema se baseia em um monte de codigo organizado (ou pelomenos que deveria ser organizado…) de maneira que seja expansivel, reutilizavel, refatorado e performatico… as documentações e os diagramas são algo que somente servem para auxiliar no desenvolvimento… uml não serve pra desenvolver sistemas… serve para auxiliar a desenvolver os sistemas… e é sempre uma visão bem geral da coisa… o analista conhece apenas a regra de negocio mas não conhece a organização do codigo a forma que ele tenque ser feita para ser: reutilizavel, expansivel, refatorado e performatico esta responsabilidade cabe tudo ao programador… por isto não se justifica o salario dos analistas serem maior que os dos programadores…
a unica justificação para isto que vejo e oq ja foi mencionado que eles tem contato com o cliente e a maioria dos cliente realmente é problematico…