Ops. Se vc investe milhares de horas num modelo inviavel a falha é sua não do modelo. Até porque vc mesmo disse que o modelo funciona (ainda que para alguns poucos casos).
[quote=marcosalex][quote=Thiagosc]
Acho que é exatamente o contrário. Algo inovador atraíria a atenção de pessoas com dinheiro em explorá-lo. Algo comum pode até criar uma certa comunidade, mas o risco é menor.[/quote]
Engraçado, não foi isso que aconteceu com o Asterisk e a Digium, nem com a Red Hat, nem com o Google, nem com diversas outras empresas. Por que será que elas não te ouviram, Thiago? Deve ser por isso que eles estão mais pobres que você, né?[/quote]
O Google não é uma empresa de software, e as outras não sobrevivem de software porque apenas usam softwares existentes.
Thiago vc se importa em dizer qual o seu produto?
Vc já ouvi falar em equipe ?
Suponho que vc entenda que lá porque o software é opensource não significa que a empresa é filantrópica.
Se vc não entende isso, toda a discussão é futil.
A empresa ganha dinheiro. com esse dinheiro ela paga salários. Do mesmo jeito que qualquer outra. Salários são pagos a desenvolvedores, ou marketing, ou instrutores, ou a qualquer um que faça a empresa ter retorno sobre o investimento.
Projetos têm que obdecer às forças do triangulo de projeto. No caso de opensource fixa-se uma qualidade e um custo (zero). logo o prazo para completar é aberto e depende do escopo do projeto em questão. É por isso que tradicionalmente projetos opensource só são versão 1 quando atingem todos os objetivos previsto no inicio do projeto. Porque demora a alcançar.
Projetos tradicionais de codigo fechado obdecem ao mesmo triangulo, mas outros fatores são fixos. Por exemplo custo. Se o custo é fixo (vc tem Y reais para gastar e não mais) vindo de um dinheiro de investimento , e a qualidade é fixa, o prazo continua variável. Igualzinho ao projeto opensource. Só que o dinheiro so pode suportar o projeto durante um certo tempo, logo o prazo é fixado atificialmente. Portanto, na realidade é a qualidade que sofre ( opção gamb) ou o escopo é muito bem estudado (opção correta)[/quote]
Não vemos montadoras de carros distribuindo carros de graça e ganhando com serviços de revisão e outras consultorias, vemos? Se a sua empresa não faz dinheiro com software então ela não é uma empresa de software. Mesmo outras equipes não relacionadas ao desenvolvimento em si, como marketing ou vendas, terão seus salários pagos pelo lucro gerado pelo produto, isto é, o software.
Estamos conversando sobre situações hipotéticas.
Não vemos montadoras vender milhares de copias em um dia, vemos ?
Comparar software com hardware é absurdo. arranje outro exemplo.
[quote=sergiotaborda][quote=Thiagosc]
Não vemos montadoras de carros distribuindo carros de graça e ganhando com serviços de revisão e outras consultorias, vemos?
[/quote]
Não vemos montadoras vender milhares de copias em um dia, vemos ?
Comparar software com hardware é absurdo. arranje outro exemplo.[/quote]
É absurdo mesmo, um carro leva alguns minutos para ser montado em uma linha de montagem. Software leva meses ou anos e vários programadores para completá-lo.
O custo de se desenvolver software existe, assim como o do carro. E isso não pode ser desconsiderado.
[quote=sergiotaborda][quote=Thiagosc]
Não vemos montadoras de carros distribuindo carros de graça e ganhando com serviços de revisão e outras consultorias, vemos?
[/quote]
Não vemos montadoras vender milhares de copias em um dia, vemos ?
Comparar software com hardware é absurdo. arranje outro exemplo.[/quote]
Sem contar que cada carro tem um preço de fabricação, diferente da cópia de um software já pronto, que é praticamente sem custo.
Sinceramente, não parece que você fez um tópico para discutir o assunto, e sim para que todo mundo concordasse com você.
[quote=Thiagosc][quote=sergiotaborda][quote=Thiagosc]
Não vemos montadoras de carros distribuindo carros de graça e ganhando com serviços de revisão e outras consultorias, vemos?
[/quote]
Não vemos montadoras vender milhares de copias em um dia, vemos ?
Comparar software com hardware é absurdo. arranje outro exemplo.[/quote]
É absurdo mesmo, um carro leva alguns minutos para ser montado em uma linha de montagem.[/quote]
Você andou fumando alguma coisa no Pais das Maravilhas?! Carros em minutos ?
Vc está confundindo carro/minuto (rate) com um carro demora um minuto para ser fabricado (asneira).
Na boa, com esse nivel de conversa pare de criar topicos.
[quote=dm_thiago][quote=sergiotaborda][quote=Thiagosc]
Não vemos montadoras de carros distribuindo carros de graça e ganhando com serviços de revisão e outras consultorias, vemos?
[/quote]
Não vemos montadoras vender milhares de copias em um dia, vemos ?
Comparar software com hardware é absurdo. arranje outro exemplo.[/quote]
Sem contar que cada carro tem um preço de fabricação, diferente da cópia de um software já pronto, que é praticamente sem custo.Sinceramente, não parece que você fez um tópico para discutir o assunto, e sim para que todo mundo concordasse com você.[/quote]
Você tem noção de quanto custa manter uma empresa pagando-se salários de desenvolvedores, etc? Isso é “sem custo”?
O custo do software está na quantidade de horas envolvidas em criá-lo. Todo o período desenvolvimento é parte do custo.
[quote=sergiotaborda][quote=Thiagosc][quote=sergiotaborda][quote=Thiagosc]
Não vemos montadoras de carros distribuindo carros de graça e ganhando com serviços de revisão e outras consultorias, vemos?
[/quote]
Não vemos montadoras vender milhares de copias em um dia, vemos ?
Comparar software com hardware é absurdo. arranje outro exemplo.[/quote]
É absurdo mesmo, um carro leva alguns minutos para ser montado em uma linha de montagem.[/quote]
Você andou fumando alguma coisa no Pais das Maravilhas?! Carros em minutos ?
Vc está confundindo carro/minuto (rate) com um carro demora um minuto para ser fabricado (asneira).
Na boa, com esse nivel de conversa pare de criar topicos.[/quote]
[quote=Thiagosc][quote=sergiotaborda][quote=Thiagosc][quote=sergiotaborda][quote=Thiagosc]
Não vemos montadoras de carros distribuindo carros de graça e ganhando com serviços de revisão e outras consultorias, vemos?
[/quote]
Não vemos montadoras vender milhares de copias em um dia, vemos ?
Comparar software com hardware é absurdo. arranje outro exemplo.[/quote]
É absurdo mesmo, um carro leva alguns minutos para ser montado em uma linha de montagem.[/quote]
Você andou fumando alguma coisa no Pais das Maravilhas?! Carros em minutos ?
Vc está confundindo carro/minuto (rate) com um carro demora um minuto para ser fabricado (asneira).
Na boa, com esse nivel de conversa pare de criar topicos.[/quote]
http://pt.wikipedia.org/wiki/Linha_de_montagem[/quote]
Quando vc decidir ser um desenvolvedor de software profissional nos avise.
Compara software com linha de montagem mostra o seu (baixo) nivel de maturidade.
Você deveria ler mais atentamente. Não comparei o desenvolvimento de software, mas sim o produto final software com o produto final carro. Ambos são produtos que custam dinheiro para serem desenvolvidos e requerem investimento. Portanto dá-los de graça não é um bom negócio.
Você até agora não entendeu uma coisa, é possível ganhar dinheiro com produtos gratuitos. Quer um grande exemplo? Rede Globo de Televisão, o produto deles é gratuito, eu, você, nenhum espectador paga nada para eles, apesar da produção dos programas serem muito caros. O dinheiro vem em forma de publicidade e outros produtos agregados ligados aos programas gratuitos.
Agora substitua “publicidade” por “serviços” e diga que o fato de um software ser gratuito é necessariamente um mal negócio.
[quote=Thiagosc][quote=sergiotaborda]
Quando vc decidir ser um desenvolvedor de software profissional nos avise.
Compara software com linha de montagem mostra o seu (baixo) nivel de maturidade.
[/quote]
Você deveria ler mais atentamente. Não comparei o desenvolvimento de software, mas sim o produto final software com o produto final carro. Ambos são produtos que custam dinheiro para serem desenvolvidos e requerem investimento. Portanto dá-los de graça não é um bom negócio.[/quote]
Comparar produtos é como comparar bananas e laranjas. porque vc não compara o produto software com o produto filme ?
Quanto a industria do cinema perde com copias piratas ? muito. Quanto um opensource perde com copias ? nada. Não ha pirataria em opensource.
Se vc acha que não é bom negocio blz. é a sua opinião. Mas vc não provou que não é. E temos muitas provas que é bom negocio. Portanto, a sua opinião não está correlacionada à realidade. É apenas a sua opinião e não é fato. Logo, como é inutil descutir opiniões …et lasse…
[quote=Thiagosc][quote=dm_thiago][quote=sergiotaborda][quote=Thiagosc]
Não vemos montadoras de carros distribuindo carros de graça e ganhando com serviços de revisão e outras consultorias, vemos?
[/quote]
Não vemos montadoras vender milhares de copias em um dia, vemos ?
Comparar software com hardware é absurdo. arranje outro exemplo.[/quote]
Sem contar que cada carro tem um preço de fabricação, diferente da cópia de um software já pronto, que é praticamente sem custo.Sinceramente, não parece que você fez um tópico para discutir o assunto, e sim para que todo mundo concordasse com você.[/quote]
Você tem noção de quanto custa manter uma empresa pagando-se salários de desenvolvedores, etc? Isso é “sem custo”?
O custo do software está na quantidade de horas envolvidas em criá-lo. Todo o período desenvolvimento é parte do custo.[/quote]
Isso você pode comparar com a equipe que projetou o carro. O que eu estou falando é que montar um carro para vender, é caro, gravar um software em um cd para distribuir, não.
Perde muito. Empresas perdem a capacidade de lucrar porque não podem vender seus softwares. Assim como a indústria de filmes, onde a cópia é praticamente sem custo, a indústria de software perde com distribuição gratuita.
[quote=Thiagosc][quote=sergiotaborda]
…Empresas perdem a capacidade de lucrar porque não podem vender seus softwares…[/quote]
Se eu consigo lucrar dando o software, mas estou “ferrando” outras empresas por isso, o problema é delas, não meu. Eu vou continuar fazendo o meu serviço e ganhando o meu dinheiro, se eles não conseguem competir comigo, eles vão quebrar, se eu não conseguir gerar lucro, eu vou quebrar. E é assim, quem tem o melhor modelo, sobrevive no final.
Se eu consigo lucrar dando o software, mas estou “ferrando” outras empresas por isso, o problema é delas, não meu. Eu vou continuar fazendo o meu serviço e ganhando o meu dinheiro, se eles não conseguem competir comigo, eles vão quebrar, se eu não conseguir gerar lucro, eu vou quebrar. E é assim, quem tem o melhor modelo, sobrevive no final.[/quote]
É exatamente isso que eu disse em outra thread. Opensource significa o fim do desenvolvedor de software e da indústria de software. Corporações usam opensource como forma de mão de obra barata e dumping para eliminar competidores menores.
A partir daí o poder é concentrado nas mãos das corporações, os salários são reduzidos, as pequenas empresas irão a falência.
Opensource não é um modelo de negócios para software, mas sim para aqueles que desejam destruir a indústria de software.
Se eu consigo lucrar dando o software, mas estou “ferrando” outras empresas por isso, o problema é delas, não meu. Eu vou continuar fazendo o meu serviço e ganhando o meu dinheiro, se eles não conseguem competir comigo, eles vão quebrar, se eu não conseguir gerar lucro, eu vou quebrar. E é assim, quem tem o melhor modelo, sobrevive no final.[/quote]
É exatamente isso que eu disse em outra thread. Opensource significa o fim do desenvolvedor de software e da indústria de software. Corporações usam opensource como forma de mão de obra barata e dumping para eliminar competidores menores.
A partir daí o poder é concentrado nas mãos das corporações, os salários são reduzidos, as pequenas empresas irão a falência.
Opensource não é um modelo de negócios para software, mas sim para aqueles que desejam destruir a indústria de software.
[/quote]
Realmente, opensource é o fim. Firefox, linux, openoffice? Nunca ouvi falar. O bom mesmo é pagar para os outros quantias enormes para poder ter um sistema operacional, pagar para os outros para poder ter um navegador e pagar para os outros para ter um processador de texto.
Linus Torvalds é um cara relativamente rico atualmente, bem diferente de quando ele era um estudante que publicou algo que em 1991 ele chamou de linux. Será que ele ganhou na loteria para enriquecer ou alo parecido?
Bem, mas deixando a ironia de lado, opensource tem mais a ver com trabalho comunitário e voluntário. Tipo, posso explicar assim:
Pedro não está contente com a ferramenta X proprietária feita pelo João e que ele usa para fazer o seu serviço e ganhar dinheiro. O serviço e o dinheiro de Pedro vem de projetos que ele cria usando a ferramenta X, e por esta ter várias deficiências e limitações, Pedro está tendo prejuízo.
Então, Pedro faz as contas e vê que no longo prazo ele sai lucrando se ele mesmo fizer uma ferramenta Y para substituir a ferramenta X. Neste ponto há três opções: Deixar a ferramenta Y para uso exclusivo interno, deixar ela proprietária ou deixar ela livre.
Se Pedro escolher deixar a ferramenta de uso exclusivo, sempre que precisar de algo melhor para resolver um determinado problema, ele terá que arregaçar as mangas, parar o seu serviço e mexer na ferramenta, mesmo sabendo que outras milhares de pessoas no mundo têm o mesmo problema que ele tem.
Se Pedro escolher deixar a ferramenta proprietária, ele trabalhará nela, implementará o que ele precisa e no fim terá feito apenas mais um clone/variante/concorrente da ferramenta X, com sorte melhor do que a que ele usava antes. Quando a Fernanda comprar de Pedro a ferramenta Y terá mais ou menos o mesmo problema que Pedro teve com a ferramenta X. Mas, Pedro ainda terá complicações, tendo que parar o seu serviço normal para mexer na ferramenta quando algum problema surgir, e ainda precisará se dedicar a vender a ferramenta para pelo menos cobrir a despesa com o desenvolvimento e com sorte ganhar uma grana extra.
Por outro lado, se Pedro decidir deixar a ferramenta Y livre, ele trabalhará nela e implementará o que ele precisa. Então chegará a Fernanda que pegará a ferramenta Y de graça e melhorará ela, o que deixará Pedro bastante contente também, pois indiretamente Fernanda melhorou a ferramenta que Pedro usa para ganhar seu dinheiro, o que significa que Pedro ganhará dinheiro mais facilmente. Posteriormente vem o José e faz mais melhorias na ferramenta Y. Fernanda e Pedro ganham com a contribuição de José, pois a ferramenta que eles usam para realizar seu trabalho ficou melhor, e portanto podem trabalhar melhor e ganhar mais dinheiro.
Enfim, é aí que está a vantagem do open-source. Você cria o software como um produto meio, e não um produto fim. O software é apenas algo que você usa para ganhar o seu pão e não algo que você vende para ganhar o seu pão. Portanto quanto melhor for o software, melhor você ganha o seu pão. E permitir que qualquer um com talento e conhecimento técnico mexa na ferramenta para torná-la melhor faz com que você possa acabar usando-a cada vez melhor e por isso garantindo os seus trocados de forma cada vez melhor.
Um exemplo é os sistemas de controle de versão. Se você já trabalhou com clearcase, SVN, Git e/ou Mercurial ou algo semelhante, vai ver que esta histórinha do Pedro é bem verdadeira. Se não trabalhou eu explico: O ClearCase é uma ferramenta proprietária, cara, mal-feita, cheia de bugs e cheia de limitações. Já o SVN, o Git e o Mercurial são ferramentas que estão anos-luz a frente e são superiores em absolutamente todos os aspectos quando comparadas com o ClearCase, e de quebra ainda são gratuitos e open-source. Neste caso, o produto livre tem uma qualidade muito superior que o proprietário, porque os seus desenvolvedores ganham a grana usando o produto, e não vendendo o produto. Na minha visão, a única razão para se usar a ferramenta proprietária neste caso é a extrema burrice.