Ser programador nunca deixa ninguém rico, mesmo que vcs queiram. Ser empreendedor sim. Cada história que verem ou ouvirem, tem por trás um empreendedor. Não importa se ele programava bem ou não, ele é empreendedor e ponto final.
Ser empreendedor é saber convencer as pessoas que seu produto é bom. Veja o caso da Caelum, nascida de um fórum. Ou a história do Twinter, BlogsBlogs e outros. Os caras podem ser formados na USP ou no fundo de quintal, mas isso tem vários, aliás, milhares. Mas o que diferencia A de B? Empreendedorismo. Saber vender o peixe é mais importante que o próprio peixe.
É só olhar ao redor e ver que existem vários desenvolvedores que se destacam pelo seu modo de empreendedorismo. Alguns até parecem que são os mais feras no assunto, mas na realidade são apenas mais comunicativos, compreendem melhor o modo humano de comunicação. Suas capacidades de comunicação (vejam Dr. Lair Ribeiro) os tornam maiores e com sucesso. Agir mais que falar, ter coragem de tomar a decisão, mesmo sendo absurda em um primeiro momento e, acima de tudo, estar entre os primeiros muda uma série de situações que causam o chamado sucesso.
De resto, lembrem-se que não existe sorte. Isso eu ouvi de um empreendedor que admiro:
“Sorte é o encontro da oportunidade com o preparo”.
Achei esse texto muito sem noção
[quote=djemacao]Suas capacidades de comunicação (vejam Dr. Lair Ribeiro) os tornam maiores e com sucesso. Agir mais que falar, ter coragem de tomar a decisão, mesmo sendo absurda em um primeiro momento e, acima de tudo, estar entre os primeiros muda uma série de situações que causam o chamado sucesso.
[/quote]
É por causa disso que no Brasil tem tanto picareta. Desenvolver um produto? Que nada, bastar ser “comunicativo”. Aqui se dá muito valor ao “parecer” e não ao “ser”, o que acaba influenciando nos resultados dos negócios. É por isso que certas empresas pegam projetos com cronogramas malucos e contratam charlatões que fazem cagada para outros arrumarem. É tudo “comunicação”.
O Bill Gates não ficou rico porque era uma personalidade magnética, mas sim porque identificou uma oportunidade e correu atrás, e trabalhou por isso.
No Brasil é foda, os caras são desproporcionalmente falastrões. Lembro-me de um emprego onde acompanhava um consultor, ele ficava tentando convencer os clientes a comprar algo que não precisavam, era terrível. Tanto trabalho de “comunicação” para pouco retorno.
Mas caramba, não seria melhor identificar o que a pessoa precisa e depois vender para ela? Onde a parte da comunicação seria apenas o anúncio da sua solução e uma interface com o mundo?
Acredito na dedicação e força de vontade. Concordo que sem planejamento é meio difícil. Vejo que aqueles que ganharam muito dinheiro, foi por que inovaram, fizeram a diferença, e isso é crucial para o sucesso.
[quote=Thiagosc][quote=juliocbq]Agora chegamos em um acordo. Eu concordo que o bill codificava. Mas não concordo que seja um “programador”. O gates é um administrador.
Na minha opinião Allan Cox é um programador.
[/quote]
Quem escreveu esse interpretador foi o paul allen, assim como o primeiro pc foi feito pelo Wozniack, e não pelo jobs. Esses dois estavam por tráz do projeto. Allen e Woz, que eram os gênios, não o Gates e Jobs.
http://americanhistory.si.edu/collections/comphist/gates.htm#tc11
[quote] We went to work day and night. Paul first worked on the simulation software. He took the Macro 10 Assembler and defined macro, so we could just type in sort of a form of 8080 code. Then he modified the DDT-10, the symbolic debugger that was on the 10, to understand these instructions. He then wrote a simulator to simulate these instructions.
It was a reasonably simple instruction set. Paul was very good with the PDP-10 Assembler. I, in the meantime, laid out the design and charged off coding the BASIC. Paul later came in and helped out with that. A third person, Monte Davidoff, sat down for lunch with us and said he knew floating point packages. So, we had him write some of the math routines. And then we just kept squeezing it. So, we wrote without ever seeing this machine[pats the Altair], except in this picture, and the simulator and got the BASIC running.[/quote]
Cara, ele era um programador mesmo. Talvez o Paul Allen fosse mais talentoso, mas ele meteu a mão na massa sim. O Steve Jobs não contribuiu em nada tecnicamente, mas o Bill Gates contribuiu.
http://americanhistory.si.edu/collections/comphist/gates.htm#tc11
[quote] We went to work day and night. Paul first worked on the simulation software. He took the Macro 10 Assembler and defined macro, so we could just type in sort of a form of 8080 code. Then he modified the DDT-10, the symbolic debugger that was on the 10, to understand these instructions. He then wrote a simulator to simulate these instructions.
It was a reasonably simple instruction set. Paul was very good with the PDP-10 Assembler. I, in the meantime, laid out the design and charged off coding the BASIC. Paul later came in and helped out with that. A third person, Monte Davidoff, sat down for lunch with us and said he knew floating point packages. So, we had him write some of the math routines. And then we just kept squeezing it. So, we wrote without ever seeing this machine[pats the Altair], except in this picture, and the simulator and got the BASIC running.[/quote]
Cara, ele era um programador mesmo. Talvez o Paul Allen fosse mais talentoso, mas ele meteu a mão na massa sim. O Steve Jobs não contribuiu em nada tecnicamente, mas o Bill Gates contribuiu.[/quote]
Contribuiu sim, vc tem razão.