[quote=rmendes08]Eu não acho que o Sommerville seja ultrapassado. De fato, é um livro acadêmico é a intenção é introduzir a pessoa na disciplina de Engenharia de Software, e nesse ponto, o modelo de desenvolvimento em cascata é um ótimo ponto de partida, que apesar de ultrapassado, é linear, o que facilita o entendimento dos estágios de ciclo de vida de software. Conhecendo o desenvolvimento em cascata, na minha opinião, facilita o entendimento de processos mais complexos.
Eu acho bastante razoável, para uma disciplina de faculdade por exemplo, oferecer uma visão geral de ES do que aprofundar-se em uma metodologia específica. Mesmo porque, pelo que eu vejo nos fóruns da vida, são muito raras as empresas que adotam um processo à risca.
[/quote]
Este raciocínio é o mesmo que diz ser necessário ensinar Pascal procedural como primeira linguagem em lugar de uma OO de fácil compreensão como, por exemplo, Python. Não creio que seja uma boa abordagem educacional ministrar anti-patterns para depois ter trabalho dobrado na tentativa de removê-los. Waterfall e programação procedural deveriam ter o mesmo gabarito que a análise essencial em um curso de graduação, sendo citados rapidamente como um legado ou isolados em uma eletiva para os interessados no passado da computação.
Sim, e o pior é que waterfall faz sentido quando lido, ainda mais no ambiente ireeal de uma sala de aula. As pessoas só conseguem enxergar metodologias iterativas como bom-senso após ver alguns projetos falharem.
Sim, e o pior é que waterfall faz sentido quando lido, ainda mais no ambiente ireeal de uma sala de aula. As pessoas só conseguem enxergar metodologias iterativas como bom-senso após ver alguns projetos falharem.[/quote]
Ou participando do GUJ e ouvindo conselhos de profissionais que trabalham com desenvolvimento de software.
Mas isso só na matéria de Engenharia de Software I. Na Engenharia de Software II, já começam a ensinar um pouco de XP. Claro que não é o suficiente, mas já é um começo. Quem sabe daqui a 20 anos, comecem com XP na I e já coloquem outras, como Scrum, na II. Independente disso, muita gente não se convence de que waterfall é errado. Eu sempre tento falar pros meus amigos: "Você fez toda a modelagem, levantou os requisitos. Isso demorou, vamos supor 2 meses. Aí você constrói o software em 3 meses. Quando vai entregar, o cliente fala: “Nós mudamos o jeito que a empresa trabalha.”. Eu ainda não consigo entender como alguns alunos teimam em aceitar waterfall.