Nesse artigo do times http://www.nytimes.com/2003/10/30/technology/circuits/30idea.html (registro gratuito, bla bla bla) onze pessoas bem conhecidas opinam sobre oque eles gostariam de ver sendo inventado.
Eu diria que muitos do GUJ, coff coff, apoiam 100% a do Moby. 
O loco! Tô fora…
Sacanagem - fiquei curioso - me cadastrei no NY mas ele direciona para as notícias de hoje. Tentei olhar as de ontem mas não vi nada que pudesse justificar um Ô LÔCO :shock: .
Se for algo que valha a pena, pode ser transcrito aqui?
Não sei se pode. Teria que saber junto com o pessoal do DOPS, como diria o black fire.
Pode?
Manda ver. O NYTimes nao vai ter a coragem de vir mexer com a gente 
Ok, dos 11 artigos, acho que só o Moby foi capaz de não pensar somente no próprio umbigo, ou quase.
[quote=“louds”]Ok, dos 11 artigos, acho que só o Moby foi capaz de não pensar somente no próprio umbigo, ou quase.
[quote]
A High That Wouldn’t Hurt
Moby is a musician.
Published: October 30, 2003
I would love to see recreational drugs that aren’t bad for you and that aren’t addictive. It’s obvious that billions of people the world over enjoy recreational drugs from time to time, and that most of these drugs (the legal and illegal ones) are physically harmful and/or addictive. So why can’t the chemical composition and/or means of delivery of certain drugs be altered so that they’re no longer harmful or addictive?
Not to drag out this old cliché, but do you mean to tell me that they can put a man on the moon but they can’t subtly alter recreational drugs so that they’re not addictive or bad for you? One doesn’t have to make the case for the importance of recreational drug use, as almost every society since the extinction of the Neanderthals has to some extent incorporated recreational drug use as a valued or important personal or communal ritual.
These recreational drugs could be anything from alcohol to psilocybin mushrooms to opium to tobacco, and all of these are, to varying extents, toxic. So just as we’ve taken the sting out of space travel, why can’t we eliminate or ameliorate the toxic qualities and effects of recreational drug use? We have the technology. We wouldn’t become a nation of addicts, because addiction would be impossible.
Becoming addicted to these new drugs would be akin to developing an addiction to corn. Recreational drug use has been, and continues to be, an integral part of our culture. Recreational drug use is practiced in bars and in churches, in Dumpsters and in penthouses, so with all of our technological resources, why can’t we make it as safe as it is fun?
[/quote][/quote]
Coca-cola e vodka podem ser consideradas drogas recreacionais?!
Bullshit!
Marcio Kuchma
[quote=“Daniel Quirino Oliveira”]
Coca-cola e vodka podem ser consideradas drogas recreacionais?![/quote]
Sim coca-cola, café, vodka, cigarro e açucar são todas drogas recreativas.
[quote=“louds”][quote=“Daniel Quirino Oliveira”]
Coca-cola e vodka podem ser consideradas drogas recreacionais?![/quote]
Sim coca-cola, café, vodka, cigarro e açucar são todas drogas recreativas.[/quote]
Meu deus, sou um viciado…
Meu deus, sou um viciado…[/quote]
Quem não é? Por sinal, existe uma grande discriminação com os usuarios de cafeina, para as outras drogas que eu citei existem grupos de apoio e para os de cafeina não tem. :rainbowafro:
Mas o Moby mencionou drugas “não-viciáveis”. Impossível!
E também, o cigarro é escroto.
Impossivel?
Nao parece estar tao longe da realidade
Uma pesquisa alema saiu numa revista de la, no meio do ano passado, falando sobre o vicio estar sempre alocado em uma parte da cabecitcha. (seja por sexo, futebol, figurinhas ou por heroina)
Basicamente, agora eh soh descobrir como isso funciona direitinho e criar drogas que alterem o funcionamento…
ou agente nao acredita que eles podem mudar genes entao?
Ja tao ate criando VIDA nova (com um conjunto minimo de genes, claro)… vao criar remedios sinteticos que eliminem o vicio…
Ai vai ser so prazer…
Mas como a nossa sociedade nao evoluiu desde os anos 100, prazer eh proibido, eh feio e errado.
Pq? Ninguem sabe, mas EH… pq meu pai falou, meu vo falou, meu bisavo falou…
Qualquer coisa nao-viciavel eh impossivel. Tem gente que eh viciada em sentir dor, afinal de contas… Alias, vale comentar aqui a definicao de vicio: “objeto ou acao que, quando praticada, da prazer ao praticante, e este, quando privado do objeto ou acao, sofre de abstinencia, entrando em estado fisico ou mental alterado”.
Ou seja, vc soh sabe se eh viciado em alguma coisa se vc tentar ficar sem e nao conseguir.
Ar, agua, comida, relacionamento interpessoal, luz, #1, #2 e talvez sexo sao alguns dos itens que acho que nao valem, pq afinal sao necessidades basicas, mas tenho quase certeza que eu sou viciado em GUJ tambem
E tem dúvidas que somos viciados nessa coisa de GUJ?
Poderiamos criar dentro do GUJ uma área reservada aos viciados (leia-se todos os usuários ativos do GUJ): GAGV - Grupo de Apoio aos GUJeiros Viciados. :lol:
O Moby obviamente se referia a dependencia química, todo mundo sabe que não é preciso gostar de cigarro pra ficar viciado. Tirar a dependencia química e os maleficios a saúde das tais drogas recreativas seria 1 grande avanço pra sociedade. Quem não gostaria de 1 açucar que não engorde e não tenha gosto de asfalto, que os adoçantes tem hoje?
Quanto ao grupo de apoio, nosso amigo CVv poderia compartilhar conosco a longa experiência dele com esse tipo de coisa…
Vocês leram admirável mundo novo?