Google concorda em pagar royalties se oracle comprovar quebra de patentes

Assuntos Gerais Notícias
#1

[quote]O Google está propondo pagar à Oracle uma porcentagem da receita com o Android se esta provar que houve infração de patente da linguagem Java, de acordo com documento judicial.

A Oracle, no entanto, alega que a proposta do Google é muito baixa, de acordo com o documento, que as duas partes enviaram em conjunto. A audiência sobre o caso acontecerá em breve.

O gigante da Internet propôs pagar à Oracle quase US$ 2,8 milhões em indenizações referentes a duas patentes, pelo período de 2011.

Para os futuros exercícios, a oferta é pagar 0,5% da receita com o Android por conta de uma patente até dezembro, quando ela expira, e 0,015% referente a uma segunda, que vence em abril de 2018.[/quote]

fonte: http://www1.folha.uol.com.br/tec/1068461-google-propoe-pagar-a-oracle-porcentagem-de-receita-com-android.shtml

mais alguém acha que é melhor dois passaros na mão do que um voando?

#2

Quando o assunto é patente fica complicado saber qual é a melhor opção por que muitas vezes vai mais da interpretação do Juiz do que realmente das provas que são apresentadas, mas ainda assim já é um pequena vitória pra Oracle e se ela acredita mesmo nessa quebra de patentes podia aceitar essa oferta inicial.

#3

Eu já sabia que ia dar nisso. Os valores do processo só baixaram nesse ano que se passou e a oracle não conseguiu comprovar nada na dalvik que viole patentes na jme ou se. O projeto harmony deveria ter recebido o tck, seria um avanço enorme para a plataforma java já que a licença é compatível com a do openjdk. O modelo baseado em registradores está a anos luz na frente desse de pilha que utilizamos na jse. A microsoft sabe disso tanto que criou sua clr baseada no modelo de registradores também.

#4

A CLR é baseada em pilhas também, assim como JSE, e esse artigo na wikipedia mostra que o JSE é 2-3x mais rápidos que o Android, mas é benchmark da Oracle e um Android mais antigo, então não sei se é válido

#5

Não é mais rápida porque a máquina baseada em pilha gera mais instruções que a segunda, apesar dessa precisar codificar as suas instruções. A diferença na quantidade de código final é que acaba ditando o desempenho do software.

A versão 2.2 até não é tão velha e possui jit, mas acaba sendo uma citação duvidosa já que a arquitetura da dalvik é melhor que a outra por gerar menos código.

sobre a clr você tem razão, ela é baseada em pilha mesmo.

Aqui nesse link tem uma discução legal sobre esse tema:

#6

Gerar menos código não necessariamente é sinônimo de velocidade, mas tende a ser.

Sobre o processo, a Oracle mostrou trechos do código Dalvik exatamente idênticos ao do JSE e JME e já vazou correspondência do Google comprovando que eles sabiam disso.

Agora, se esses trechos possuíam patentes, é outra história. Particularmente, acredito que não vai dar em nada: uma multa pro Google, uma indenização mixa, um percentual que pode ser maior que esse proposto e acabou.

#7

[quote=marcosalex]Gerar menos código não necessariamente é sinônimo de velocidade, mas tende a ser.

Sobre o processo, a Oracle mostrou trechos do código Dalvik exatamente idênticos ao do JSE e JME e já vazou correspondência do Google comprovando que eles sabiam disso.

Agora, se esses trechos possuíam patentes, é outra história. Particularmente, acredito que não vai dar em nada: uma multa pro Google, uma indenização mixa, um percentual que pode ser maior que esse proposto e acabou.[/quote]

Um valor que já esteve na casa do bilhão cair pra 2 milhões é muita diferença.
A questão da patente é muito nebulosa até porque a google usou o harmony como base do projeto e essa máquina é diferente da jse e da jme. Então como pode haver código igual?
Não acredito muito nessas alegações não.

#8

[quote=juliocbq]
Um valor que já esteve na casa do bilhão cair pra 2 milhões é muita diferença. [/quote]
Se for nesse nível, provavelmente vai ter diferença de velocidade em várias situações.

[quote=juliocbq]
A questão da patente é muito nebulosa até porque a google usou o harmony como base do projeto e essa máquina é diferente da jse e da jme. Então como pode haver código igual?
Não acredito muito nessas alegações não. [/quote]
Não é questão de acreditar, a Oracle mostrou o código alegado e realmente é igual. Não é todo o código, mas vários trechos. Dá uma pesquisada que vai achar as referências e o próprio Google admitiu. O negócio é ver se existe alguma patente nesse código, o que vai ser difícil a Oracle provar, já que essas coisas são muito abstratas.

#9

[quote=marcosalex][quote=juliocbq]
Um valor que já esteve na casa do bilhão cair pra 2 milhões é muita diferença. [/quote]
Se for nesse nível, provavelmente vai ter diferença de velocidade em várias situações.

[quote=juliocbq]
A questão da patente é muito nebulosa até porque a google usou o harmony como base do projeto e essa máquina é diferente da jse e da jme. Então como pode haver código igual?
Não acredito muito nessas alegações não. [/quote]
Não é questão de acreditar, a Oracle mostrou o código alegado e realmente é igual. Não é todo o código, mas vários trechos. Dá uma pesquisada que vai achar as referências e o próprio Google admitiu. O negócio é ver se existe alguma patente nesse código, o que vai ser difícil a Oracle provar, já que essas coisas são muito abstratas.[/quote]

Eu andei lendo um artigo que mostra quais patentes a oracle diz que foram violadas:

http://en.swpat.org/wiki/Oracle_v.Google(2010,_USA)#The_patents

6,125,447 - Protection Domains To Provide Security In A Computer System
6,192,476 - Controlling Access To A Resource
5,966,702 - Method And Apparatus For Preprocessing And Packaging Class Files
7,426,720 - System And Method For Dynamic Preloading Of Classes Through Memory Space Cloning Of A Master Runtime System Process
RE38,104 - Method And Apparatus For Resolving Data References In Generate Code
(A reissued patent; the original number was 5,367,685)
6,910,205 - Interpreting Functions Utilizing A Hybrid Of Virtual And Native Machine Instructions
6,061,520 - Method And System for Performing Static Initialization

As leis sobre patentes não são abstratas. Quando um caso se enquadra em violação de patentes a empresa é sumariamente punida.
A outra questão que me vem em mente é o fato de ser praticamente impossível copiar código de um software fechado como a jvm da da oracle. Não há como fazer engenharia reversa nisso. No caso do openjdk e do harmony não haveria violações pois eles já seriam licenciados debaixo de uma opensource.

Se o valor da multa caiu a essa quantidade tem uma coisa bem errada aí.

É fato que todo produto que se desenvolve nos EUA, de alguma forma esbarram em alguma patente.

#10

O código foi chupado do openjdk mesmo, mas poderia ter sido da jdk oficial, já que várias empresas trabalham no desenvolvimento dele e o google é membro da jcp. O JDK tem código quase todo aberto também, só não é livre.

Licenciar sob uma licença opensource não necessariamente garante nada, é a mesma questão aberto <> livre. Exemplo clássico é o H264 que tem implementações 100% abertas, mas nem por isso você está livre de patentes. Sem falar que nada te impede de pegar um trecho de código de uma empresa que trabalhou, copiá-lo e lançar sob uma licença livre assumindo a autoria. Seu software seria GPL ou Apache, mas na verdade não seria SEU código. Já teve muito caso disso nos EUA e até hoje tem empresas que evitam usar programas baixados nos sourceforge da vida.

#11

[quote=marcosalex]O código foi chupado do openjdk mesmo, mas poderia ter sido da jdk oficial, já que várias empresas trabalham no desenvolvimento dele e o google é membro da jcp. O JDK tem código quase todo aberto também, só não é livre.

Licenciar sob uma licença opensource não necessariamente garante nada, é a mesma questão aberto <> livre. Exemplo clássico é o H264 que tem implementações 100% abertas, mas nem por isso você está livre de patentes. Sem falar que nada te impede de pegar um trecho de código de uma empresa que trabalhou, copiá-lo e lançar sob uma licença livre assumindo a autoria. Seu software seria GPL ou Apache, mas na verdade não seria SEU código. Já teve muito caso disso nos EUA e até hoje tem empresas que evitam usar programas baixados nos sourceforge da vida.[/quote]

sim, mas no caso do openjdk somente as classes de domínio público estão disponíveis( a própria Oracle retirou todos os recursos proprietários dele), e a google usou o harmony, que até então não tem nada a ver com os outros sdks. Esse é o x da questão.

Por isso eu acredito que vai ser muito difícil a oracle provar essa violação de patentes.

Eu estava lendo no slashdot que a google vai pagar menos de 4% do valor requerido pela oracle.

#12

[size=24]google concorda em pagar royalties se oracle comprovar quebra de patentes[/size]

Isso é mais que óbvio.

#13