Realmente o consumo de memória do FF é uma vergonha internacional.
Outro dia eu peguei meu FF consumindo 600MB na maior cara de pau! Espero que na versão final, alguma coisa seja feita.
Show de bola. Eu to usando a 24 horas sem reiniciar a máquina, no RWindows, esse novo firefox. O Firefox 2 era um insulto. Se deixasse algumas horas a memória ia pulando, sozinha :shock: .
Esse não, estável pra caramba. Nossa, essa equipe é realmente bacana.
Ele está renderizando as páginas mais rapidamente. Não li os outros posts, mas acho que vocês devem ter percebido.
Abraços
Estou usando o beta 5 e realmente está bem mais rápido.
Queria testar o Safari, mas não tem versão pra Linux… =/
[quote=Luiz Aguiar]
- melhor integração ao OS (10.5.2)
- o resumo de download no FF é horrível, nunca funcionou direito.[/quote]
- O que tem nessa integração?
- Qual o problema de usar um extensão pra isso? Tem gente que não precisa de resumo de download.
- Quais dessas funcionalidades/plugins ele tem? Eu uso bastante essas extensões no Fx.
- Greasemonkey.
- Alterar CSS/HTML das páginas.
- RIP (remover conteúdo indesejado das páginas).
- Bloqueio de flash, javascript (seletivamente - ex: scripts que redimensionam a janela), etc.
- Firebug, webdeveloper.
- Tirar screenshots das páginas (parece besteira, mas quando a página é longa…).
O beta 5 já está bem melhor que o beta anterior.
E pelo menos atenderam as reclamações dos usuários sobre o ícone Home e os Favoritos (principalmente para organizar os links).
Vish tá rapido pra caramba.
Dá pra sentir bem a diferença.
Curti 
A diferença entre o dois e o beta 3.5 na velocidade é gritante.
Ainda não testei o consumo de memória a longo prazo. Mas a curto prazo a diferença não é tão grande. Pelo menos não aqui na minha máquina.
Só que não reconheceu nenhum dos plug-ins que uso 
Baixando… Vamos verificar as tão comentadas melhorias
Use o Konqueror, ele foi um dos primeiros a passar no teste ACID2, que o Firefox 2 não passou até hoje, só o 3 beta.
Agora o FF usa componentes nativos pra renderizar campos de formulario, botoes, etc. Mesmo assim, o chrome (tudo que tah fora da area de navegacao em si) ainda continua parcialmente emulado (soh ver que a janela nao clareia quando perde o foco, como todas as outras no Cocoa)
Ja testei a versao Beta anterior a essa, mas nao uso ele de vez pelo mesmo motivo alguem sabe se na versao final os plugins ja estarao disponiveis sem ter q fazer gambiarras?
gambiarras:
http://planeta.ubuntubrasil.org/
valeu!
[quote=boaglio][quote=Schuenemann]
Queria testar o Safari, mas não tem versão pra Linux… =/
[/quote]
Use o Konqueror, ele foi um dos primeiros a passar no teste ACID2, que o Firefox 2 não passou até hoje, só o 3 beta.[/quote]
Amigo, acresento estas referencias:
Tableless - webkit
Navegador konqueror pode adotar o webkit da apple ou nao
Epiphany usando o webkit da apple como renderizador mas infelizmente fica para a próxima em Epiphany usará WebKit como motor de renderização
Eu tenho utilizado todos os betas e esse é o melhor, mais ainda tem problemas. O Firefox é uma porcaria mas ainda assim é IMHO o melhor browser. O Safari, mesmo mais recente, não me convence. A renderização dele é estranha demais.
[quote=boaglio][quote=Schuenemann]
Queria testar o Safari, mas não tem versão pra Linux… =/
[/quote]
Use o Konqueror, ele foi um dos primeiros a passar no teste ACID2, que o Firefox 2 não passou até hoje, só o 3 beta.[/quote]
Eu gosto do Konqueror como browser de arquivos, mas acho uma droga como browser Web.
Bom, é válido tbm verificar a qtd de plugin que vc usa!
Já vi mta gente reclamando disso, mas quando vai dar uma olhada no complemento, tem mais plugin que browser!! hehe…
Meu FF 2 ta com 9 abas abertas, consumindo 58MB e não estou mto interessado em me arriscar em uma versão beta…
alguem ai tb usa o opera???
eu to aki com a versão 9.26, ao que euja lino passadoo opera era o mais rapido… e to vendo o povo ai falandodo safari…
alguem ai ja comparo os 2??
Tenho somente 3 plugins instalados, sendo que destes, somente pode ser considerado “pesado” o Firebug. Percebe-se claramente que o FF2 tem um consumo de memória alto. Fazendo o TestDriver do FF3, percebe-se que está bem melhor. O teste que fiz foi: mais ou menos 20 abas abertas ao mesmo tempo, sendo destas estavam inclusos sites considerados pesados tais como: globo.com, youtube, gmail, podcat’s etc. A resposta foi bem interessante, onde o consumo de memória não passou de 150MB. Até o momento o FF3 não morreu nenhuma vez, ao contrário do FF2 que, vira e mexe ele se “suicida”.
Realmente muito bom e rapido … coloquei uns add-ons dahora… chama geotool … ele adiciona uma bandeirinha no browser pra indicar a localidade do site … dai vc clica ele abre um google maps localizando onde o site esta hospedado …
bem loco …
Show de bola
Putz, ta pessimo aqui. Nao sei se eh alguma extensao que ainda ta muito fuleira, mas o FF3b5 ta caindo de hora em hora. Ai aparece o Crash Reporter, e quando eu mando ele enviar as informacoes sobre o problema pra galera do FF, o Crash Reporter cai tambem. Ugh.
Mas se o FF que é melhor deles, vc considera uma ‘porcaria’, qual seria bom? :roll: