O ponto forte do Java é que você encontra programadores apaixonados dispostos a trabalhar por qualquer miséria.
Poisé, tipo os apple fanboys que acham o Steve Jobs o Jesus dos gadgets
Acho que alguns estão meio que desvirtuando as coisas…
A questão do tópico foi sobre os aspectos da linguagem em si, e não, das plataformas.
Sem dúvida a abrangência de Java é muito maior, sem dúvida o seu legado é maior. Mas em questões de praticidade, sem contar limitações de plataformas, etc. Ainda acho que o C# é uma linguagem um pouco mais “gostosa” de se trabalhar. Mas curto bastante ambas.
Muito superior em que?! Por favor, mostre-nos fatos.[/quote]
Ps.: eu fiz uma pergunta pra ti na página 3, você poderia responder?! valeu![/quote]
Também pergunto, muito superior em que?
[quote=horacio_fernandes]…
Véio não sou eu quem estou falando é o mundo dos programadores java… C# fede…
Dá uma assistida nesse vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=Mk3qkQROb_k
Escreve o que quer… Le o que não quer…
X>>U>>>P>>>A[/quote]
:idea: :idea: :idea: :idea: dumb fanboy detected :idea: :idea: :idea: :idea:
Caro Leozin, o Visual Studio facilita de fato a vida do desenvolvedor na plataforma .net, não só isso, aumenta também a produtividade.
O VS.Net tem uma interface tremendamente familiar aos desenvolvedores oriundos do VB 6, facilitando a adaptação a nova interface.
Particularmente, prefiro o VS.Net como IDE. 
programo com c# faz um ano, e nunca programei com java fora da faculdade então talvês fale besteira…
Visual Studio + Resharper fica muito melhor que NetBeans ou Eclipse. Digo por experiencia própria e quem ja usou sabe, mas resharper tem pra intelliJ IDE que eu nunca usei, então mas talves seja tão bom quanto
Propriedades: muito mais elegante que os get e set do java, o codigo fica mais limpo e legivel
C#
public string Texto{ get; set; }Java
[code] private string texto;
public string getTexto()
{
return texto;
}
public void setTexto(string texto)
{
this.texto = texto;
}[/code]
Var: o palavra reservada var é trocada em tempo de compilação pelo tipo correto, deixando o codigo mais limpo e com menos repetição
Anonymous: criar objetos Anonymous é muito pratico, e pra quem tava falando de Json, c# converte até Anonymous pra Json
C#
[code] public string testeJson()
{
var algo = new
{
ID = 0,
Texto = “oi”
};
var jss = new JavaScriptSerializer();
return jss.Serialize(algo);
}[/code]
Linq e Lambda: realizar consultas em listas e coleções com um codigo extremamente limpo e garantia de maior eficiencia possivel
C#
var noticias = Noticias.Where(x => x.Autor == "Fernado");Java
[code] ArrayList n = new ArrayList();
for (Noticia noticia : Noticias)
{
if (noticia.Autor == “fernando”)
n.Add(noticia);
}
return n;[/code]
Delegate: muito mais fácil que ActionListener do java, quanto bem usado o código fica muito claro
//deu preguiça de fazer um exemplo 
Extension Methods: Classes Estaticas com metodos estaticos podem ser chamados mais facilmente
[code]public static class ExtensoesParaString
{
public static string AlgoInutil(this string s)
{
return s.Substring(2);
}
}
[/code]
C#
var texto = "oi pessoal";
string texto2 = texto.AlgoInutil();
Java
string texto = "oi pessoal";
string texto2 = ExtensoesParaString.AlgoInutil(texto);
Fora o Asp.net Mvc 3 com Razor é que um Doce…
Bom, eu adoro java, e torço muito para a Oracle não ferrar com ele e implementar tudo isso que o c# tem a mais…
[edit] Confundi…
O que a Adobe tem a ver com o Java? O Java pertence a Oracle! :lol:
Comecei com C# e agora to em Java, gostei dos dois.
C# é mais facil sim, não muiiito mais facil como diz o titulo.
Agora nem sempre ser mais facil é bom … facilitando muito as vezes o cara nem sabe o que acontece ‘por traz’.
Pretendo seguir com Java, mas não vejo problemas em manter estudos em C#.
Webservice JAVA com C# no client side rola de boa.
Liguagem de programação não é time de futebol 
[quote=Marcio_Nogueira]Caro Leozin, o Visual Studio facilita de fato a vida do desenvolvedor na plataforma .net, não só isso, aumenta também a produtividade.
O VS.Net tem uma interface tremendamente familiar aos desenvolvedores oriundos do VB 6, facilitando a adaptação a nova interface.
Particularmente, prefiro o VS.Net como IDE.
[/quote]
Desculpe a intromissão, mas você falou e não disse nada. Só o que você está expondo é que a interface é familiar a quem programa em VB6 (ou seja, fator subjetivo, que não serve para dizer se a linguagem é mais fácil, “melhor”, mais performática ou qualquer coisa assim) e sua opinião pessoal. Demonstre fatos, por favor.
Isso vai de cada…
jaja aparece outro tipo de topico isto é mais facil do que aquilo fala sério…
[quote=Grinvon]Acho que alguns estão meio que desvirtuando as coisas…
A questão do tópico foi sobre os aspectos da linguagem em si, e não, das plataformas.
Sem dúvida a abrangência de Java é muito maior, sem dúvida o seu legado é maior. Mas em questões de praticidade, sem contar limitações de plataformas, etc. Ainda acho que o C# é uma linguagem um pouco mais “gostosa” de se trabalhar. Mas curto bastante ambas.[/quote]
Discordo, Java é bem melhor de se trabalhar e mais completo.
Muito superior em que?! Por favor, mostre-nos fatos.[/quote]
Ps.: eu fiz uma pergunta pra ti na página 3, você poderia responder?! valeu![/quote]
Também pergunto, muito superior em que?[/quote]
Não dá tanto pau quanto o visual studio por exemplo.
[quote=Fernando Mondo]programo com c# faz um ano, e nunca programei com java fora da faculdade então talvês fale besteira…
Visual Studio + Resharper fica muito melhor que NetBeans ou Eclipse. Digo por experiencia própria e quem ja usou sabe, mas resharper tem pra intelliJ IDE que eu nunca usei, então mas talves seja tão bom quanto
Propriedades: muito mais elegante que os get e set do java, o codigo fica mais limpo e legivel
C#
public string Texto{ get; set; }Java
[code] private string texto;
public string getTexto()
{
return texto;
}
public void setTexto(string texto)
{
this.texto = texto;
}[/code]
Var: o palavra reservada var é trocada em tempo de compilação pelo tipo correto, deixando o codigo mais limpo e com menos repetição
Anonymous: criar objetos Anonymous é muito pratico, e pra quem tava falando de Json, c# converte até Anonymous pra Json
C#
[code] public string testeJson()
{
var algo = new
{
ID = 0,
Texto = “oi”
};
var jss = new JavaScriptSerializer();
return jss.Serialize(algo);
}[/code]
Linq e Lambda: realizar consultas em listas e coleções com um codigo extremamente limpo e garantia de maior eficiencia possivel
C#
var noticias = Noticias.Where(x => x.Autor == "Fernado");Java
[code] ArrayList n = new ArrayList();
for (Noticia noticia : Noticias)
{
if (noticia.Autor == “fernando”)
n.Add(noticia);
}
return n;[/code]
Delegate: muito mais fácil que ActionListener do java, quanto bem usado o código fica muito claro
//deu preguiça de fazer um exemplo
Extension Methods: Classes Estaticas com metodos estaticos podem ser chamados mais facilmente
[code]public static class ExtensoesParaString
{
public static string AlgoInutil(this string s)
{
return s.Substring(2);
}
}
[/code]
C#
var texto = "oi pessoal";
string texto2 = texto.AlgoInutil();
Java
string texto = "oi pessoal";
string texto2 = ExtensoesParaString.AlgoInutil(texto);
Fora o Asp.net Mvc 3 com Razor é que um Doce…
Bom, eu adoro java, e torço muito para a Oracle não ferrar com ele e implementar tudo isso que o c# tem a mais…
[edit] Confundi…[/quote]
Sobre os gets e sets, isso é uma questão de encapsulamento, se você não se preocupa com isso, então declara tudo como public.
Outra coisa, em Java não se compara String com ==, se usa equals.
Sobre o ActionListener, ao meu ver é meio que igual.
Sem falar que variáveis sem tipo no C# é a oficilização do POG. A própria documentação afirma que não é boa prática e deve ser usada com cuidado. Fizeram essa gambiarra apenas por causa do VB.
variáveis sem tipo são as dynamics que eu particularmente nunca usei. Agora o “var” é declaração implícita, ou seja, é usado somente para uma melhor visualização do código.
So que o uso do “var” não é uma boa prática.
discordo, mas existe o bom senso, nao se deve usar var quando o tipo de retorno nao esta especificado.
[code]
//ruim
var item = myClass.MyDictionary;
//mas um caso destes:
Dictionary<int, string> item = new Dictionary<int, string>();
//fica muito melhor usar assim:
var item2 = new Dictionary<int, string>();[/code]
[quote=Fernando Mondo]discordo, mas existe o bom senso, nao se deve usar var quando o tipo de retorno nao esta especificado.
[code]
//ruim
var item = myClass.MyDictionary;
//mas um caso destes:
Dictionary<int, string> item = new Dictionary<int, string>();
//fica muito melhor usar assim:
var item2 = new Dictionary<int, string>();[/code]
[/quote]
só que isso é POG, e acredito que nunca será implementado em java.
[quote=Murilo_Ferreira]
só que isso é POG, e acredito que nunca será implementado em java.[/quote]
Eu ri.