Respeito demais a opinião de ambos e não quero que pareça que estou defendendo um lado ou outro mas a explicação do sergiotaborda neste link foi (na minha humilde opinião de quem está aprendendo MVC) uma das melhores explicações detalhadas do que realmente é MVC.
Mas respeito demais a opinião de todos. Tudo que estou aprendendo é com o esforço e boa vontade de todos. Obrigado a todos os companheiros!
[quote=sergiotaborda][quote=javamaniaco][quote=analyser][quote=djemacao]Ok Sergio, façamos o seguinte, me passe o nome dos livros que leu, já que o que menciona é não aceitar layer para cada parte de MVC, agora me prove porque. Citei o blueprints, agora é sua vez de citar bons livros já que acha que não li os bons.
Me desculpe, mas sua capacidade de convencimento é fraca porque mostra explicações, até muito boas, mas as fontes que são mais necessárias ainda não vi. Fora que sempre cita o Java, não conheci o DDD só no Java, conheci no .Net também.
Não paro de chamar de layer porque são assim nos livros. Não dá pra ficar chamando de andar. Desculpe se estou lhe irritando, mas sou chato mesmo .[/quote]
O problema é exatamente esse, vários livros estão errados sobre seus conceitos, pq? Pq leram outros livros errados, e assim por diante, é um conceito muito difícil de corrigir, é como uma bola de neve, um explica o conceito errado e assim vai, partindo pelos péssimos professores universitários que temos, não quero generalizar, existem ótimos professores e eu conheço sim, mas também existem outros que não aplicam o conceito certo, e a aprovação desta monografia apresentada neste post, é uma prova disso.
[]s[/quote]
Eu penso o seguinte, livros não estão errados. São suas interpretações que o são.
[/quote]
Não tenho nem palavras para descrever como essa pensamento é completamente calamitoso.
Se pessoas podem estar erradas e pessoas escrevem livros, obviamente livros podem estar errados. Tão simples assim.
Então. Vc leu o blueprints. E que mais você leu ? leu em ingles ou portugues ? qual é o nivel de dominio que vc tem dessas linguas ?
Não será você que interpretou mal os textos ? Qual livro você leu dizendo que diz que MVC é separação em camadas. O blueprints não diz isso ( por favor cite se vc encontrar onde diz isso )
Não sei onde vamos parar assim …
Já que vc gosta de livros e livros não mentem que tal ler sobre a Inquisição ? afinal se a biblia diz que a terra é quadrada porque raios ela é redonda ? Ela tem que ser quadrada como está nos livros … .e no mapa. o mapa tb é quadrado. É a prova que a terra não é redonda ! … :roll: :roll: :roll: :shock: :shock:
Eu já não sei mais se é ingenuidade ou malicia…
[/quote]
Sergio, na boa, se não aceita o termo layer no Java para MVC, vá reclamar ao pessoal da Sun. Além do que, não vejo tal Layer como uma separação, aliás, nem no DDD existe real e total desacoplamento. Uma coisa sempre depende de outra. Pra mim, só chamaria algo de “Andar”, se fosse físico.
Quanto ao domínio da lingua, pelo menos não invento traduções ou começo a criar traduções para Layer. Não vou dizer que layer é andar, porque não é.
Outro detalhe, não reclame dos autores e sim de você. Se tem uma boa teoria, a defenda. Se apenas a apresenta em fórum, esqueça.
Respeito demais a opinião de ambos e não quero que pareça que estou defendendo um lado ou outro mas a explicação do sergiotaborda neste link foi (na minha humilde opinião de quem está aprendendo MVC) uma das melhores explicações detalhadas do que realmente é MVC.
Mas respeito demais a opinião de todos. Tudo que estou aprendendo é com o esforço e boa vontade de todos. Obrigado a todos os companheiros! :D[/quote]
Ele é bom com as palavras, admito. Mas infelizmente falta boas indicações de bibliografia. Se ler o DDD mesmo, verá que ele não foi escrito especificamente para Java, e nem será. Aliás, 90% dos padroes que criam por ai, são muitas teorias não implantadas.
É só ver o ActiveRecord. Falar na teoria é ótimo, mas na prática, foi o Rails que o concretizou e muito bem. Agora, se for ler nas entrelinhas o que seria ActiveRecord, algumas coisas são sempre diferentes na prática, e sabe porque?
“Porque na prática a teoria é outra”