Vale a pena investir em aprender objective c?

Assuntos Gerais
#41

[quote=sergiotaborda][quote=juliocbq][quote=JoseIgnacio]Na verdade, não é sobre a plataforma android, ou mesmo iOS especificamente, e sim a tentativa fracassada do Facebook de usar HTML5 como uma plataforma de apps.

Minha resposta ao Sergio foi porque ele havia sugerido fazer exatamente isso.[/quote]

Entendi, pensei que era sobre o texto do mark falando que comparado com a alternativa nativa, a web não é tão boa.[/quote]

Mas não ha que tomar a parte pelo todo. O fracasso do facebook foi do facebook, não da tecnologia em geral nem da ideia base. E como alguém já disse o fracaso foi relacionado à UX e não à tecnologia.
Tudo é uma questão de economia. Se for mais economico ir para o nativo, força. Mas na maior parte das situações onde vc quer ambrangencia e não profundidade ( ou seja, quer ter presença e não performance) a solução hibrida é melhor.
E coisas como o PhoneGap dão acesso às mesmas API que o nativo (GPS, sensores, etc;…) porque são aplicações nativas no final de contas. São “adapters”. Então a performance vai ser a mesma que uma aplicação nativa. O que difere é que no HTML o cara poderá ter mais dificuldade de fazer uma app com a cara nativa. Por outro lado é mais facil criar uma com uma cara diferente. Tem uma palestra sobre isto que achei interessante com exemplo de aplicações relativamente avançadas com html5 rodando no PhoneGap.
[/quote]

Depende, porque aí no caso a plataforma da aplicação que usa html5 não é o android mas sim os mais diversos browsers. O que eu li sobre o assunto é que o chrome no android consome muita bateria, gera muito calor etc…

Dependendo da aplicação é mais vantajoso usar o html5 sim, mas quando for criar um cliente que esteja remoto. Daí simplifica bem o desenvolvimento. No caso das aplicações nativas você tem o ganho de não ter todas as funcionalidades do chrome por exemplo na sua aplicação(não pagar pelo que não usa).

Acho que o ponto que o mark falou foi esse. Até pouco tempo atras o facebook era a pior aplicação de redes sociais que já usei no android(lento, esquenta o telefone, gasta a bateria, etc…).

#42

[quote=sergiotaborda][quote=juliocbq][quote=JoseIgnacio]Na verdade, não é sobre a plataforma android, ou mesmo iOS especificamente, e sim a tentativa fracassada do Facebook de usar HTML5 como uma plataforma de apps.

Minha resposta ao Sergio foi porque ele havia sugerido fazer exatamente isso.[/quote]

Entendi, pensei que era sobre o texto do mark falando que comparado com a alternativa nativa, a web não é tão boa.[/quote]

Mas não ha que tomar a parte pelo todo. O fracasso do facebook foi do facebook, não da tecnologia em geral nem da ideia base. E como alguém já disse o fracaso foi relacionado à UX e não à tecnologia.
Tudo é uma questão de economia. Se for mais economico ir para o nativo, força. Mas na maior parte das situações onde vc quer ambrangencia e não profundidade ( ou seja, quer ter presença e não performance) a solução hibrida é melhor.
E coisas como o PhoneGap dão acesso às mesmas API que o nativo (GPS, sensores, etc;…) porque são aplicações nativas no final de contas. São “adapters”. Então a performance vai ser a mesma que uma aplicação nativa. O que difere é que no HTML o cara poderá ter mais dificuldade de fazer uma app com a cara nativa. Por outro lado é mais facil criar uma com uma cara diferente. Tem uma palestra sobre isto que achei interessante com exemplo de aplicações relativamente avançadas com html5 rodando no PhoneGap.
[/quote]

Meu problema com a forma que expõe é que quando você diz que tudo é uma questão de economia assume que o termo “econômico” pode ser definido igualmente em termos de tecnologias com propósitos diferentes, ou seja, é tão útil quanto não dizer nada.

A questão na verdade é, qual a tecnologia melhor indicada pra cada caso.

No caso de software que roda no cliente, ser mais econômico muitas vezes significa proporcionar engajamento com o usuário. Se considerar que 99,9% das pessoas que vão interagir com o seu software não liga a mínima se aquele mesmo pedaço de software roda em outras plataformas, é possível deduzir o valor de uma proposição híbrida para esse caso, é quase zero.

Quanto a soluções hibridas como PhoneGap, não tenho nada contra, mas acho que elas já estão no auge do seu ciclo de vida. Na medida que a indústria for sendo dominada pelos pads da vida a demanda por programadores nativos vai ser ainda maior que atual, de fato, ela vai explodir.

#43

[quote=JoseIgnacio][quote=sergiotaborda][quote=juliocbq][quote=JoseIgnacio]Na verdade, não é sobre a plataforma android, ou mesmo iOS especificamente, e sim a tentativa fracassada do Facebook de usar HTML5 como uma plataforma de apps.

Minha resposta ao Sergio foi porque ele havia sugerido fazer exatamente isso.[/quote]

Entendi, pensei que era sobre o texto do mark falando que comparado com a alternativa nativa, a web não é tão boa.[/quote]

Mas não ha que tomar a parte pelo todo. O fracasso do facebook foi do facebook, não da tecnologia em geral nem da ideia base. E como alguém já disse o fracaso foi relacionado à UX e não à tecnologia.
Tudo é uma questão de economia. Se for mais economico ir para o nativo, força. Mas na maior parte das situações onde vc quer ambrangencia e não profundidade ( ou seja, quer ter presença e não performance) a solução hibrida é melhor.
E coisas como o PhoneGap dão acesso às mesmas API que o nativo (GPS, sensores, etc;…) porque são aplicações nativas no final de contas. São “adapters”. Então a performance vai ser a mesma que uma aplicação nativa. O que difere é que no HTML o cara poderá ter mais dificuldade de fazer uma app com a cara nativa. Por outro lado é mais facil criar uma com uma cara diferente. Tem uma palestra sobre isto que achei interessante com exemplo de aplicações relativamente avançadas com html5 rodando no PhoneGap.
[/quote]

Meu problema com a forma que expõe é que quando você diz que tudo é uma questão de economia assume que o termo “econômico” pode ser definido igualmente em termos de tecnologias com propósitos diferentes, ou seja, é tão útil quanto não dizer nada.

A questão na verdade é, qual a tecnologia melhor indicada pra cada caso.

No caso de software que roda no cliente, ser mais econômico muitas vezes significa proporcionar engajamento com o usuário. Se considerar que 99,9% das pessoas que vão interagir com o seu software não liga a mínima se aquele mesmo pedaço de software roda em outras plataformas, é possível deduzir o valor de uma proposição híbrida para esse caso, é quase zero.

Quanto a soluções hibridas como PhoneGap, não tenho nada contra, mas acho que elas já estão no auge do seu ciclo de vida. Na medida que a indústria for sendo dominada pelos pads da vida a demanda por programadores nativos vai ser ainda maior que atual, de fato, ela vai explodir.[/quote]

O tempo dirá se será assim. Eu acho que não.

Em relação ha economia, me referia a custo mesmo. O custo de ter equipes em cada linguagem vs uma equipe em uma linguagem + uma ferramenta de conversão. Os usuários podem não ligar se roda em outro fone, mas a empresa sim, porque é sua estratégia. Imagine que o Facebook ou outro qualquer tem app para uma plataforma, mas não para a outra. Isso é excluir potenciais usuários (e claro, estou suponto uma aplicação generica que faça sentido ter nos dois) e isso não é bom para marketing.

#44

O motivo que programadores objective-c estão bem cotados hoje é porque existem fortes chances de iOS se tornar a plataforma dominante na categoria de tablets.

Ou seja, vai ser igual a década de 90 onde programadores MS foram os grandes privilegiados pelo surgimento de uma plataforma dominante.

Na época, com as estações de trabalho dando lugar a novos computadores desktop pessoais baseados nos processadores 386, a grande atividade comercial foi em torno do Windows/DOS, e não das demais plataformas existentes (UNIX, OS/2, híbridas).

#45

Agradeço a todas as respostas, e realmente objective c é uma linguagem boa, desde que voltado ao mundo IOS…
essa será uma linguagem que pretendo estudar no futuro, como hobby, mas na minha situação vale mais a pena continuar
os estudos no c++ pois tem mais campo de trabalho.

#46

Abobrinha. O aplicativo mais rentável do Google continua sendo feito e mantido em GWT, a saber, Ad Words.

Caro, vc perde seu tempo com q?

#47

Só uma dúvida…

Estou pensando em pegar um iphone 5 fora do brasil para brincar com o sdk do ios…
Mas gostaria de saber se é possivel desenvolver algum app no Xcode e testar diretamente no iphone
em vez do simulador.

Estou perguntando porque vi em algumas noticias antigas que era preciso se cadastrar na apple, pagando para eles,
para assim poder testar algum app meu no meu próprio aparelho… é isso verdade ?

ou desenvolver em ios é igual android em que se pluga o aparelho no notebook e já se consegui testar, sem precisar pagar nada…

#48

Pesquisando, vi que realmente se precisa pagar 100 dolares para poder fazer deploy do próprio
app no próprio aparelho. :frowning:

Isso devia ser de graça, igual ao android… por isso a Apple está abarrotada de dinheiro, faz de tudo para lucrar…

#49