[quote=msato][quote=AbelBueno]
Fico preocupado quando a geração de legados nosql começar a surgir, como uma equipe nova vai dar conta de garimpar o sentido dos dados no código. (Acho que já vivemos isso antes dos relacionais). [/quote]
É mais fácil entender o sentido dos dados quando ele está próximo de onde vai ser usado.
[quote=AbelBueno]
O que lamento é que ao invés de resolvermos a limitação do registro, nós simplesmente abrimos mão de vez.
É algo como, toma esse blob e se vira pra por o que quiser nele. (Tá, pode ser um json, mas a idéia é essa).
Enquanto isso elimina de certa forma a limitação dos registros, também elimina suas forças.[/quote]
A força do banco de dados relacional está na sua arquitetura monolítica responsável por armazenar dados, executar queries e garantir o ACID, e não no fato do modelo de informação ser baseado em registros.
[quote=AbelBueno]
Como eu garanto que o campo dataNascimento é um date? Ou que no próximo refactoring alguém mude para dataDeNascimento e eu tenha a mesma informação em dois lugares no banco?
Eu particulamente preferia ver bancos com colunas de tipo complexo, relacionamentos polimórficos, sendo garantido contra um schema.[/quote]
Da mesma forma. Como falei anteriormente, nosql não é sem schema.
Sim, criar um indíce aqui e acolá funciona em alguns casos como paleativo, mas não resolve o problema de gargalos ocasionados pela arquitetura monolítica dos atuais banco de dados relacionais.
Se sua aplicação consulta por datas porque modelar o banco diferente de como ele vai ser usado?
A menos que consultas e transações seja considerado problema da aplicação, e não do banco de dados.[/quote]
Tah aí um cara que tem experiência com NoSQL…