A Wikipedia cita fontes, não cita? Porque não usar essas fontes nos trabalhos acadêmicos? Se o propósito da Wikipedia é ser uma enciclopédia, bem, enciclopédias não são fonte válida para trabalhos acadêmicos.
E a Wikipedia devia ter mais colaboradores revisando artigos do que editando, e artigos excelentes (Featured Articles) deveriam ser semi-protegidos. Na minha opinião, óbvio.
Essa é a proposta de um dos ex-fundadores da Wikipedia, segundo Larry Sanger, é complicado manter a qualidade da Wikipedia, por ela ser tão livre assim, e portanto estaria ele criando um outro projeto do qual o conteúdo seria mais digamos… “moderado”.
Mais até hoje tive pouquíssimas experiências desagradáveis com a Wikipedia, acho até que em muitos casos, você encontra muito conteúdo bom e válido.
Na universidade aonde estudei também não era aceito, mas acho a wikipedia uma ótima fonte de informação.
Como alguém falou antes, e eu concordo, acho que a wikipedia deveria ter maior controle sobre quem está editando o seu conteúdo. Ou seja, deveria ser feito um cadastro “mais burocrático”, com mais informações sobre o “pretendente a editor”. Assim, quando algo for escrito ou editado, seria fácil identificar o autor e (talvez) teríamos uma noção da confiabilidade do conteúdo.
É a minha opinião…
Até logo.
Para mim, Wikipedia é o lugar primário onde eu vou procurar coisas, mas para efeito de garantia de veracidade, não dou muito mais que um folhetim de rua.
LIberdade para editar, se as pessoas tivessem um melhor bom senso, seria ótimo, o problema que quase ninguém tem, e são poucas as pessoas que têm senso e conhecimento para “moderar” irregularidades.
Quem me garante que o que está escrito ali tem valor? A própria Wikipedia não se responsabiliza pelo conteúdo, quem então se responsabilizaria? Na Barsa pelo menos tem o grupo editorial, esse pode ser processado.
Até!
O cara está chamando a proliferação de artigos ruins/duvidosos de câncer…
É evidente que a Wikipédia não é e não deve ser aceita em Universidades sérias como bibliografia para trabalhos acadêmicos. Porém, isso não quer dizer que você não possa consultá-la e, a partir disso, saber mais sobre o assunto e refinar suas buscas em livros, periódicos e sites especializados. Claro que Veja, Info e afins também não valem muito, apesar de muitas vezes serem aceitas. A questão é que qualquer trabalho acadêmico sério exige credibilidade da informação apresentada, é por isso que é necessário citar fontes. A wikipédia, pela sua própria natureza, não tem como garantir informação confiável. Isso é ponto pacífico. Por isso não pode ser usada. Procure artigos publicados por instituições que tenham credibilidade em suas áreas de estudo ou atuação, ou livros publicados por editoras sérias, ou ainda de autores conhecidos ou ligados a instituições sérias, caso seja uma editora independente.
Não vamos confundir as coisas: A qualidade de muitos artigos e agilidade da informação não garantem a CREDIBILIDADE e GARANTIA DE ORIGEM da informação publicada pela Wikipédia, necessárias para sua utilização em um trabalho acadêmico sério. Entretanto, pode ser um ótimo ponto de partida. São duas coisas muito distintas.
Abraço,
Armando
Acho que isso resume a questão.