Se o sistema fosse perfeito nao existiria manutenção, revisao de requisitos …
que é o que mais acontece com sistemas em producão.
[quote=Thiago Senna]Me desculpem, mas IMHO, eficácia e eficiência é tudo a mesma merda.
A diferença que inventam entre eles no mundo corporativo não passa de uma técnica otária para sempre fazer com que o coitado do empregado tenha uma sensação de que poderia ter se empenhado mais no projeto.
Já repararam que sempre que fazem o discurso de eficiência e eficácia a carapuça sempre serve?
O dicionário também diz que eficiência = eficácia.
Abraços
Thiago[/quote]
Olá!
Por acaso tens carro? Já ouviu falar em consumo eficiente de combustível, combustão mistura ar-combustível completa?
De acordo com o sua teoria, uma carro com motor V8 com carburação de 1970 teria a mesma eficiência de um motor L4 com injeção eletrônica de agora, sendo que os dois percorrem a mesma distância, sendo que o V8 vai fazer 4km/l e o L4 em torno de 10km/l.
e também
Obs.: cf. = confira ou confronte
Até!
Acredito que dificilmente existam sistemas perfeitos e ainda que algum consiga ser desenvolvido, este não será perfeito por muito tempo, afinal os sistemas devem acompanhar o a área p/ a qual foram desenvolvidos e acredito que todos concordam que tudo muda e o sistema passou a ser obsoleto novamente, logo imperfeito.
maquiavelbona
ps.: maquiavelbona a sua explanação foi interessante (no exemplo dos carros) mas faltou explicar a diferênça entre Eficiência e Eficácia, o seu exemplo só mostra que os carros têm eficiência diferentes, ou estou errado?
abraços
Gustavo Henrique
O Sistema Perfeito é aquele que obedece a Teoria Geral dos Sistemas. Na TGS não existe Sistema Fechado - na natureza também não existe tal sistema. Aliás, a TGS é apenas uma constatação do que existe na natureza. Assim sendo, se um dia chamarmos aos ‘sistemas fechados’ de ‘programinhas’ e aos Sistemas chamarmos - simplesmente - de Sistemas, então existirão Sistemas Perfeitos (Sistemas - necessariamente são abertos). Alguém sabe, sem emocionalismo, o que faz uma coisa ou Sistema ser aberta?
Vicente Domingos
Mudando o foco, mas um sistema tolerante a falhas, e redundante, como o de controle de aeronaves, e outros sistemas similares, chegam perto da perfeição.
Um sistema que não atendesse os requisitos, não deveria estar em uso em tais equipamentos, qualquer erro pode ser fatal.
[quote=Gustavo_RJ]…
ps.: maquiavelbona a sua explanação foi interessante (no exemplo dos carros) mas faltou explicar a diferênça entre Eficiência e Eficácia, o seu exemplo só mostra que os carros têm eficiência diferentes, ou estou errado?
abraços
Gustavo Henrique
[/quote]
Opa!
Vou enunciar um problema continuando a idéia anterior, colocando todas as informações que teríamos.
Vamos supor que quero sair daqui de São Paulo e ir até Recife, que indo por estradas distam aproximadamente 2500km . Tenho a minha disposição dois carros que conseguiriam me levar lá (eficácia):
-Um maverick 1976, V8 (5.2), verde-água lindo, tanque de combustivel: 90l, consumo: 4km/l;
-Um corsa 2006, L4 (1.6), preto feio, tanque de combustivel: 60l, consumo: 12km/l;
e vamos continuar supondo que há um posto de combustível em todo quilômetro de estrada. Teria que escolher o melhor carro(mais eficiente) que me leve até lá, gastando o mínimo possível, já que a gasolina hoje em dia não está tão barata e fazendo o mínimo de paradas e tendo todo o tempo do mundo para chegar lá.
Vamos começar então calculando a autonomia(consumo x capacidade) de cada carro:
-Maverick: 4km/l x 90l = 360km;
-Corsa: 12km/l x 60l = 720km;
Agora vamos calcular o gasto(distância/consumo) em litros de cada carro:
-Maverick: 2500km / 4km/l = 625l;
-Corsa: 2500km / 12km/l =~ 210l;
Agora o número de paradas (distância / autonomia):
-Maverick: 2500km / 360km =7 (6.9 paradas)
-Corsa: 2500km / 720km = 4 ( 3.47 paradas )
Finalizando, indo de :
-Maverick: gastaria 625l, faria 7 paradas;
-Corsa: gastaria 210l, faria 4 paradas;
Conceituando:
-Ambos os carros antederiam a nossa necessidade, já que ambos chegariam a Recife, portanto os dois carros são eficazes;
-Já no quesito eficiência, dentro de nosso escopo inicial, o Corsa seria um carro mais eficiente, já que ele estaria atendendo nossa necessidade, portanto eficaz, e atende melhor as outras especificações(menor consumo e menos paradas).
Sei que foi uma explicação meio fraca, mas gostaria que debatessem isso também.
Obs.: Tenho um maverick e se pudesse escolher por gosto, não escolheria o corsa. 
Obs2 .: Na visão da Teoria da Administração Científica de Taylor, não há projeto perfeito e sim o mais eficiente, e eu tendo a acreditar no mesmo.
Até!
[quote=Proteu Alcebidiano][quote=boaglio]
Eu acho que é a Célula.
[/quote]
e o Cancer?[/quote]
Cancer é um sinal que o sistema precisa de um refactoring.
Ainda aproveitando o Taylorismo, de acordo com Taylor, um processo(ele não concebia sistemas naquela época e sim processos) “perfeito” seria aquele que atenderia todas as necessidades , atuais e eventuais futuras de quaisquer naturezas; em tempo e custo e pessoal e manutenção e quaisquer outros fatores, todos eles tendendo a zero.
Colocando matematicamente na fórmula :
eficiência = eficácia / (recursos utilizados + desperdício) ;
Em um caso normal, uma eficácia variaria de 0(totalmente ineficaz para o proposto problema) até 1(totalmente eficaz para o proposto problema) e (recursos utilizados + desperdício) poderia variar livremente. Quanto maior a eficácia e/ou menor (recursos utilizados + desperdício), maior(e melhor) a eficiência.
No caso perfeito, a eficiência deveria ser 1 para todos os problemas, atuais, futuros, de ordem mecânica, filosófica etc. , e (recursos utilizados + desperdício) iguais a 0, fazendo com que a eficiência seja infinita, portanto “perfeita”.
Lembrando que Taylor foi um dos primeiros administradores a propor métodos matemáticos fundamentados na criação, manutenção e administração de processos.
Eu apóio em parte o pensamento dele.
Até!
Cv as amígdalas tem a função de bloquearem infecções potencialmente perigosas tanto que é um tecido linfóide.Por isso elas inflamam e provocam a ativação do sistema imunológico do indivíduo.
Mas a existência de itens de pouca serventia no corpo humano é pq o meio evolui mais rápido do que a natureza consegue adaptar/evoluir o homem.Em questão de séculos, o himem e os dentes de siso serão história(isso se não formos história antes, do jeito que o mundo anda violento…)
[quote]Cancer é um sinal que o sistema precisa de um refactoring. [/quote] :lol:
E o pessoal se preocupa muito com sistema perfeito.Não existe sistema perfeito.O que existe é sistema mal-testado… :lol:
ow … deixa o himen quieto no canto dele :twisted:
fugindo totalmente do assunto, mas caramba parece q o negócio da coca+mentos eh verdade mesmo:
http://video.google.com/videoplay?docid=6960396385287738770&q=Mentos%2BCoca
talvez hj eu vou testar em casa
[quote=deniswsrosa]fugindo totalmente do assunto, mas caramba parece q o negócio da coca+mentos eh verdade mesmo:
http://video.google.com/videoplay?docid=6960396385287738770&q=Mentos%2BCoca
talvez hj eu vou testar em casa[/quote]
Faz um favor para você mesmo, apague a mensagem anterior e se ainda quiser, crie um post novo.
(obs: Quando você o fizer, eu apago esse também)
Falando em sistemas e corpo humano, por incrivel que pareça (pra quem nao sabe), a ideia de sistemas organizados veio de um Biologo chamado Ludwig von Bertalanffy. Denominada Teoria Geral dos Sistemas, foi utilizada para classificar sistemas biologicos.
Meio minuto de cultura :-D[/quote]
Aham, já li o livro “Teoria Geral dos Sistemas” dele. Li e fiz um resumo pra faculdade ( Botar 350 páginas em 30 foi realmente cansativo). O cara é pirado. Gostei muito das idéias dele, e concordo que são mais precisas do que as mecanicistas, porém não têm tanto uso prático (se newton ainda serve, então continuemos com ele hehe).