Java Cliente muito mais leve que algumas páginas WEB convencionais?

Calma, sem flame, sem briga. Só quero mostrar esse post que escrevi:

O interessante não é a discussão velha que temos por ae, é só para falar que o Java ficou bem mais leve e eu não esperava isso de verdade.

Antigamente isso destruiria minha máquina, mas foram menos de 80 mb e eu fucei a aplicação pra caramba. De quebra, o GMail e o Facebook estava mais consumidores de memória, assim como essa mesma página do GUJ está consumindo 80 mb agora mesmo(de acordo com esse task manager do Chrome).

Isso é interessante, não?

E o futuro, será que com o Java 8 a coisa fica mais rápida ainda?

acho que não tem nada a ver…

a página java é transformada em HTML / Javascript / CSS e mostrada no browser

então a linguagem de programação do backend faria com que o servidor ficasse lento não o cliente(browser)… se a página do guj fosse criada em php, iria consumir os mesmos 80 mb que você esta vendo no taskmanager…pois esses 80 MB esta sendo análisado somente a resposta html da página…

[quote=douglaskd]acho que não tem nada a ver…

a página java é transformada em HTML / Javascript / CSS e mostrada no browser

então a linguagem de programação do backend faria com que o servidor ficasse lento não o cliente(browser)… se a página do guj fosse criada em php, iria consumir os mesmos 80 mb que você esta vendo no taskmanager…pois esses 80 MB esta sendo análisado somente a resposta html da página…[/quote]

Douglas, você deveria ao menos ter lido o post dele. Ele fala justamente sobre clientes Java: applets e/ou JavaFX. No caso, ele fez a comparação em cima do Apache Pivot;

Bom, mas comentando sobre o post original: mesmo que aplicações Java consumam menos memória, pelo que eu pude observar o tempo de download ainda é alto. Ainda no meu caso, tentei acessar as aplicações pelo Chrome e Firefox e em nenhum dos dois as aplicações funcionaram. Se tem alguma coisa realmente irritante com Java, Flex, etc. são aplicações que só funcionam com a exata versão x.y.x.z.1.1.10 do plugin. Eu também já achei que RIA seria o futuro da Web, mas minha opinião é que nos dias de hoje ela está respirando por aparelhos.

opa!, eu estava errado…

http://pivot.apache.org/demos/kitchen-sink.html

é java applet mesmo =)

Tah não… dá uma olhada no GWT. Não precisa de plugin e nem de Javascript.

Se até o Flash que nunca teve problema com:

  • tempo de carregamenento
  • performance
  • tamanho de download do plugin
  • não estar instalado na máquina

E que ainda de certa forma é estável no Windows, não travando o browser, está perdendo espaço pro HTML5, tem nem perigo de applet voltar a ser usado. A não ser casos bem específicos onde você precisa rodar código nativo no browser

[quote=victorcosta]Se até o Flash que nunca teve problema com:

  • tempo de carregamenento
  • performance
  • tamanho de download do plugin
  • não estar instalado na máquina

E que ainda de certa forma é estável no Windows, não travando o browser, está perdendo espaço pro HTML5, tem nem perigo de applet voltar a ser usado. A não ser casos bem específicos onde você precisa rodar código nativo no browser[/quote]

Nativo só activex e coms.

O fato dos plugins terem decaído é porque a maioria a um tempo atraz eram proprietários. O flash só era mantido para windows.
O chrome novo suporta captura de vídeo e áudio. Se usar isso com html5 dá até para desenvolver um bom software de conferência usando apenas javascript. A google com o v8 transformou o chrome em uma plataforma para aplicações. Dá para escrever software robusto e rodar nele.

Isso acabou deixando plugins obsoletos(exceto o activex na área do cftv por razões de desempenho).

Quem possuir placa aceleradora pode acessar o lab da google para ver o que o chrome pode fazer(firefox suporta webgl, mas não possui um motor como o v8 do chrome).

Dá pra executar código nativo usando JNI e JNA em applets. Acaba sendo a única solução viável pra isso em aplicações web, especialmente corporativas

dá mas aí o applet precisa ser assinado como o activex. No final fica sendo chato fazer isso.

dá mas aí o applet precisa ser assinado como o activex. No final fica sendo chato fazer isso.[/quote]

A vantagem que ai da para fazer if linux… carrega lib.so… if windows… carrega lib.dll…
E ter um pouco mais de portabilidade do que o infectiveX (nome popular pelo que ficou conhecido rs rs rs)…
Apesar que a unica vez que fiz isso continuou dando tanta dor de cabeça que… deixa pra la…

É verdade que applets tem um monte de problema. Essa página mesmo do Demo não funciona legal em um monte de SO/Navegador que eu andei testando.

O maior é fato é como o Java ficou leve a ponto de bater uma página que eu, pelo menos, abro todo dia!

Tah não… dá uma olhada no GWT. Não precisa de plugin e nem de Javascript.[/quote]

corrigindo: RIA baseado em plugins …

[quote=Jesuino Master]É verdade que applets tem um monte de problema. Essa página mesmo do Demo não funciona legal em um monte de SO/Navegador que eu andei testando.

O maior é fato é como o Java ficou leve a ponto de bater uma página que eu, pelo menos, abro todo dia![/quote]

As vezes é impressão. Por exemplo aqui na minha máquina o eclipse tá comendo mais memória que o netbeans. + - 2gb :shock:
Netbeans dá uns 800mb.

Isso com o java 7 upd 5.

Acho isso muita coisa. em comparação o javafx consome muito menos.

Na parte de server a máquina virtual não conta muito porque o cliente só recebe texto(javascript, html, css…) como postaram mais a cima. O que influenciaria nesse cenário é um bom compilador desse tipo de código(que reduz a quantidade gerada desses recursos então a carga do browser passa ser menor).