Protótipo de Closures em Java está "feature-complete"

JavaGuru Membro desde: 20/06/2005 20:10:58 Mensagens: 211 Offline

Pela madrugada, java está se tornando uma linguagem extra-terrestre, daqui a pouco so os ETs vão entender isso.

heheeheheh...

Virtual Machine Man Membro desde: 23/10/2007 10:08:29 Mensagens: 539 Offline

import java.util.*; interface ListClosure<E> extends List<E> { public ListClosure<E> extract({ E => boolean } block); } class ArrayListClosure<E> extends ArrayList<E> implements ListClosure<E> { public ListClosure<E> extract({ E => boolean } block) { ListClosure<E> lista = new ArrayListClosure<E>(); for (E elem : this) { if (block.invoke(elem)) { lista.add(elem); } } return lista; } } public class HelloClosure2 { public static void main(String args[]) { Integer[] numeros = { 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 }; ListClosure<Integer> lista = new ArrayListClosure<Integer>(); lista.addAll(Arrays.asList(numeros)); ListClosure<Integer> filtrada = lista.extract({ Integer a => a % 2 == 0 }); System.out.println(filtrada); } } Saída: [0, 2, 4, 6, 8, 10]

Mesmo programa escrito em Scheme:

Saida: (0 2 4 6 8 10)

E em Python, alguem ai?

Imaginem poder enviar blocos de código à uma List ou Comparable, ficando cada vez mais parecido com Ruby.

To curioso pra ver como serão os Extension Methods, ficaria show de bola:

Forum Spammer Membro desde: 30/03/2008 20:56:41 Mensagens: 1293 Offline

Sinto cheiro de migração da galera pra outra sintaxe, mas a JVM é eterna. Concordam?

JavaEvangelist Membro desde: 04/07/2007 18:28:58 Mensagens: 476 Offline

cmoscoso wrote:

import java.util.*; interface ListClosure<E> extends List<E> { public ListClosure<E> extract({ E => boolean } block); } class ArrayListClosure<E> extends ArrayList<E> implements ListClosure<E> { public ListClosure<E> extract({ E => boolean } block) { ListClosure<E> lista = new ArrayListClosure<E>(); for (E elem : this) { if (block.invoke(elem)) { lista.add(elem); } } return lista; } } public class HelloClosure2 { public static void main(String args[]) { Integer[] numeros = { 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 }; ListClosure<Integer> lista = new ArrayListClosure<Integer>(); lista.addAll(Arrays.asList(numeros)); ListClosure<Integer> filtrada = lista.extract({ Integer a => a % 2 == 0 }); System.out.println(filtrada); } } Saída: [0, 2, 4, 6, 8, 10]

Mesmo programa escrito em Scheme:

(define extrai (filter (lambda (numero) (even? numero)) '(0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10)))

Saida: (0 2 4 6 8 10)

E em Python, alguem ai?

Em Python, não sei. Mas em Ruby, fica assim:

Apesar que eu acho que você foi injusto com Java, pois boa parte do seu código é para adicionar um método em ArrayList<E>. Na prática, quando Closure for real, novos métodos serão (ou deveriam ser) adicionados nas coleções, e ninguém fará isso à mão.

Portanto, para comparação, vou considerar no código Java apenas a classe com método estático main.
Fica assim:

Java (com closure) -> 9 linhas
Scheme -> 3 linhas
Ruby -> 2 linhas

JavaEvangelist Membro desde: 04/07/2007 18:28:58 Mensagens: 476 Offline

Mais um, em Javascript (copie todo o código, jogue num html e veja no browser):

Porém, Javascript não tem suporte nativo para filtragem em Array, mas tem closure! Por isso, tive que adicionar um método select no Array.
Fica assim:

Java com closure -> 24 linhas
Javascript -> 11 linhas
Java com closure (apelando pra não considerar customização de ArrayList) -> 9 linhas
Scheme -> 3 linhas
Ruby -> 2 linhas

Virtual Machine Man Membro desde: 20/02/2008 12:32:59 Mensagens: 667 Offline

A impressão que tenho é que a linguagem Java vem tendo cada vez mais maneiras de se fazer a mesma coisa, tornando-se complexa demais. Acho que no lugar disso, seria melhor eles trabalhassem em APIs, Frameworks e em IDEs produtivas. Bom, opiniao minha.

marcosalex wrote:A impressão que tenho é que a linguagem Java vem tendo cada vez mais maneiras de se fazer a mesma coisa, tornando-se complexa demais. Acho que no lugar disso, seria melhor eles trabalhassem em APIs, Frameworks e em IDEs produtivas. Bom, opiniao minha.

Acho melhor ter uma linguagem que tem várias maneiras de fazer coisas semelhantes de modo elegante do que ter uma linguagem que tenta fazer isso de modo deselegante. Ficou feinho e burocrático utilizar closures em java, e espero que o uso disso não seja abusado no futuro.

T+

Poderíamos migrar todos pra Scala e sermos felizes para sempre

Toda vida que um recurso novo é adicionado a linguagem, a história se repete. Na época de Generics, muita gente torceu o nariz e no final todos viram que é bom.
Às vezes acho a comunidade mais exigente que o necessário, minha opinião. Vejo linguagens como C# agregarem muitos recursos durante sua evolução, e em Java é a maior ladainha pra colocar algo novo.

This message was edited 2 times. Last update was at 10/08/2008 00:21:46

Porque em vez de ficar fazendo remendos eles não criam algo novo do zero?

tnaires wrote:Toda vida que um recurso novo é adicionado a linguagem, a história se repete. Na época de Generics, muita gente torceu o nariz e no final todos viram que é bom.
Às vezes acho a comunidade mais exigente que o necessário, minha opinião. Vejo linguagens como C# agregarem muitos recursos durante sua evolução, e em Java é a maior ladainha pra colocar algo novo.

Todos quem cara-pálida?

A implementação de generics em java é sebosa e não existe informação nenhuma sobre os genéricos em tempo de execução, obrigando a construção de gambiarras (como passar o Class<T> quando você já passou T em algum lugar, não haver T[]). Uma feature que adiciona um absurdo de complexidade acidental, sem adicionar quase nada em funcionalidades. E a falta de type-inference faz o código generico ser desnecessariamente feio.

This message was edited 2 times. Last update was at 10/08/2008 00:34:19

E espero que na nova versão eles não façam mais a gente ficar passando Class<T>.

Mas a minha mensagem você entendeu. Eu só devia ter sido mais cuidadoso e ter falado "quase todos".

[EDITADO]
Então reescrevendo:
Na época de Generics, muita gente torceu o nariz e no final quase todos viram que foi melhor.
[/EDITADO]

Forum Spammer Membro desde: 16/12/2004 17:09:19 Mensagens: 1706 Offline

O remendo é melhor que nada, mas não é o melhor.

Bom, pra mim o que interessa é que agora a consistência das minhas coleções pode ser verificada em tempo de compilação, além de não ter que ficar fazendo casts o tempo todo.
Mas veja só, eu falando que a comunidade é exigente, nem tinha reparado que há uns posts atrás nesse tópico eu tava reclamando da sintaxe de closures também