JaQu - .Net LINQ for Java JDBC

David wrote:
Edit:
Bem.. Acho que pode sim.. http://fragmental.tw/research-on-dsls/language-oriented-programming-lop/language-adaption/
Shoes, qualquer uso de fluent interface pode ser considerado DSL? Quando seria possível e quando não?

Eu estou reescrevendo todo este material de DSL no meu blog mas basicamente eu conheço 2 formas de pensar:

1 - (Fowler) Internal DSL e Fluent Interface é a mesma coisa
2 - (A que eu defendo) Fluent Interface é uma Language Adaption mas não necessariamente uma DSL - Uma Fluent interface lida com os mesmos conceitos da host language, ela não é Domain-Specific.

Olha eu andei funçando o LINQ aqui e pude perceber que ele esta 1000 anos -luz a frente do HIbernate, TopLink, JPA e outras especficações desse tipo do JAVA. Umas das coisas boas do LINQ foi o fato de não precisar escrever nenhuma linha de códigos XML. Mas uma coisa sou sincero a dizer, o LINQ deixa o programador cego. Por que? Porque voce não sabe o que acontece por baixo da execução do seu código.

xwillianss wrote:Olha eu andei funçando o LINQ aqui e pude perceber que ele esta 1000 anos -luz a frente do HIbernate, TopLink, JPA e outras especficações desse tipo do JAVA. Umas das coisas boas do LINQ foi o fato de não precisar escrever nenhuma linha de códigos XML. Mas uma coisa sou sincero a dizer, o LINQ deixa o programador cego. Por que? Porque voce não sabe o que acontece por baixo da execução do seu código.

Acho que você está confundindo as coisas. LINQ não é um equivalente ao Hibernate, tanto que a Microsoft tem seu próprio (claro) Entity Framework (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa697427(VS.80).aspx) que possui suporte à LINQ

pcalcado wrote:

xwillianss wrote:Olha eu andei funçando o LINQ aqui e pude perceber que ele esta 1000 anos -luz a frente do HIbernate, TopLink, JPA e outras especficações desse tipo do JAVA. Umas das coisas boas do LINQ foi o fato de não precisar escrever nenhuma linha de códigos XML. Mas uma coisa sou sincero a dizer, o LINQ deixa o programador cego. Por que? Porque voce não sabe o que acontece por baixo da execução do seu código.

Acho que você está confundindo as coisas. LINQ não é um equivalente ao Hibernate, tanto que a Microsoft tem seu próprio (claro) Entity Framework (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa697427(VS.80).aspx) que possui suporte à LINQ

paulofafism
JavaBaby

Membro desde: 02/05/2006 15:30:50
Mensagens: 81
Offline
O framework parece ser legal, Mas parece que ele faz o que o hibernate ja faz

Ele estava falando do JaQu não do LINQ.

xwillianss wrote:Olha eu andei funçando o LINQ aqui e pude perceber que ele esta 1000 anos -luz a frente do HIbernate, TopLink, JPA e outras especficações desse tipo do JAVA. Umas das coisas boas do LINQ foi o fato de não precisar escrever nenhuma linha de códigos XML. Mas uma coisa sou sincero a dizer, o LINQ deixa o programador cego. Por que? Porque voce não sabe o que acontece por baixo da execução do seu código.

XML!? Quem ainda usa Hibernate com XML!? Eu não uso nada de XML com o Hibernate... para isto q serve Annotations e as configurações vc pode carregar via código sem XML... lol

E LINQ parece simples para coisas simples, coisas complicadas começam a ficar meio confusas de interpretar, mas também é uma questão de hábito, mas tb nao gosto a mistureba q é, no meio do código ter código "SQL", acho q fica meio zuado, mas também é uma questão de hábito.

Q LINQ é bom é... mas que dá para viver sem dá, e se fizerem algo parecido/melhor para Java seria excelente, visto q o C# já copiou muito o Java, não custa nada o Java uma vez na vida copiar uma coisa do .Net...

Virtual Machine Man Membro desde: 23/10/2007 10:08:29 Mensagens: 539 Offline

Atualmente ao meu ver Interface fliente e uma forma de estar em dia com as ultimas tendencias da sopa de letrinhas sem que pra isso seja necessario mudancas radicais de principios em relacao a como se desenvolver software.

Virtual Machine Man Membro desde: 23/10/2007 10:08:29 Mensagens: 539 Offline

Complementando ao que o pcalcado disse: "uma fluent interface lida com os mesmos conceitos da host language, ela nao e domain-specific"

Mas a principal diferenca na verdade e que interfaces fluentes apenas fornecem uma visao para aquela parte do sistema enquanto o processo envolvido no desenvolvimento de uma dsl e o processo envolvido na criacao de uma linguagem, ou seja, nao e algo que se define numa reuniao de comitê. Requer a evolucao da linguagem junto com o sistema desenvolvido.

Na verdade o LINK utiliza xml (e outras tranqueiras de configuração) para mapeamento sim, a diferença é que o visual studio gera o xml caso você estiver usando o sqlserver e visual studio.

O netbeans tb tem esta funcionalidade, no caso gera as classes com annotations do JPA.
Exemplo você cria algumas tabelas num mysql da vida configura a conexão no netbeans ele gera as classes TUDO "igual" o visual studio, se não me engano o netbeans gera até os CRUD em jsf e em swing..rsrs mas para isto tem que ter memória

Abraço

Mauricio de Mello wrote:Na verdade o LINK utiliza xml (e outras tranqueiras de configuração) para mapeamento sim, a diferença é que o visual studio gera o xml caso você estiver usando o sqlserver e visual studio.

O netbeans tb tem esta funcionalidade, no caso gera as classes com annotations do JPA.
Exemplo você cria algumas tabelas num mysql da vida configura a conexão no netbeans ele gera as classes TUDO "igual" o visual studio, se não me engano o netbeans gera até os CRUD em jsf e em swing..rsrs mas para isto tem que ter memória

Oi, Maurício,

LINQ (com Q mesmo) não é o Entity Framework e não exige configuração por si só. LINQ é uma extensão à C#, não um framework de persistência. Você está provavelmente se referindo ao Microsoft Entity Framework.

This message was edited 1 time. Last update was at 11/08/2008 08:34:31

Exato..

Só estava informando o amigo que o java também tem suas facilidades. basta conhece-las.
Pessoal tem mania de dizer que em java tem que configurar as coisas tudo na mão. E .net é mágico. gosto de .net mas não é bem assim as coisas.

Obrigado pela correção do "Q" sempre me engano.

Abraço